為什麼此篇文獻回顧很重要？

恐慌症患者受到這種疾病的影響巨大，該疾病經常使他們在工作、教育、社會或家庭生活中充滿挑戰。我們想要評估哪些藥物（如果有的話）是最有效和安全的。特别是，我們的目的是透過網路統合分析了解結果是否足夠有效，以確定最佳的治療藥物，並改善照護。這些分析也為未來的研究提供建議，以減少證據中的關鍵不確定性。

可能對這項文獻感到有興趣的對象是誰？

本考科藍文獻回顧中的研究將會讓下列的人感興趣：

‐ 制定政策並影響恐慌症藥物處方決策的人；

‐ 開立處方恐慌症藥物的人；

‐ 患有恐慌症的人；

‐ 那些支持和關心他們的人。

我們想了解什麼？

我們想知道抗憂鬱藥物、苯二氮平類 (Benzodiazepines) 藥物和 Azapirones 類藥物在改善成年人（即 18 歲或以上的人）恐慌症症狀方面的效果如何。

我們想知道這些藥物影響哪些層面：

- 恐慌症的症狀；

- 研究退出率，作為藥物副作用的衡量標準；

- 康復：不再符合恐慌症的診斷標準；

- 有反應或緩解：以分數來評分表示恐慌狀況明顯減輕或不再感到恐慌；

- 減少恐慌發作的頻率；

- 減少廣場恐懼症（害怕處於難以逃脫的情況，或者如果出現問題無法獲得幫助的情況）。

我們做了什麼？

我們搜尋了電子資料庫和研究登記冊以找到所有相關研究。我們只納入了隨機對照試驗（一種將參與者隨機分配給治療組的研究），比較抗憂鬱藥物、苯二氮平類藥物和 Azapirones 類藥物和安慰劑治療具有恐慌症診斷，伴隨有或沒有廣場恐懼症。我們只納入了患者和臨床醫生皆不知道被分配到哪種治療的研究。我們在文獻回顧中納入了 70 項研究，共有 12,703 名受試者。檢索日期截至 2022 年 5 月 26 日。

本篇回顧的證據告訴我們什麼？

- 我們發現，與安慰劑相比，大多數藥物在藥效反應上可能更有效。其中當立平錠 (Diazepam)、三氮二氮平 (Alprazolam)、氯硝西泮（Clonazepam）、帕羅西汀 (Paroxetine)、文拉法辛 (Venlafaxine)、氯米帕明 (Clomipramine)、氟西汀 (Fluoxetine) 與阿地唑侖 (Adinazolam) 的療效最強。此外，與安慰劑相比，大多數藥物可能與降低退出風險相關，或與退出風險與之相似。相較於安慰劑，三氮二氮平 (Alprazolam) 和當立平錠 (Diazepam) 的退出率更低；在所有被評估的藥物中，它們的耐受性最高。

- 大多數藥物在緩解恐慌症症狀方面可能比安慰劑更有效，其效果具有臨床意義。就恐慌量表得分降低而言，與安慰劑相比，Brofaromine、氯硝西泮 (Clonazepam) 和瑞波西汀 (Reboxetine) 減輕恐慌症狀的效果似乎最強，但這些結果有些是基於一次試驗或是非常小的試驗。就恐慌發作的頻率而言，與安慰劑相比，只有氯硝西泮 (Clonazepam) 和阿地唑侖 (Adinazolam) 很大程度地降低了恐慌發作頻率。相較於安慰劑，西酞普蘭 (Citalopram)、瑞波西汀 (Reboxetine)、艾司西酞普蘭 (Escitalopram)、氯米帕明 (Clomipramine) 和地西畔 (Diazepam) 對廣場恐懼症症狀的緩解效果最強。

- 如果我們將藥物類別（選擇性血清素再吸收抑制劑（selective serotonin reuptake inhibitors, SSRIs）、正腎上腺素與血清素回收抑制劑（serotonin-norepinephrine reuptake inhibitors, SNRIs）、三環抗憂鬱劑（tricyclic antidepressants, TCAs）、單胺氧化酶抑制劑（mono-amine oxidase inhibitors, MAOIs）和苯二氮平類藥物）一起進行比較，所有類別的已檢測藥物都比安慰劑更有效。三環抗憂鬱劑 (TCAs) 是最有效的藥物類別，其次是苯二氮平類藥物和單胺氧化酶抑制劑 (MAOIs)。選擇性血清素再吸收抑制劑 (SSRIs) 類藥物平均排名第五，正腎上腺素與血清素回收抑制劑 (SNRIs) 類藥物排名最低。

- 如果將不同類別的藥物相互比較反應療效，藥物類別間並無差異。對於退出率，苯二氮平類藥物是唯一一種比安慰劑退出率更低的藥物，它們在耐受性方面排名第一。與安慰劑相比，其他類別組別的退出率沒有任何差異。

- 值得注意的是，雖然比較抗憂鬱藥物與安慰劑的研究品質是可接受的，但比較苯二氮平類藥物與安慰劑和抗憂鬱藥物的研究品質很差。這可能會限制我們結果的品質。

- 因基於短期研究，我們的文獻具有侷限性。

接下來應該怎麼做？

- 在這個網絡統合分析中，幾乎所有的研究都是短期的。對於苯二氮平類藥物，考量其濫用傾向和可能的耐受風險，對於此類藥品是否可以長期使用一直存在相當大的爭議。需要對它們的長期療效（即超過八週甚至可能長達一年）進行更多的研究。

- 與談話療法相比，系统地評估藥物療效是很重要的，或許可以透過網路統合分析來進行。憂鬱症的數據似乎表明，心理治療可以帶來更持久的效果。這同樣適用於一般的焦慮症和特定畏懼症，並且這也需要進行查驗。

張瑋珊（國立政治大學心理學系臨床組碩士生）【本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心 (Cochrane Taiwan)、東亞考科藍聯盟 (EACA) 統籌執行。聯絡E-mail：cochranetaiwan@tmu.edu.tw】