為什麼這個問題如此重要？

失智症是一種慢性且漸進發生的情況，影響人類的記憶力與日常生活的能力。失智症的臨床診斷方法通常包含腦部斷層掃描、理學檢查與收集疾病史。首先，我們通常以記憶和思考測試去辨別哪些人需要做進一步的評估。一般來說，這些測試都是以面對面方式進行，但是將測驗進行修改之後，便能夠讓他們透過電話或視訊來進行—這種方法有時會稱為「遠端評估」。

因為 COVID-19 疫情，遠端評估的需求變得相當迫切。然而，遠端評估的潛在好處並不只是在 COVID-19 疫情大流行時才顯現，對於某些人來說，親自到場進行測試較為困難，而遠端評估提供他們更多的便利性。遠端評估在研究上也是很有用的方式，因為它能在短時間內使大量的人完成評估。

藉由電話進行測試可能不如面對面的效果好，因此，正確地進行這些測試是非常重要的。若無失智症的受測者經測驗結果顯示罹患失智症 (稱為偽陽性)，可能會對個人及其家庭產生情感上的影響。另一方面，若實際罹患失智症的受測者並未在記憶與思考測驗中顯示已有失智的情況 (稱為偽陰性)，這代表著該名患者無法得到需要的治療與支持。

本篇文獻回顧的目的為何？

我們旨在了解藉由電話或視訊方式進行記憶與思考測驗，是否可檢測出失智症。

本篇文獻回顧的研究內容為何？

我們查看了各種記憶和思考測驗的方式。許多認知功能的測試已經發展許久，它們的內容與應用皆不相同，但是大多數測驗都是根據傳統的實體測試做修改。

本篇文獻回顧的主要結果為何？

文獻包含 31 項研究，使用 19 種不同的記憶能力測試，一共有 3,075 位受試者。

只有 7 個測試與我們對於遠端測驗準確性的問題有相關。由於相關文獻的數量有限，對於這些遠端測試的準確性並非十分精確。我們的文獻回顧顯示遠端測試可以在時間內正確辨識出 26%~100% 的失智症患者，並且能正確辨認 65%~100% 疑似罹患失智症的人。

其餘 24 項研究將遠端與實體測試的等效性進行比較。研究結果顯示，遠端與實體測試的分數一致，但這樣的結果並不完全正確。

本文獻回顧的研究結果可信度為何？

在這些研究中，失智症的臨床診斷標準被當作參考 (黃金) 標準。我們在實驗的設計、操作與報告中發現了一些問題。其中一個特別的問題是關於受試者的選擇。研究通常不會包含聽力或語言障礙的人，因為他們可能使遠端測試變得更加複雜。

本篇文獻回顧的結果適用於什麼對象？

大多數研究針對老年人 (65歲以上) 進行調查。這些發現可能無法代表所有罹患失智症的老年人，因為這些研究僅針對特定族群進行實驗，例如：中風後族群。這些研究通常由專家主導，並且在專科中心進行。因此，我們無法得知這些測試在社區中辨別失智症的效果是如何。

本篇文獻回顧的意義是什麼？

本篇文獻強調目前缺乏高品質的研究去描述藉由電話或視訊方式進行的記憶與思考能力測試的準確性。因為納入的研究彼此存在許多差異，例如：使用的測試類型、受試者、實驗環境和語言。這使得研究之間的比較變得相當困難。我們的結果顯示，遠端與實體測試用以評估失智症診斷，並非總是相同的。在進行實體評估有困難的情況之下，遠端測試可以做為有用的第一步。在理想情況下，做出診斷之前應該進行實體評估。由於實驗的限制，以及研究方式的差異，我們不能建議以特定一種的遠端測試來評估失智症。

本篇文獻回顧資料更新日期為何？

於 2021 年 6 月進行文獻檢索。

翻譯紀錄: 

翻譯者：黃韵琁 Yun-Hsuan,Huang(臺北市社區營養推廣中心營養師)【本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心 (Cochrane Taiwan)、東亞考科藍聯盟 (EACA) 統籌執行。聯絡E-mail：cochranetaiwan@tmu.edu.tw】