• 椎間盤成形術可能大幅減輕由椎間盤突出引起的頸部或手臂疼痛，但與保守治療相比，三個月後對頸部功能或生活品質可能是些微的影響，甚至沒有效果。
• 與高頻脈衝療法（利用微小電能脈衝作用於神經以減輕疼痛的治療方式）或手術相比，我們仍無法確定椎間盤成形術是否對疼痛、頸部功能、生活品質或恢復狀況有任何影響。
• 在所有治療中均未報告出現嚴重不良或有害的副作用。

椎間盤是位於脊椎骨之間的柔軟緩衝結構。椎間盤突出是指頸椎的椎間盤向外膨出或移位。導致頸部神經受到壓迫或刺激，而引起疼痛。疼痛可能從頸部向下放射至肩膀、手臂或手部。人們也可能在這些部位感到麻木、刺痛或無力。這類型的疼痛通常是隨年齡增長自然磨損所引起，但也可能在受傷後發生。

椎間盤突出引起的疼痛可以透過保守治療來控制，例如休息、止痛藥、物理治療、頸托（軟式或硬式頸部支架，用於支撐頭部並固定頸部），或結合上述的方法。如果保守治療無效且疼痛持續，可考慮微創治療或手術。

椎間盤成形術是一種微創手術，透過移除椎間盤中少量凝膠狀的髓核，以減輕對周圍神經的壓力。此手術在局部麻醉下進行（使手術部位麻木），並以 X 光導引以確保精準。手術暫時副作用可能包括吞嚥困難、頭痛、肌肉僵硬及頸部疼痛。在少數情況下，可能發生較嚴重的併發症，例如食道受損、頸部血管受傷或嚴重的神經損傷。

我們希望了解椎間盤成形術在減輕手臂/頸部疼痛、改善頸部功能及其他結果方面，是否優於安慰劑（模擬或「假」治療）、保守治療、手術或高頻脈衝療法。

我們搜尋椎間盤成形術與安慰劑、未治療、保守治療、非手術介入及手術進行比較的研究。我們比較並總結了研究結果，並根據研究方法和規模等因素評估了對證據的可信度。

我們找到四項研究，共 259 名因椎間盤突出而引起頸部疼痛之病人。所有參與者年齡介於 16 至 65 歲之間。他們在醫院或診所接受治療。研究人員追蹤了參與者治療後三到十二個月的恢復狀況。這些研究將椎間盤成形術與以下方法進行比較：

• 保守治療（1 項研究，120 名參與者）；
• 高頻脈衝療法（1 項研究，34 名參與者）；
• 手術（2 項研究，105 名參與者）。

與 保守治療 相比，一項包含 120 名參與者的研究發現，椎間盤成形術：

• 在短期（3 個月）追蹤時可能大幅減輕疼痛；
• 對頸部功能可能幾乎沒有影響；
• 對生活品質可能幾乎沒有影響。

評估保守治療的研究報告指出，兩組參與者均未出現任何有害或不良事件。研究未報告參與者的恢復時間。沒有任何人退出研究。

由於只有一項涉及極少數參與者的研究，我們無法確定椎間盤成形術與 高頻脈衝療法 相比，是否對疼痛、功能或恢復有任何影響。

由於僅有兩項小型研究，我們無法確定椎間盤成形術與 手術 相比，是否對疼痛、功能、生活品質或恢復有任何影響。

在所有治療中，均未報告出現嚴重的不良或有害副作用。椎間盤成形術組別之輕微、暫時性副作用包括吞嚥困難。接受高頻脈衝療法的組別中，一些人治療後出現頭痛和肌肉僵硬。在手術組中，一些人出現與手術直接相關的暫時性併發症，例如頸部疼痛。

由於這些研究設計不佳、參與者過少或對結果提供的資訊不完整，我們對所有結果的證據幾乎沒有信心。

本證據最近更新為 2025 年 2 月 24 日。

使用非侵入式正壓呼吸器（NIPPV）治療囊腫性纖維化病人（pwCF）的效益與風險為何？

根據目前可取得的證據，我們仍無法確定：

- 哪一種 NIPPV 的效果較佳；

- 在哪些情況下最有效；

- 亦不確定其在囊腫性纖維化病人中適用的特定治療目的為何。

NIPPV 對死亡率與生活品質的影響仍不明確。部分病人覺得 NIPPV 有幫助，也偏好使用，但也有人因不適或無法忍受面罩而中止治療；相關證據仍相當有限。關於安全性，大多數研究沒有報告嚴重問題（嚴重不良事件）。然而，有些人提到如吞嚥空氣（吞氣症）和肺部積氣（氣胸）等情況。

囊腫性纖維化是一種先天性疾病，會影響多個身體系統，尤其是呼吸系統。常見症狀包括持續性帶濃痰咳嗽、頻繁的肺部感染和呼吸困難。隨著年齡增長，囊腫性纖維化會逐漸惡化，長期感染造成呼吸道受損、肺功能下降，最終可能導致死亡。

NIPPV 是一種使用機器幫助病人呼吸的治療方法。病人透過面罩將空氣強制吸入肺部，保持呼吸道暢通，減輕呼吸負擔。NIPPV 主要有兩種：

• 持續正壓呼吸器（CPAP）：吸氣與呼氣時都持續將空氣強制送入肺部。

• 雙相正壓呼吸器（BiPAP）：吸氣時較多空氣送入肺部，呼氣時較低。

研究顯示，NIPPV 若與肺部排痰技術併用，可減少呼吸困難、改善血氧濃度也能提升睡眠品質、減少白天嗜睡與運動時的疲勞，讓病人可運動更長時間。然而，有些人戴呼吸面罩會感到焦慮和不舒服。由於多數研究的對象是其他肺病病人，因此目前尚不清楚 NIPPV 是否能有效延長囊腫性纖維化病人壽命或改善生活品質，也無法確定是否有潛在風險。

不同類型的 NIPPV（單獨使用或與其他治療方法結合）如何幫助囊腫性纖維化病人。

我們檢索了主要資料庫，並分析了所有相關的研究。

我們納入 14 項研究，涉及 261 名處於囊腫性纖維化不同階段的兒童和成人（包括症狀突然惡化、代表病人處於危險狀態；以及症狀與先前相同、代表疾病穩定或受到控制的情況）。NIPPV 被拿來與標準治療、其他排痰方法（如 PEP 面罩或引導性咳嗽）、以及氧氣治療進行比較。有些研究也將其與其他治療方式併用。治療時間長短不一，從單次治療到長達三個月的重複治療都有。

對於患有囊腫性纖維化的病人，BiPAP 在肺部急性惡化（發作）期間的效果仍不確定。在清除的痰液（濃稠、黏稠的黏液）量，以及病人所感受到的疲勞程度方面，目前尚不清楚 BiPAP 是否比 PEP 面罩（在呼氣時產生阻力的面罩）或引導咳嗽（幫助清除肺部分泌物的技術）更好或更差。與氧氣治療（氧氣濃度較高的空氣）相比，BiPAP 的效果，或與氣道清除技術一起使用以縮短住院時間、提高舒適度或減少副作用的效果，目前尚不清楚。

對於病情穩定的囊腫性纖維化病人，證據同樣不足。目前也不確定 BiPAP 相較於單獨使用 PEP 面罩，或與其他治療方式併用時，是否能改善肺功能（肺部吸入與呼出的空氣量）、睡眠品質，或病人的接受度。CPAP 也已在與氣道清除技術（鬆動並清除肺部黏液的方法）併用的情況下研究過，但其結果依然不明確。

所有研究的參與者人數很少，這可能不足以顯示真實效果。 且研究設計的品質也存在疑慮。結果的信賴區間較寬，代表實際效果可能與報告值有顯著差異。此外，無任何研究評估長期效果，僅觀察短期（1–2 次治療）的即時反應。

總而言之，我們對結果的信心程度為低到非常低。需進行更大型、更高品質的臨床試驗，以釐清 NIPPV 的實際效果。

證據更新至 2025 年 4 月 2 日。

• 從三項小型研究提供的有限證據表明，口腔用尼古丁貼片短期內並沒有對吸菸者的健康造成嚴重危害。

• 相較於建議使用者如往常抽菸或不提供任何戒菸協助，我們不確定口腔用尼古丁貼片是否更能幫助人們戒菸。

• 未來需要進行更多研究，特別是將口腔用尼古丁貼片與其他積極治療方法（如尼古丁替代療法和電子煙）進行比較。

口腔用尼古丁貼片是含有尼古丁的分裝貼布，有販售不同口味及尼古丁濃度。它們的外觀和用途與口含菸相似。口含菸是一種放在牙齦和嘴唇之間的無煙菸草，在北歐國家很流行，但在瑞典以外的歐盟國家和英國禁止銷售。與口含菸不同，尼古丁貼片不含菸草。如同尼古丁電子煙與藥用型尼古丁替代療法（例如尼古丁貼片與口香糖），口含式尼古丁袋可能有助於人們從有害的菸草／尼古丁產品使用中轉換出來，改以不含菸葉、且不同於電子煙、不需將蒸氣吸入肺部的產品來取代。

常見的口腔用尼古丁貼片品牌包括 Zyn、Velo 和 Nordic Spirit。

我們想了解口腔用尼古丁貼片是否能幫助人們戒除香菸、尼古丁電子煙或其他形式的菸草使用。我們還想知道口腔用尼古丁貼片用於幫助戒菸時是否會造成任何不良反應。

我們搜尋了提供吸菸者、電子煙使用者或其他菸草製品使用者口腔用尼古丁貼片來戒菸之相關研究。若研究至少追蹤菸草使用或電子煙使用四週，或至少一週觀察不良反應，或檢測血液、呼氣或尿液中的化學變化，我們便將其納入分析。

我們找到了四項研究，共涉及 284 名在研究開始時吸菸的人。這些研究於 2006 年至 2023 年間進行，而在有提供種族或民族數據的研究中，研究對象主要為白人。各項研究的平均年齡為 34 歲至 50 歲之間。研究開始時，參與者平均每天抽 14 至 23 支菸。最長的研究進行了八週。有三項研究是由獨立機構贊助，另外有一項研究是由香菸製造商贊助。

根據兩項小型研究，結果並不清楚使用尼古丁貼片是否比建議照常抽菸或不提供戒菸協助更能幫助人們戒菸，而且尼古丁貼片使用者的戒菸率可能低於尼古丁電子煙使用者。

在報告了以上資訊的三個研究中，沒有任何一組出現嚴重的健康危害，因此尚不清楚使用尼古丁貼片是否對經歷嚴重健康危害的機率造成任何影響。

我們也檢測了血液、呼吸或尿液中某些化學物質的含量，這些物質可以顯示檢測對象是否接觸過有害物質。菸草的使用會導致人體接觸致癌化學物質。NNAL（4-(甲基亞硝胺)-1-(3-吡啶)-1-丁醇）是一種當這些致癌化學物質進入人體時形成的化學物質，被用於測量接觸菸草的煙霧中有害成分的情況。根據一項小型研究報告，使用口腔用尼古丁貼片的人體內的 NNAL 含量低於未接受任何戒菸療程的人。兩項研究的綜合證據表明，使用高劑量尼古丁貼片和低劑量尼古丁貼片的研究對象中，NNAL 含量並沒有差異。一氧化碳是存在於菸草煙霧中的一種有毒氣體。當一氧化碳與血液中的血紅素結合時，會形成一種稱為碳氧血紅素的物質。碳氧血紅素用於測量人體血液中一氧化碳的含量。有一項研究發現，與繼續抽菸的人相比，使用口腔用尼古丁貼片的人體內碳氧血紅素含量較低。當同一項研究在比較高劑量和低劑量尼古丁貼片時發現，高劑量組的碳氧血紅素含量略微低於低劑量組。

我們對證據的信心相當低，因為這些研究規模相對較小，而且研究數量不足以確定結果。此外，一些研究在設計上存在問題，這可能會影響其結果。目前有多項研究正在進行，而我們計劃在研究結果公佈後更新本文獻回顧。

文獻證據更新至 2025 年 1 月。

• 一項研究表明，經過三個月的治療，接受團體心理治療以解決焦慮和憂鬱問題的青少年，每月癲癇發作的次數可能比沒有接受治療的青少年略少。
• 我們不知道其他非藥物治療和創新醫療保健支持是否有助於減少癲癇發作次數或改善兒童的生活品質，因為證據有限且非常不確定。
• 研究並未發現任何治療方法或新的護理支持方式對參與者造成傷害。

癲癇是一種會引起痙攣發作的腦部疾病。它影響大約每 1000 名 5 歲以下兒童中的 1 名，以及大約每 200 名 5 至 19 歲兒童中的 1 名。癲癇發作時，大腦的電訊號突然變得混亂或變得過於活躍。癲癇發作可能對健康有害，並降低人們的生活品質。

大多數癲癇病人每天服用抗癲癇藥物來幫助控制癲癇發作。然而，十分之四的癲癇兒童僅靠藥物治療效果不佳：癲癇發作持續存在。其他非藥物治療方法和創新的醫療保健支持方式可以幫助患有癲癇的兒童和青少年應對疾病帶來的心理、情緒和生活方式方面的影響。

我們根據這些療法和方法的設計原理，將它們分為三類：

• 心理行為療法，旨在改變一個人的行為；
• 身心療法，例如肌肉放鬆和瑜珈；
• 服務提供方式，例如數位醫療或癲癇專科支援。

我們想了解這些針對兒童和青少年（18 歲以下）及其家庭的治療和服務提供方式是否優於癲癇病人在以下機構接受的常規護理：

• 減少癲癇發作次數；
• 改善他們的生活品質。

我們也想知道這些治療是否會導致任何不良的、有害的事件。

我們檢索了探討以下方面的研究：（a）除癲癇兒童接受的常規護理外，還給予的非藥物治療；或（b）醫療保健服務提供方式的改變。我們比較並歸納這些研究結果，並根據研究的方法、規模等要素，評估我們對於這些證據的信心。

我們找到了 6 項研究，涉及 468 名參與者。這些研究在五個不同的國家進行：兩項研究在中國進行，印度、約旦、瑞典和英國各進行一項研究。

• 三項研究調查了在常規癲癇治療中加入心理行為療法的情況。
• 一項研究調查了瑜珈（一種身心療法）加上常規護理。
• 兩項研究探討了提供醫療保健的新方法。在一項研究中，藥劑師為成年護理人員提供了 30 分鐘的面對面教育課程。另一項研究透過社群媒體應用程式（微信）為家長提供六個月的後續照護。

我們在本次文獻中分析的所有治療方法和服務提供創新似乎都是安全的：沒有一項研究報告指出這些方法對兒童或其照顧者造成了任何不良或有害的事件。

心理行為療法

• 一項研究結果顯示，經過三個月的治療，接受團體心理治療的青少年每月癲癇發作次數可能比未接受治療的青少年略少。
• 兩項研究的證據表明，接受額外治療的兒童與未接受額外治療的兒童在癲癇發作頻率方面沒有差異。
• 我們不知道這些治療方法是否改善了兒童的生活品質，因為證據非常不確定。其中一項研究並沒有測量這項結果。

身心治療

• 目前尚不清楚瑜珈是否能讓更多兒童在三個月後不再出現癲癇發作。
• 這項瑜珈研究並沒有衡量兒童的生活品質。

服務提供方式

• 我們非常不確定藥師主導的服務方式是否對癲癇發作頻率有任何影響。
• 我們也不知道兩個月後它是否改善了兒童的整體生活品質。生活品質是由成年照顧者評估的，而不是由兒童自己評估的。
• 該研究透過微信應用程式提供支持，但僅報告了父母的焦慮和憂鬱情況，並未報告癲癇控制情況或整體生活品質。

我們對證據幾乎沒有信心，因為研究數量太少，無法確定我們感興趣的結果，而且所有研究的規模都很小。他們測試了不同類型的治療方法/途徑，以不同的方式進行，並以不同的方式測量癲癇發作頻率和生活品質。大部分證據都與不超過三個月的短期影響有關。

未來的研究應該解決目前證據的侷限性。

硏究證據更新至 2023 年 8 月。

短期内數位科技有助於囊腫性纖維化 (CF) 患者持續（或 “堅持”）吸入性治療，但對肺功能或肺部惡化（疾病發作）幾乎沒有影響。

在中期而言，將數位監測與透過線上平台提供的個別化支持相結合，可能能鼓勵 CF 病人遵從吸入治療，並減少醫療需求對他們造成的治療負擔及其對身心健康的影響，但未能改善其生活品質。

未來的研究應該評估使用數位科技來幫助患有 CF 的兒童和成人遵從他們的吸入治療，並考慮此改善將如何影響治療的其他方面。

囊腫性纖維化是一種可能有生命危險的遺傳性疾病，患者的肺部和消化系统容易積聚黏稠的黏液。隨著時間的推移，肺部逐漸受損，並可能完全喪失功能。

目前沒有治癒 CF 的方法，但治療有助於控制症狀和減少併發症。治療方法包括使用抗生素來預防和治療胸腔感染，以及稀釋肺部黏液的藥物，使其更容易咳出。囊腫性纖維化病人使用吸入器和噴霧器將藥物快速輸送到肺部。噴霧器是一種可將液狀藥物變成霧狀的小型機器，病人可透過吸嘴或面罩吸入。

CF 的治療既複雜又費時；CF 病人通常每天需花費 2 至 2.5 小時進行治療。

人們越來越常透過活動追蹤器與手機應用程式等數位科技來監測自身的健康與體適能。CF 病人利用數位技術來追蹤和改進他們的治療管理方式。有些技術可將資訊上傳到網路，因此病人和他們的醫療團隊可以立即使用這些資訊來監測和改善治療。

數位科技是否能幫助 CF 病人遵從其吸入治療？

用於監測遵從性的數位科技是否有任何不良或有害的影響？

我們搜尋了任何使用數位科技以監測囊腫性纖維化患者對吸入治療遵從性的研究。接著對各項研究結果進行彙總，並基於研究方法和樣本數等因素對證據等級進行分級。

我們找到兩項研究，納入 628 名年齡介於 5 至 41 歲的受試者，使用了不同的數位科技。無法合併兩項研究的結果因此將它們單獨分析。這兩項研究都將受試者隨機分配為兩組，在任何一組的機率皆為均等。

一項小型研究比較了 20 名 5 至 16 歲兒童使用數位噴霧器的兩種呼吸模式（霧化器以吸入霧的形式輸送抗生素）。一種模式鼓勵孩子們藉由改良的吹嘴增加呼吸的時間及深度；另一種模式則為普通的呼吸模式。該研究持續了 10 週。

另一項更大的研究涉及 608 位 16 歲以上的患者。該研究將有伴隨使用 CFHealthHub 網路平台的數據追蹤噴霧器，以及無使用網路平台的同一種數據追蹤噴霧器做對照。CFHealthHub 給予受試者查詢自己遵從性數據的權限，以及作者的個人支持，並讓研究人員收集了 12 個月的數據。

第一項比較吸入模式的研究發現，使用數位增強呼吸模式的兒童比使用普通呼吸模式的兒童對噴霧器治療的遵從性更高。而這對肺功能可能影響不大。使用不同的吸入模式並沒有不良或有害的影響。

第二項研究顯示結合線上平台的數據追蹤噴霧器相較於無結合平台者，可能改善患者的順從性。噴霧器加上線上支持的組合也可能降低 “治療負擔”。然而，上述方式可能無助於改善生活品質或降低疾病突發的次數。使用線上平台的組別不良事件稍微較多，但我們發現在與治療直接相關的不良反應（使用焦慮和憂鬱評分機制）方面，兩組之間沒有差異。

由於樣本數太小且主要受試者以兒童為主，加上本研究欲探討較廣泛人群，因此較小的研究證據等級有限。且該研究僅呈現了我們預期結果的其中兩項。

較大型研究的證據等級則介於低到中等之間。這項研究規模更大，關注了更多的結果指標。然而，這項研究只納入 16 歲以上的患者，因此不知道其結論是否適用於更年幼的患者。

目前數位科技是否提高吸入治療遵從性的證據是有限的。未來的研究應該評估科技如何提高兒童和成人對吸入治療的遵從性，並評估這將如何影響整體治療計劃（遵從吸入治療可能會減少花在其他治療上的時間）。

本證據最近更新為 2025 年 2 月 27 日。

文獻回顧問題
我們回顧證據關於：體適能訓練是否有益於中風病人的健康與功能。

研究背景
體適能是重要的，能讓人完成每天的活動，例如步行和爬樓梯。每個人的體適能都不同。例如：男性比女性的體適能稍好一點；每個人會隨著年齡增長、及較少的體能活動而使體適能變差。特別在中風存活者的體適能通常較差。這情況會限制執行日常活動的能力，也會惡化中風相關的失能狀況。因此，體適能訓練被認為對中風病人是有益的。無論如何，參加體適能訓練對於中風病人有一系列其他的好處，包括改善認知功能(思考技巧)、改善情緒、改善生活品質，而且可以減少再次中風的機會。

研究性質
截至2018年7月我們在這回顧內共納入75項研究。這些研究包括共3617位參與者，包含各種的照護階段，從住院到回到家裡居住。大部分參與的病人都能獨自行走。這些試驗有不同的體適能形式，包括心肺或’耐力’訓練，阻力或’肌力’訓練，或混合訓練（結合心肺和阻力訓練的方式)。

關鍵結果
我們發現心肺體適能訓練，尤其包含步行，可以改善中風後的體適能、平衡和行走能力。心肺功能的改善可能讓中風住院率降低7%。混合訓練可以改善步行能力和平衡。肌力訓練在改善平衡方面能有一定的角色。因此，整體而言，腦中風病人可能經由心肺訓練及一些步行的訓練中獲益最多。然而，關於體適能訓練於其他領域是否影響， 如生活品質、情緒或認知功能，目前沒有足夠的資訊來得到可靠的結論。儘管認知功能是中風存活者的關鍵預後，但研究仍不夠深入。沒有證據顯示各種類型的體適能訓練會造成傷害或其他健康問題，運動似乎是安全的。我們需要更多的研究來測試對中風存活者最重要的益處，特別是那些嚴重到無法走路的中風病人。

證據品質
體適能訓練的相關研究可能很難進行。我們從心肺訓練得到預期益處的信賴度最高（中度/高度）。其他訓練類型的證據是中度到低度。然而，在不同的研究中出現了一些一致的發現，這些研究都在不同的参與者群體表現出相似的效果。

• 對患有慢性腎臟病（chronic kidney disease，CKD）（導致腎臟過濾能力下降的長期損傷）的人而言，同時患有糖尿病（導致血糖水過高的終身性疾病）會增加早期死亡、心臟病、中風的風險，並降低個人的生活品質。

• 目前尚不清楚 thiazolidinediones （可降低血糖的藥物）是否能預防慢性腎臟病（CKD）合併第 2 型糖尿病病人因心臟問題導致的死亡，或嚴重低血糖事件（指血糖過低，可能引起顫抖、頭暈、出汗等症狀），以及是否能預防心臟或腎臟併發症。

• 目前尚不清楚對 CKD 合併 2 型糖尿病病人，thiazolidinediones 對比其他糖尿病藥物是否有相似的益處和風險。

Thiazolidinediones 是降低血糖的藥物，幫助患有慢性腎臟病（CKD：腎臟長期損傷，導致濾血能力下降）和第 2 型糖尿病的病人。

我們希望了解， thiazolidinediones 是否有助於預防同時患有慢性腎臟病（CKD）與第 2 型糖尿病的人發生死亡、心臟併發症及腎臟併發症。

我們探討 thiazolidinediones 是否能在同時患有腎功能低下與第 2 型糖尿病的人身上，預防死亡、心肌梗塞、中風、低血糖事件（指血糖過低，可能出現顫抖、頭暈、出汗等症狀）、腎臟問題或其他循環系統相關併發症。我們搜尋了所有可取得的隨機臨床研究（即將受試者隨機分派至不同治療方式的研究），以判斷這類藥物是否能有效預防上述併發症。我們也評估了對現有研究結果的信心程度。

我們共找到 85 項臨床研究，納入 3,044 名同時患有腎臟疾病與第 2 型糖尿病的受試者。研究中的受試者分別接受 thiazolidinediones 藥物、安慰劑（不含藥效的糖錠）、單純標準照護、不同劑量的 thiazolidinediones 藥物，或其他糖尿病藥物（例如胰島素或二甲雙胍）。他們所接受的治療是以隨機方式決定的（類似擲硬幣）。只有一項研究對象為兒童。

綜合所有研究後，我們發現目前仍無法確定，使用 thiazolidinediones 藥物治療是否能降低因心臟問題直接導致死亡的風險，或降低嚴重低血糖事件的發生率；所謂嚴重低血糖事件，是指血糖（葡萄糖）濃度低於正常範圍，且需要他人協助處理的情況。我們無法確定這種治療是否能預防死亡、心肌梗塞、中風、嚴重低血糖或腎臟問題，因為現有研究中沒有足夠的資料來證實。我們也無法確定 thiazolidinediones 藥物是否比其他糖尿病治療更有效或更不理想，或不同劑量的效果如何，因為臨床試驗中對此研究尚不充分。

部分研究中的資料難以使用或品質較低，因此我們對治療是否會引起副作用的確定性較低。攸關晚期腎衰竭病人的數據報告不足。總結來說，有關 thiazolidinediones 在 CKD 合併第 2 型糖尿病病人中的效果證據不足，無法得出結論。未來的研究將針對這種情況下 thiazolidinediones 藥物的益處與風險進行探討，並報告由利害關係人優先排序的核心結果，以便更好地支持決策。

證據目前更新至 2024 年 10 月。

• 鮮少有研究探討嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒 2 型（SARS-CoV-2）檢測，如何幫助或阻礙預防疾病、住院及降低死亡率的相關工作。

• 由於實證薄弱，我們不確定檢測是否有助於預防民眾染病。

• 目前缺乏足夠的研究，明確顯示不同類型的新型冠狀病毒檢測對於預防疾病、住院或死亡的效益或危害。

什麼是嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒 2 型 (SARS-CoV-2)？

這種新型病毒（稱為 SARS-CoV-2）於 2019 年 12 月在中國首次被發現。截至 2024 年 5 月，全球已有 7.75 億人感染 COVID-19，並導致死亡人數超過 700 萬。病毒檢測能幫助醫護人員掌握發病個案增加的趨勢，使他們能夠迅速應對，以確保其他人的安全。

我們評估了不同新型冠狀病毒檢測方法在協助預防染病、減少住院率與降低死亡率方面的成效。此外，我們亦在探究新型冠狀病毒檢測是否與任何非預期效應有關聯。

我們搜尋了比較針對有症狀和無症狀族群之不同新型冠狀病毒檢測策略的研究，檢視其研究發現並彙整結果。我們依據事先確定的主要比較項目呈現數據。此外，我們根據研究執行方式與參與人數等因素，對實證等級進行評估。

我們找到了 21 項研究，共涵蓋 13,312,327 位參與者，探討了新型冠狀病毒檢測的效益與危害。然而，其中只有四項研究，共 190,821 位參與者的測量是我們感興趣的結果。

有一項在以色列長期照護機構進行的研究，測量了每週進行新型冠狀病毒檢測對於住院人數或死亡人數的影響，其比較的項目為：檢測策略對照無檢測、標準照護或常規實務。該研究缺乏避免的 COVID-19 病例數或檢測的嚴重不良影響數據。無任何研究報告針對不同檢測策略之間的比較結果。

檢測策略的效益與危害對照無檢測、標準照護或常規實務

基於該項比較每週檢測與無檢測的單一研究，我們對於住院人數與死亡人數的結果抱持著高度不確定性。

我們找到了一些研究。我們所檢視的兩項結果（比較檢測與無檢測）的證據強度並不高，原因在於：證據僅來自單一研究且該研究在執行方法上存在缺失，及其結果與我們提出的研究問題吻合度不佳。最終結果可能並非完全公正或準確，因為其中混雜了其他因素，及結果的測量方式可能存在偏差。進一步的研究可能會改變我們的結果。

該證據截至 2024 年 10 月 7 日。

人道主義危機是一項事件或一連串事件，會威脅到社群或一大群人的健康、安全、保障或福祉，且通常影響區域範圍廣大。例如：戰爭、飢荒以及地震、颶風和洪水等天災。

經歷人道主義危機的人們可能會遭受身心痛苦，使其容易罹患精神障礙。其中包括創傷後壓力症候群、憂鬱症和焦慮症。

預防性的心理介入通常為人們提供支持和可行的幫助，以培養應對方式、希望感，並著重於建立韌性。預防性的社會介入措施則通常在加強社會支持系統，幫助人們更加緊密連結。

我們想知道心理及社會介入措施是否能預防受人道主義危機影響的中、低收入國家人群出現精神障礙。我們感興趣的是:

1）參與介入後有多少人罹患精神障礙；

2）有多少人退出了介入措施，或著出現與介入措施相關的不良反應。

我們檢索了相關研究，以了解心理社會介入措施在受人道主義危機影響的中、低收入國家中，對人群精神健康的預防效果。我們尋找隨機對照研究，其中人們接受的介入措施是隨機決定的。此類研究通常能為介入效果提供最可信的證據。

我們納入了截至 2020 年 2 月發表的證據。

我們找到了 7 項預防研究，共有 2,398 名參與者。其中有 5 項研究的對象為兒童和青少年（7 至 18 歲），另 2 項研究的對象為成年人（18 歲以上）。有 2 項研究在尼泊爾進行、有 5 項研究分別在剛果民主共和國、海地、敘利亞、烏干達和斯里蘭卡進行。共研究了 6 種不同的心理社會介入措施。這些研究在開始時、介入結束時、介入後 4 週以及 4 個月後，評估了兒童與青少年之憂鬱、焦慮及創傷後壓力症候群的症狀，並評估了成人的焦慮與憂鬱症狀。研究將介入組的結果與等待接受介入的對照組（等待名單上的人）的症狀進行比較。

這些研究都沒有評估有多少人在參與心理社會介入後患有精神障礙，也沒有評估介入措施的任何不良影響。與候補者相比，兒童與青少年在介入過程中退出的人數幾乎沒有差別（5 項研究）。同時，我們不確定成年人退出人數是否有任何差異（2 項研究）。與候補者相比，兒童和青少年在介入結束時，創傷後壓力症候群、憂鬱和焦慮症狀的差異非常小，說明沒有證據表明存在差異。然而，我們並不確定這些結果是否可靠，如果有進一步證據出現時，結果可能會改變。一項針對成年人的預防研究結果顯示，心理諮商可以減輕憂鬱和焦慮症狀；但這項結果僅來自一項研究，所以我們並不確信該結果可靠。當有更多研究證據出現，這些研究結果可能會被改變。

我們沒有找到任何隨機對照試驗的證據，能表明心理社會介入措施可以預防受人道主義危機影響的中、低收入國家人群出現精神障礙。我們沒有找到足夠的可靠證據證明這些介入措施可以減輕精神健康方面的症狀。需要進行更大規模、更完善的研究，以提供更可靠的證據，說明心理社會介入措施對預防受人道主義危機影響的中低收入國家人群精神障礙的短期和長期效果。

• 與根治性子宮切除術相比，單純子宮切除術在各種原因導致的死亡人數、治療後的預期壽命、癌症死亡人數、治療後的無癌期或癌症復發率方面可能只有一些差異或是幾乎沒有差異。

• 單純子宮切除術很可能減少手術帶來的不良反應。

• 與接受根治性子宮切除術的女性相比，接受單純子宮切除術的女性可能擁有更好的性健康和整體幸福感。

根治性子宮切除術一般被認為是早期子宮頸癌病人的標準手術治療方法。根治性子宮切除術包括切除子宮、子宮頸、周圍組織（子宮旁組織）和部分陰道。手術的不良副作用包括腸道、膀胱、血管、輸尿管（將尿液從腎臟輸送到膀胱的管道）和神經損傷，將導致膀胱排空困難和假道（瘻管）形成。

由於較輕微的子宮頸癌不太可能擴散到附近的組織，因此僅切除子宮和子宮頸的簡單子宮切除術可能是一個合適的選擇，而非根治性子宮切除術。與根治性手術相比，單純子宮切除術避免不必要的周圍組織切除，進而避免了損傷神經和輸​​尿管的風險。然而，由於單純子宮切除術切除較小部分的子宮周圍正常組織，癌症無法完全切除的風險可能較高。因此，我們想了解對於輕微的子宮頸癌女性病人，與根治性子宮切除術相比，簡單子宮切除術是否是一個安全且有效的替代方案。

我們尋找有關於比較隨機分配接受單純子宮切除術或根治性子宮切除術（均切除骨盆腔淋巴結）女性健康結果的研究。我們專注於 IA2 to IB1 期的子宮頸癌女性病人。IA2 期表示癌細胞已在子宮頸成長 3 毫米至 5 毫米，IB1 期表示癌細胞已在子宮頸成長超過 5 毫米，但不超過 2 厘米，且未擴散到子宮頸以外。

我們找到了兩項研究，共涉及 740 名女性。一項納入 40 名女性的小型研究在巴西進行。西歐、南韓以及加拿大的研究中心參與了涉及 700 名女性的較大型研究。在這項規模更大的試驗中，四分之三的女性是白人。

結果顯示，與根治性子宮切除術相比，單純子宮切除術可能不會改變各種原因導致的死亡人數、治療後的預期壽命、治療後的無癌期或癌症復發率。此外，與根治性子宮切除術相比，單純子宮切除術可能不會增加癌症死亡率，但證據非常不確定。單純子宮切除術可能減少手術帶來的不良副作用。

接受單純子宮切除術的女性似乎擁有更好的性健康和整體幸福感。此外，單純子宮切除術與根治性子宮切除術相比費用更低。

我們對證據的確信度不高。納入的兩項研究僅收集了短期內有關死亡所需時間或癌症復發所需時間的資訊。此外，納入的非白人女性或來自資源匱乏環境的女性並不多。這些研究並未控制手術方式的差異（開腹手術與微創「鑰匙孔」手術），而這些差異可能會影響癌症復發率以及手術副作用的發生率。目前，我們尚不清楚對於腫瘤較小、侵入範圍有限（由子宮頸淺層擴散至深層）的子宮頸癌女性而言，最佳的手術類型和途徑，仍需進行更多研究加以釐清。

該證據最近更新至 2025 年 3 月。

• 葉黃素和玉米黃素補充可能降低早產兒的嚴重眼部疾病。

• 我們沒有發現這些介入方式對減少早產兒的腸胃或腦部問題，有進一步的好處或壞處。然而，相關的五項研究都在義大利和美國執行。

• 未來研究應該設定不同國家及環境。這些研究應評價主要結果，包括死亡、腸道或腦部問題、敗血症 (血液感染) 以及神經發育情況。

早產兒是指妊娠未滿九個月、提早出生的嬰兒，由於器官尚未完全發育，常常會發生多種疾病，這些問題可能發生在眼睛、腦部和腸道 (胃部及消化系統)：眼睛問題可能是早產兒視網膜病變 (眼部血管異常增生、可能造成失明)；腸道問題可能是壞死性腸炎 (腸道發炎)；腦部問題可能是腦室出血 (大腦出血)。很多因素會造成這些狀況，其中一項是氧濃度過高，補充抗氧化物質可能有助於減少這些負面影響。

什麼是葉黃素 (lutein) 和玉米黃素 (zeaxanthin)？
葉黃素與玉米黃素是由植物、藻類、細菌及真菌所產生的物質，人類可透過食用這些食物而攝取。葉黃素和玉米黃素具有抗氧化特性，廣泛存在多種食物中。嬰兒不論出生前後都能直接獲得葉黃素和玉米黃素：出生前是經由臍帶 (連接嬰兒與母體的管道)，出生後則是經過母乳的哺餵。葉黃素和玉米黃素的抗氧化作用，能幫助身體抵抗過多氧氣造成的損傷，可能有助於改善健康。然而，嬰兒從母乳獲得的葉黃素和玉米黃素可能劑量不足。因此，本文獻探討以補充劑的方式額外提供葉黃素和玉米黃素，對早產兒是否有好處。

我們想要了解給予早產兒額外的葉黃素和玉米黃素 (超出母乳的劑量)，是否有助於減少眼睛、肺部、腸胃道及腦部問題的發生。

我們也想了解，額外補充葉黃素和玉米黃素對早產兒是否有害，如皮膚顏色改變、以及眼部、腎臟毒性。

我們檢索了比較葉黃素和玉米黃素補充劑以及無介入的文獻。

我們對這些研究的結果進行比較和總結後，再根據研究方法和報告呈現等因子評估證據的可信度。

這些研究總共納入 666 名早產兒，主要進行了一種比較：葉黃素和玉米黃素補充劑，以及無治療效果的安慰劑，沒有研究單獨使用葉黃素或玉米黃素。各組間早產兒視網膜病變發生率沒有差異，然而，補充葉黃素和玉米黃素的早產兒可能降低嚴重早產兒視網膜病變的發生率。沒有研究評估視力損傷的情況。所有其他結果，包括死亡、腦室出血及壞死性腸炎，可能沒有、或幾乎沒有差異。我們沒有發現葉黃素和玉米黃素補充劑的不良影響。

所有研究都在義大利及美國進行。我們對這些證據的信心僅為中等，因為沒有足夠研究證明葉黃素和玉米黃素補充可能產生的其他影響。未來的研究應在不同國家、不同環境下進行，以評估重要指標包括死亡、長期視力情況、腸道及腦部的變化，以及敗血症。

最新證據截至 2024 年 12 月。

• Pyronaridine-artesunate 可有效治療單純 惡性瘧原蟲 引起之瘧疾（一種輕症瘧疾）。

• Pyronaridine-artesunate 通常是安全的，但某些使用者的血液檢查顯示有肝臟發炎。這種情況通常不會持續很長時間，也不會使人感到不適。

瘧疾是一種嚴重的熱帶疾病，由感染名為 惡性瘧原蟲的寄生蟲蚊子傳播給人類。 無併發症的 惡性瘧原蟲 瘧疾是一種較不嚴重的瘧疾，但若未接受治療，可能會發展為重症瘧疾。

Pyronaridine-artesunate 是用於治療單純瘧疾的複方藥物，納入以青蒿素為基礎的聯合療法。世界衛生組織 (WHO) 建議使用以青蒿素為基礎的聯合療法治療瘧疾病人，以幫助預防瘧疾對治療產生抗藥性（藥物對寄生蟲的療效降低或不再有效）。

我們想評估新的和先前審查過的證據，以了解 Pyronaridine-artesunate 治療單純 惡性瘧原蟲 瘧疾是否有效且安全。

在本文獻回顧更新中，我們檢索比較 Pyronaridine-artesunate 與其他青蒿素為基礎聯合療法之益處的研究，以評估其對 惡性瘧原蟲 瘧疾的效果，並檢索了比較 Pyronaridine-artesunate 和 pyronaridine 單獨使用於其他藥物療效的研究，以評估潛在的不良反應。我們也調查了病人是否接受這種藥物（可接受性），以及這種藥物是否容易使用且成本低（可行性）。

我們找到了 15 項研究，共有 7,295 人參與，這些研究有助於我們評估其益處、不良反應、可接受性和可行性。五項研究針對非洲和亞洲所有年齡層的成人和兒童，比較 Pyronaridine-artesunate 與複方蒿甲醚的益處及不良反應。其中一項研究亦比較了 pyronaridine-artesunate 與 artesunate–amodiaquine 在非洲成人及較年長兒童中的效益與不良反應；另有一項研究則比較了 pyronaridine-artesunate 與 artesunate–mefloquine 在非洲與亞洲成人及較年長兒童中的效益與不良反應。另有八項研究報告了這些藥物的安全性，其中包括一項針對孕婦的研究。一項研究報告了 pyronaridine-artesunate 的可接受性和可行性。

我們發現 pyronaridine-artesunate 能有效治療單純 惡性瘧原蟲 瘧疾，其療效可能至少與現有的青蒿素類聯合療法相當甚至更好，儘管與某些青蒿素類聯合療法進行比較的證據有限（我們對複方蒿甲醚的療效有中等程度的信心，而對 artesunate-amodiaquine 和 artesunate-mefloquine 則抱持低至中等信心。)我們確信 pyronaridine-artesunate 會增加血液檢查結果異常的風險，這暗示其對肝臟有影響。我們尚未發現此種肝臟損傷是嚴重或不可逆的證據。對於肝臟已經有損傷的人，我們不知道 pyronaridine-artesunate 會如何產生影響。

有限的證據表明， pyronaridine-artesunate 被認為是一種可接受的治療方法，而且大多數人都能按照建議進行治療。我們沒有找到關於該藥物成本效益的證據。

這篇文獻回顧結果的一個主要局限在於受試者的年齡，納入的研究大多招募的是大齡兒童和成年人。7,295 人中只有 1,054 人是五歲以下的兒童。

我們搜尋截至 2024 年 7 月 31 日已發表的研究。

• 現有證據表明，對多數成人及兒童病人而言，相較於採用較高血球計數（9.0-10.0 g/dL）的輸血標準，等待血球計數降至較低水平（血紅素 7.0-8.0 g/dL）再進行輸血，並不會增加死亡、心肌梗塞、中風、肺炎、血栓或感染風險。減少輸血量可降低不必要的輸血及其相關風險。

• 部分研究正嘗試透過其他檢測方式（而非僅測量血紅素水平）來判斷輸血時機，但目前尚無法確定何種檢測方法更為優越。

• 急性腦損傷成人病人若透過輸血維持較高血球計數，或可提升其行走及自我照護能力。未來需更多研究來深入探討死亡以外的臨床結局（包括生活品質），並釐清哪些族群可能受益於較高血紅素值的輸血標準。

醫護人員常對手術、出血或疾病引發貧血（低血球計數）的病人進行輸血，但輸血應僅在確認對病人有益時實施。血液屬有限資源，且輸血並非全無風險，於愛滋病毒或肝炎病毒檢測資源匱乏的低收入國家尤甚。

「血液計數」用來測量血液中血紅蛋白的含量。血紅蛋白是一種負責將氧氣輸送到全身的蛋白質。正常血球計數為每分升 12 克（12 g/dL）或以上。本研究旨在探討：相較於在較高血球計數時即進行輸血，將輸血時機延後至較低閾值的血球計數是否安全。

我們檢視了那些透過隨機方式（例如擲硬幣）將參與者分配到兩組之一的研究結果。一組僅在血球計數低於較高閾值（通常為 9.0-10.0 g/dL）時輸血。另一組僅在低於較低閾值（通常為 7.0-8.0 g/dL）時輸血。（「閾值」即觸發輸血的血球計數水平）。

我們共納入 79 項研究，含 31,457 名成人與 2,864 名兒童。受試者涵蓋多種臨床狀況：骨科/心臟/血管手術、重症照護、腸胃道出血、心臟疾病、血癌、腦傷及分娩。各研究比較不同血球計數閾值對輸血決策的影響。

輸血

我們發現採用較低閾值輸血的成人病人，其輸血概率較高閾值組降低 42%。兒童的結果也類似，但納入兒童的研究數量少得多。

死亡和有害事件

整體而言，在兩種不同輸血門檻組的大多數參與者中，30 天內因接受或未接受輸血而死亡的風險沒有明顯差異。但可能的例外是腸胃道出血病人：在較低門檻下進行輸血，其死亡風險似乎較低。

在感染、心肌梗塞、中風及血栓等嚴重不良事件發生率上，兩組亦無明顯差異。

值得注意的是，重症急性腦損傷成人病人採用寬鬆輸血策略時，其長期（6-12 個月）神經功能恢復較佳。

大多數研究提供了高品質的證據；這些研究的執行良好，並採用了可將偏差降到最低的方法，使結果的可信度更高。我們對輸血概率、30 天死亡率、心肌梗塞、中風與感染等證據具高度信心。我們對感染與血栓的證據信心為中等，主因血栓事件數較少。不同疾病領域的研究數量分佈不均，血癌與血管手術等領域需更多證據佐證。

近半數研究報告生活品質指標，但各試驗間難以直接比較策略優劣。

這是對 2021 年最後一次發表的研究進行的更新，本次新增納入了 31 項研究。證據收錄截至 2024 年 10 月。

• 在有子宮的女性中，單獨使用雌激素治療（不搭配黃體素）相比安慰劑（假性治療）或連續合併型荷爾蒙治療（每日同時服用雌激素與黃體素），可能會增加子宮內膜增生的風險（即子宮內膜變厚，並可能進一步發展成癌症）。單獨使用雌激素治療，相較於序列合併型治療（每天服用雌激素、但黃體素僅在每月的特定幾天服用），可能會增加子宮內膜增生的風險。

• 女性接受序列合併型荷爾蒙治療，在一年後發生子宮內膜增生的風險，可能比接受安慰劑的女性更高。連續合併型荷爾蒙治療與安慰劑組的女性，在一年後發生子宮內膜增生的風險，可能無差異，或只有極小的不同。

• 我們無法就使用不同劑量方案的合併荷爾蒙治療之女性，對子宮內膜發生癌前或癌變的風險，得出任何有意義的結論。

荷爾蒙治療是指使用荷爾蒙（通常是雌激素、黃體素或兩者合用）來控制令人困擾的更年期症狀。推薦的方法是女性使用最低有效劑量，並且定期和醫生檢視治療情況。先前的研究顯示，單獨使用雌激素治療可能會增加子宮內膜增生（子宮內膜變厚）的風險，而這種情況可能發展成癌症。加入黃體素可降低子宮內膜增生的風險，但可能會帶來一些不想要的副作用。

我們想要評估不同的荷爾蒙治療組合是否足以預防子宮內膜增生與子宮內膜癌，並比較各種劑量方案，看看是否有某些方案比其他更佳。我們想了解，在特定的雌激素劑量（低、中或高）下，能夠安全平衡其效果的「最低黃體素劑量」是多少。我們同時希望納入評估不同服用方式的荷爾蒙治療研究，而不僅限於口服錠劑（例如貼片、凝膠、鼻噴劑、子宮內系統以及陰道塞劑），因為這些方式現在更普及，且使用率正在增加。

了解哪些激素治療組合能為子宫内膜提供充分的保護至關重要。如果我們發現某一劑量的雌激素，只需要較低劑量的黃體素就能達到效果，那麼這樣的效果有助於减少不要想的副作用。

我們搜尋並且選擇了所有關於此問題的研究。我們使用了一份檢查清單，以確保僅納入我們能夠驗證其資訊的研究。我們評估了研究的品質，分析了結果，並且總結出我們的發現。

本文獻回顧共納入 72 篇研究報告，包含 40,652 名女姓。

單獨使用雌激素治療，相較於安慰劑或連續合併型治療（每日同時服用雌激素與黃體素），可能在一年和一年之後增加子宮內膜增生的風險。

序列合併型荷爾蒙治療（每天服用雌激素，但黃體素僅在每月特定幾天服用）可能在一年後，比安慰劑更容易增加子宮內膜增生的風險。單獨使用雌激素治療，相較於序列合併型治療（每天服用雌激素，但黃體素僅在每月特定幾天服用），可能在一年和一年之後增加子宮內膜增生的風險。

連續合併型治療與安慰劑組的女性，在一年後發生子宮內膜增生的風險，可能沒有差異，或差異非常小。單獨使用雌激素治療，相較於連續合併型治療，可能在一年和一年後增加子宮內膜增生的風險。

我們不確定是否有特定的合併荷爾蒙治療劑量方案能降低子宮內膜增生的風險。我們不確定哪種類型的荷爾蒙治療可以降低子宮內膜癌的風險。未來的研究應著重於不同的合併荷爾蒙治療方案，探討哪些可能降低這些風險。

在大多數比較不同荷爾蒙治療劑量方案的研究中，診斷出子宮內膜增生或癌症的女性人數過少，因此無法得出有意義的結論。

我們檢索了截至 2024 年 7 月 22 日的所有可用證據。

-- 乳房手術似乎有助於控制乳癌。它還可以提高一些女性的預期壽命。

-- 然而，乳房手術可能會導致併發症，包括手術期間死亡（罕見）、需要輸血的出血、感染、手臂腫脹（淋巴水腫）、身體形象改變以及生活品質下降。

轉移性乳癌是指癌細胞已從乳房擴散到其他器官。大約每 100 名被診斷出罹患乳癌的女性中，有 5 到 10 名的癌症已經擴散到其他器官。雖然這種癌症無法治愈，但患有這種癌症的女性的壽命越來越長。乳房手術通常不是轉移性癌症治療的一部分，但我們想知道它是否可以提高存活率和生活品質。

乳房手術可能包括：

–保守性手術，即只切除部分乳房，或

–根治性手術，即切除整個乳房（稱為乳房切除）。

接受乳房切除術的女性可以選擇在同一手術中進行乳房重建。

我們尋找研究，比較乳房手術加藥物治療（例如，用藥物殺死癌細胞（化療）和用藥物阻止癌細胞生長的激素（激素療法））與單獨用藥物治療轉移性乳腺癌女性病人的療效。

我們找到了 5 項研究，涉及來自土耳其、印度、奧地利、日本和美國的 1,368 名轉移性乳癌女性。對這些女性的監測時間從三年到十年不等。

總存活期（從進入研究到因任何原因死亡的時間長度）： 乳房手術可能不會影響總存活期。然而，根據乳癌的類型，可能會有一些益處。這些發現尚屬探索性研究，尚未被證實。

生活品質： 乳房手術可能不會影響生活品質，但還需要更多研究來確定這一點。

疾病的局部控制： 乳房手術有助於控制乳房內的癌症，降低癌症在該區域惡化的可能性。

擴散至其他器官： 乳房手術似乎並不能阻止癌症擴散到身體其他部位。

所有研究均未報告與乳癌本身相關的存活率測量結果（而不是總體存活率）。

術後 30 天內死亡（毒性）： 乳房手術並未增加術後 30 天內死亡的風險。

我們相信乳房手術有助於控制乳房疾病。我們不太確定它對生存、擴散到其他器官、生活品質和毒性的影響。由於這些研究規模較小且差異很大，我們對這些結果的信心有限。此外，這些研究採用了不同的標準來選擇何時進行手術，並且報告結果的時間也不同。進一步的研究可能會改變我們的結果。

本文獻回顧更新了我們先前的文獻回顧，納入了截至 2023 年 4 月的證據。

- 派醋甲酯 (Methylphenidate) 可能可減少兒童過動與衝動，並幫助其集中注意力。派醋甲酯也可能有助改善兒童日常行為，但無證據顯示會提升或降低其生活品質。

- 無證據顯示長期 (六個月以上) 使用派醋甲酯 (Methylphenidate) 可能會增加嚴重（危及生命）不良反應之風險。然而，派醋甲酯仍與睡眠障礙及食慾不振等不良反應之風險增加有關。

- 期許更多未來研究關注派醋甲酯 (Methylphenidate) 之不良影響，並加長整體研究介入時間。

注意力不足及過動症 (Attention Deficit Hyperactive Disorder,ADHD) 是兒童最常見的精神疾病之一。患有 ADHD 的兒童不僅很難集中注意力，也很常表現出過動（如煩躁，無法長時間靜坐）以及衝動（如做事不經思考）等行為。由於 ADHD 兒童很難聽從指示與集中注意力，因此較難有出色的學業/學校表現。而其行為問題也會影響他們與家人及朋友間的相處，除了較難相處融洽外，也可能會惹出更多麻煩 (或更多磨擦)。

最常見的 ADHD 兒童及青少年治療藥物為派醋甲酯 (如利他能錠 Ritalin)。此藥為一種興奮劑，有助於提升部分大腦活動，如增加注意力。派醋甲酯除了口服藥物外，也可作為皮膚貼片使用，並且可分為速釋藥效，或緩釋藥效等類型。派醋甲酯常見不良反應為頭痛、腹痛以及睡眠障礙，有時也會導致嚴重不良反應，如心臟問題、幻覺或面部抽動。

藉由 ADHD 兒童之教師的量表評估結果，我們想了解派醋甲酯是否能改善其症狀 (如注意力不足、過動)，以及派醋甲酯是否會產生嚴重不良反應，如死亡、住院、殘疾。我們也想了解其他非嚴重不良反應，如睡眠障礙、食慾不振，以及影響兒童行為與生活品質的程度。

我們檢索了 ADHD 兒童和青少年使用派醋甲酯的相關研究。研究受試者的年齡必須在 18 歲 (含) 以下，診斷患有 ADHD，且可能合併或患有其他疾病，或者正在服用其他藥物與接受行為治療。而他們必須有正常的 IQ（智商）。納入研究需確保受試者經過隨機分派，且實驗組為派醋甲酯，對照組為安慰劑（外觀和味道與派醋甲酯相同但不含活性成分的藥物）或無介入措施。我們比較與統整了納入研究之結果，並根據研究方法與規模等因素評估證據品質。

我們納入 212 篇文獻，共 16,302 位 ADHD 兒童與青少年。大多數研究主要在比較派醋甲酯與安慰劑；研究受試者人數多落在 70 人左右，規模較小，平均年齡為 10 歲（年齡範圍為 3 至 18 歲）；整體介入時間較短，平均 1 個月左右，其中時間最短之研究只持續了 1 天，最長為 425 天。而納入之多數研究皆在美國進行與完成。

根據 ADHD 兒童及青少年之教師的評分，相較安慰劑或無介入措施相比，派醋甲酯：

- 可能可改善 ADHD 症狀（21 項研究，1,728 名受試者）

- 可能不影響嚴重不良反應之風險（26 項研究，3,673 名受試者）

- 可能增加更多非嚴重不良反應（35 項研究，5,342 名受試者）

- 可能可改善行為（7 項試驗，792 名受試者）

- 可能不會影響生活品質（4 項試驗，608 名受試者）

基於以下幾個原因，我們對研究結果信心有限：(1)研究參與者可能知道受試者們正在接受哪種治療，因而影響研究結果之分析；(2)部分研究之結果並不完整，且不盡相同；(3)部分研究規模較小，並且各自使用不同的量表來測量與評估症狀；(4)多數研究介入時間較短，較難評估派醋甲酯的長期影響；(5)大約 41% 的研究為製藥商資助或部分資助。

本文為 2015 年已發表之文獻回顧的更新。證據資料收集至 2022 年 3 月。

• 口服核黃素（維生素 B2 ）補充劑對血壓的影響尚不確定。

• 需要進行大規模、設計嚴謹的試驗去評估核黃素對降低血壓的效果。

血壓是指循環中的血液對血管壁所產生的壓力。收縮壓是指心臟跳動期間的最高血壓，而舒張壓是指心臟兩次跳動之間的最低血壓。收縮壓和舒張壓升高會增加心臟病和中風的風險。

核黃素是一種維生素（維生素 B2 ），天然存在於許多食物中，例如牛奶和乳製品、酵母萃取物、雞蛋、肝臟和腎臟。核黃素也可以作為補充劑服用。

我們想了解服用核黃素補充劑是否能降低血壓。

我們搜尋了針對成年人的研究，比較了核黃素與安慰劑（「假藥」）對血壓的影響。我們對納入研究的品質進行了判斷，並總結了研究結果。然後我們對證據的可信度進行了評估。

我們納入了四項研究，共有 374 名參與者。關於核黃素對收縮壓和舒張壓的影響，目前的證據非常不確定。證據表明，核黃素可能或幾乎不會造成不良事件。

我們搜尋了截至 2024 年 10 月的所有可用證據。

我們對於核黃素可降低血壓的證據信心度非常低，原因是部分受試者的結果未被報告，而且納入的研究規模相對較小。

核黃素對血壓的影響尚不清楚。此外，還需要進行高品質、大規模的研究來確定核黃素是否能降低血壓。

• 對於未住院的輕度至中度 COVID-19 病人，與安慰劑（假治療）或常規治療相比，莫納皮拉韋在降低死亡風險方面可能幾乎沒有區別。莫納皮拉韋可能對減少住院需求或幫助人們更快康復幾乎沒有作用。莫納皮拉韋可能不會增加不良反應的風險，也不會增加嚴重不良反應的風險。

• 目前尚無證據顯示莫納皮拉韋對因新冠肺炎住院的病人是否安全有效。

莫納皮拉韋是一種用於治療新冠肺炎重症高危險群的藥片。它的作用原理是干擾新型冠狀病毒（導致 COVID-19 的病毒）的複製能力，幫助人體抵抗感染。

我們想了解在以下情況下，莫納皮拉韋與不治療、安慰劑（假治療）或標準治療相比如何：

• 降低新冠肺炎病人的死亡率和住院率；

• 加快康復速度（症狀消退所需時間）；

• 清除導致 COVID-19 的病毒（病毒清除）；

• 安全性方面，則是透過檢視所有不良事件以及嚴重不良事件來進行評估。

我們檢索了評估莫納皮拉韋與不治療、安慰劑或標準治療相比，確診 COVID-19 病人療效的研究。我們比較和總結了研究結果，並依據研究方法等因素進行證據可信度評級。我們研究的是隨機對照試驗，意即將受試者隨機分配到兩個或多個治療組。這是確保實驗組與對照組的組成相似最好的方法，且研究者及受試者都不知道分派在什麼組別。

該文獻回顧納入了 11 項研究，共有 31,272 名參與者，其中大部分是患有輕度至中度 COVID-19 的門診病人（未住院病人）。當我們綜合對招募輕度至中度 COVID-19 門診病人（未住院患者）的研究結果進行分析時，我們發現了以下主要結果：

• 莫納皮拉韋可能對任何原因造成的死亡風險幾乎沒有影響；與接受安慰劑或標準治療的人相比，每 10,000 名接受莫納皮拉韋治療的人中，一個月內死亡的人數將減少 4 至 10 人。我們認為這種減少在臨床上意義不大。

• 莫納皮拉韋可能不會減少住院人數，這意味著它可能無法阻止人們病情加重或需要住院治療。

• 有證據表明，使用莫納皮拉韋治療後，病毒清除率在第 5 天有所提高，但這種效果在第 14 天減弱，我們不確定它對病人是否有任何實際影響。

• 莫納皮拉韋可能對第 14 天或第 28 天無症狀的機率幾乎沒有影響。

• 莫納皮拉韋可能不會導致不良事件的發生率差異，也不會導致嚴重不良事件的發生率差異。

目前資料太少，無法就莫納皮拉韋對因重症 COVID-19 入院病人的療效得出明確結論。

大多數證據來自輕度至中度 COVID-19 門診病人的研究，因此研究結果可能不適用於住院的重症病人。這些研究中，提供關於長期結果（例如康復後的生活品質或病毒在體內停留的時間）的證據很少。我們無法分析莫納皮拉韋對某些人群（例如患有嚴重潛在疾病的人或來自低收入或中等收入國家的人）是否有不同的效果。

文獻回顧截至 2024 年 4 月發表的研究。進行中的研究在未來可能會提供更多見解。

• 與解剖標記導引相比，超音波導引可能提高首次嘗試成功率、縮短成功進行共同股動脈（common femoral artery，CFA）穿刺的時間，並降低靜脈穿刺（意外刺入非目標動脈的靜脈）及減少穿刺次數。

• 仍需要更多研究來提升我們對這些證據的信心。

經皮（穿過皮膚）共同股動脈（CFA）穿刺是許多血管內介入處置的重要步驟（即以微創方式處理動脈和/或靜脈問題）。這些處置範圍從診斷性的動脈血管攝影（用來評估動脈內部及其可能的病變的一種影像檢查），到治療性介入（用於治療動脈相關疾病），其中包括但不限於：支架置放（放置小型支架以維持動脈暢通）、栓塞術（刻意形成血塊以封堵不需要的血管部分）以及血栓切除術（移除血管內不需要的血塊）。這些處置讓診斷與治療動脈阻塞性疾病（動脈阻塞）、動脈瘤（動脈壁膨出）、動脈夾層（動脈壁撕裂），以及動靜脈瘻管（動脈與靜脈之間的異常連結）成為可能。傳統上，經常使用解剖標記來引導共同股動脈（CFA）穿刺。近年來，超音波導引逐漸成為一種可能風險較低且更有效的選擇，儘管比較超音波導引與解剖標記引導經皮 CFA 穿刺的研究結果仍存在差異。

我們的目標是探討，與解剖標記引導相比，超音波導引是否能提升共同股動脈（CFA）穿刺的成功率與速度、降低與經皮 CFA 穿刺相關的併發症率，及/或改善病人的體驗。

我們搜尋了比較超音波導引與解剖標記引導（透過觸診［用手指或手按壓身體表面］或透視［X 光引導］，或兩者結合）取得經皮 CFA 穿刺的研究，對象為接受診斷性或治療性血管內介入處置的人。我們比較並總結了這些研究的結果，並根據研究方法與規模等因素評估我們對這些證據的信心。

我們找到九項研究，共納入 4,447 名參與者。研究顯示，與解剖標記引導相比，超音波導引可能提高首次穿刺成功率、縮短成功進行 CFA 穿刺的時間，並降低誤刺靜脈（意外刺入非目標動脈的靜脈）及穿刺次數。

我們對這些證據的信心從中等到低，原因包括：研究中的參與者可能知道自己接受的是哪種處置；由於證據有限，某些重要結果無法評估；且研究未涵蓋某些重要的病人族群，例如高風險族群。

文獻證據更新至 2024 年 1 月。

本篇文獻回顧目的為何？
本篇考科藍文獻回顧的目的，是要確定在白內障手術前是否有必要進行術前醫療檢查。

關鍵訊息
與選擇性檢查或不進行檢查相比，術前醫學檢查並未降低白內障手術期間或術後發生不良醫療事件的風險。

這篇文獻回顧探討了什麼？
白內障手術在全球廣泛施行，且在中低收入國家，為了提高白內障手術率，已投入了相當可觀的資源。隨著目前白內障手術量的增加，以及未來預期的成長，能夠提升此項手術的安全性並同時優化其成本效益，變得至關重要。大多數白內障與年齡相關，因此手術通常在患有其他健康問題與眼科疾病的年長者身上進行。術前醫學檢查很可能會偵測出某些醫療狀況，但這些狀況是否應使病人無法接受白內障手術，或是否需要改變其圍手術期的處置方式，則仍有待商榷。

這篇文獻回顧的主要結果是什麼？
我們在本次回顧中納入了三項研究。一項來自加拿大和美國，一項來自巴西，最後一項則來自義大利。這些研究比較了例行性的術前醫學檢查與選擇性檢查或不進行檢查之間的差異。研究參與者在手術後的追蹤時間為一週到兩個月不等。

本次回顧顯示以下結果。

• 與選擇性檢查或不進行檢查相比，術前醫學檢查並未降低白內障手術期間或術後發生醫療不良事件的風險（高確定性證據）。這三項研究共報告了 21,531 例白內障手術，其中發生 707 起手術相關的醫療不良事件，包括 61 例住院及 3 例死亡。在報告的 707 起醫療不良事件中，353 起發生在術前檢查組，354 起發生在未檢查組。
• 手術期間或術後眼科相關不良事件的發生率未見明顯差異（中等確定性證據）。
• 其中有項研究評估了醫療成本，其估計接受例行術前醫學檢查的病人，比起接受選擇性術前檢查的病人，高出 2.55 倍費用（中等確定性證據）。
• 在例行術前醫學檢查組與未檢查或選擇性檢查組之間，手術取消的情況沒有差異（高確定性證據）。
• 沒有研究顯示，術前檢查會改變手術方式（除了取消手術以外）或影響病人生活品質（證據不足）。

本文獻的資料更新日期？
我們搜尋了截至 2018 年 6 月 29 日已發表之研究。