• 對患有慢性腎臟病（chronic kidney disease，CKD）（導致腎臟過濾能力下降的長期損傷）的人而言，同時患有糖尿病（導致血糖水過高的終身性疾病）會增加早期死亡、心臟病、中風的風險，並降低個人的生活品質。

• 目前尚不清楚 thiazolidinediones （可降低血糖的藥物）是否能預防慢性腎臟病（CKD）合併第 2 型糖尿病病人因心臟問題導致的死亡，或嚴重低血糖事件（指血糖過低，可能引起顫抖、頭暈、出汗等症狀），以及是否能預防心臟或腎臟併發症。

• 目前尚不清楚對 CKD 合併 2 型糖尿病病人，thiazolidinediones 對比其他糖尿病藥物是否有相似的益處和風險。

Thiazolidinediones 是降低血糖的藥物，幫助患有慢性腎臟病（CKD：腎臟長期損傷，導致濾血能力下降）和第 2 型糖尿病的病人。

我們希望了解， thiazolidinediones 是否有助於預防同時患有慢性腎臟病（CKD）與第 2 型糖尿病的人發生死亡、心臟併發症及腎臟併發症。

我們探討 thiazolidinediones 是否能在同時患有腎功能低下與第 2 型糖尿病的人身上，預防死亡、心肌梗塞、中風、低血糖事件（指血糖過低，可能出現顫抖、頭暈、出汗等症狀）、腎臟問題或其他循環系統相關併發症。我們搜尋了所有可取得的隨機臨床研究（即將受試者隨機分派至不同治療方式的研究），以判斷這類藥物是否能有效預防上述併發症。我們也評估了對現有研究結果的信心程度。

我們共找到 85 項臨床研究，納入 3,044 名同時患有腎臟疾病與第 2 型糖尿病的受試者。研究中的受試者分別接受 thiazolidinediones 藥物、安慰劑（不含藥效的糖錠）、單純標準照護、不同劑量的 thiazolidinediones 藥物，或其他糖尿病藥物（例如胰島素或二甲雙胍）。他們所接受的治療是以隨機方式決定的（類似擲硬幣）。只有一項研究對象為兒童。

綜合所有研究後，我們發現目前仍無法確定，使用 thiazolidinediones 藥物治療是否能降低因心臟問題直接導致死亡的風險，或降低嚴重低血糖事件的發生率；所謂嚴重低血糖事件，是指血糖（葡萄糖）濃度低於正常範圍，且需要他人協助處理的情況。我們無法確定這種治療是否能預防死亡、心肌梗塞、中風、嚴重低血糖或腎臟問題，因為現有研究中沒有足夠的資料來證實。我們也無法確定 thiazolidinediones 藥物是否比其他糖尿病治療更有效或更不理想，或不同劑量的效果如何，因為臨床試驗中對此研究尚不充分。

部分研究中的資料難以使用或品質較低，因此我們對治療是否會引起副作用的確定性較低。攸關晚期腎衰竭病人的數據報告不足。總結來說，有關 thiazolidinediones 在 CKD 合併第 2 型糖尿病病人中的效果證據不足，無法得出結論。未來的研究將針對這種情況下 thiazolidinediones 藥物的益處與風險進行探討，並報告由利害關係人優先排序的核心結果，以便更好地支持決策。

證據目前更新至 2024 年 10 月。

• 鮮少有研究探討嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒 2 型（SARS-CoV-2）檢測，如何幫助或阻礙預防疾病、住院及降低死亡率的相關工作。

• 由於實證薄弱，我們不確定檢測是否有助於預防民眾染病。

• 目前缺乏足夠的研究，明確顯示不同類型的新型冠狀病毒檢測對於預防疾病、住院或死亡的效益或危害。

什麼是嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒 2 型 (SARS-CoV-2)？

這種新型病毒（稱為 SARS-CoV-2）於 2019 年 12 月在中國首次被發現。截至 2024 年 5 月，全球已有 7.75 億人感染 COVID-19，並導致死亡人數超過 700 萬。病毒檢測能幫助醫護人員掌握發病個案增加的趨勢，使他們能夠迅速應對，以確保其他人的安全。

我們評估了不同新型冠狀病毒檢測方法在協助預防染病、減少住院率與降低死亡率方面的成效。此外，我們亦在探究新型冠狀病毒檢測是否與任何非預期效應有關聯。

我們搜尋了比較針對有症狀和無症狀族群之不同新型冠狀病毒檢測策略的研究，檢視其研究發現並彙整結果。我們依據事先確定的主要比較項目呈現數據。此外，我們根據研究執行方式與參與人數等因素，對實證等級進行評估。

我們找到了 21 項研究，共涵蓋 13,312,327 位參與者，探討了新型冠狀病毒檢測的效益與危害。然而，其中只有四項研究，共 190,821 位參與者的測量是我們感興趣的結果。

有一項在以色列長期照護機構進行的研究，測量了每週進行新型冠狀病毒檢測對於住院人數或死亡人數的影響，其比較的項目為：檢測策略對照無檢測、標準照護或常規實務。該研究缺乏避免的 COVID-19 病例數或檢測的嚴重不良影響數據。無任何研究報告針對不同檢測策略之間的比較結果。

檢測策略的效益與危害對照無檢測、標準照護或常規實務

基於該項比較每週檢測與無檢測的單一研究，我們對於住院人數與死亡人數的結果抱持著高度不確定性。

我們找到了一些研究。我們所檢視的兩項結果（比較檢測與無檢測）的證據強度並不高，原因在於：證據僅來自單一研究且該研究在執行方法上存在缺失，及其結果與我們提出的研究問題吻合度不佳。最終結果可能並非完全公正或準確，因為其中混雜了其他因素，及結果的測量方式可能存在偏差。進一步的研究可能會改變我們的結果。

該證據截至 2024 年 10 月 7 日。

人道主義危機是一項事件或一連串事件，會威脅到社群或一大群人的健康、安全、保障或福祉，且通常影響區域範圍廣大。例如：戰爭、飢荒以及地震、颶風和洪水等天災。

經歷人道主義危機的人們可能會遭受身心痛苦，使其容易罹患精神障礙。其中包括創傷後壓力症候群、憂鬱症和焦慮症。

預防性的心理介入通常為人們提供支持和可行的幫助，以培養應對方式、希望感，並著重於建立韌性。預防性的社會介入措施則通常在加強社會支持系統，幫助人們更加緊密連結。

我們想知道心理及社會介入措施是否能預防受人道主義危機影響的中、低收入國家人群出現精神障礙。我們感興趣的是:

1）參與介入後有多少人罹患精神障礙；

2）有多少人退出了介入措施，或著出現與介入措施相關的不良反應。

我們檢索了相關研究，以了解心理社會介入措施在受人道主義危機影響的中、低收入國家中，對人群精神健康的預防效果。我們尋找隨機對照研究，其中人們接受的介入措施是隨機決定的。此類研究通常能為介入效果提供最可信的證據。

我們納入了截至 2020 年 2 月發表的證據。

我們找到了 7 項預防研究，共有 2,398 名參與者。其中有 5 項研究的對象為兒童和青少年（7 至 18 歲），另 2 項研究的對象為成年人（18 歲以上）。有 2 項研究在尼泊爾進行、有 5 項研究分別在剛果民主共和國、海地、敘利亞、烏干達和斯里蘭卡進行。共研究了 6 種不同的心理社會介入措施。這些研究在開始時、介入結束時、介入後 4 週以及 4 個月後，評估了兒童與青少年之憂鬱、焦慮及創傷後壓力症候群的症狀，並評估了成人的焦慮與憂鬱症狀。研究將介入組的結果與等待接受介入的對照組（等待名單上的人）的症狀進行比較。

這些研究都沒有評估有多少人在參與心理社會介入後患有精神障礙，也沒有評估介入措施的任何不良影響。與候補者相比，兒童與青少年在介入過程中退出的人數幾乎沒有差別（5 項研究）。同時，我們不確定成年人退出人數是否有任何差異（2 項研究）。與候補者相比，兒童和青少年在介入結束時，創傷後壓力症候群、憂鬱和焦慮症狀的差異非常小，說明沒有證據表明存在差異。然而，我們並不確定這些結果是否可靠，如果有進一步證據出現時，結果可能會改變。一項針對成年人的預防研究結果顯示，心理諮商可以減輕憂鬱和焦慮症狀；但這項結果僅來自一項研究，所以我們並不確信該結果可靠。當有更多研究證據出現，這些研究結果可能會被改變。

我們沒有找到任何隨機對照試驗的證據，能表明心理社會介入措施可以預防受人道主義危機影響的中、低收入國家人群出現精神障礙。我們沒有找到足夠的可靠證據證明這些介入措施可以減輕精神健康方面的症狀。需要進行更大規模、更完善的研究，以提供更可靠的證據，說明心理社會介入措施對預防受人道主義危機影響的中低收入國家人群精神障礙的短期和長期效果。

• 與根治性子宮切除術相比，單純子宮切除術在各種原因導致的死亡人數、治療後的預期壽命、癌症死亡人數、治療後的無癌期或癌症復發率方面可能只有一些差異或是幾乎沒有差異。

• 單純子宮切除術很可能減少手術帶來的不良反應。

• 與接受根治性子宮切除術的女性相比，接受單純子宮切除術的女性可能擁有更好的性健康和整體幸福感。

根治性子宮切除術一般被認為是早期子宮頸癌病人的標準手術治療方法。根治性子宮切除術包括切除子宮、子宮頸、周圍組織（子宮旁組織）和部分陰道。手術的不良副作用包括腸道、膀胱、血管、輸尿管（將尿液從腎臟輸送到膀胱的管道）和神經損傷，將導致膀胱排空困難和假道（瘻管）形成。

由於較輕微的子宮頸癌不太可能擴散到附近的組織，因此僅切除子宮和子宮頸的簡單子宮切除術可能是一個合適的選擇，而非根治性子宮切除術。與根治性手術相比，單純子宮切除術避免不必要的周圍組織切除，進而避免了損傷神經和輸​​尿管的風險。然而，由於單純子宮切除術切除較小部分的子宮周圍正常組織，癌症無法完全切除的風險可能較高。因此，我們想了解對於輕微的子宮頸癌女性病人，與根治性子宮切除術相比，簡單子宮切除術是否是一個安全且有效的替代方案。

我們尋找有關於比較隨機分配接受單純子宮切除術或根治性子宮切除術（均切除骨盆腔淋巴結）女性健康結果的研究。我們專注於 IA2 to IB1 期的子宮頸癌女性病人。IA2 期表示癌細胞已在子宮頸成長 3 毫米至 5 毫米，IB1 期表示癌細胞已在子宮頸成長超過 5 毫米，但不超過 2 厘米，且未擴散到子宮頸以外。

我們找到了兩項研究，共涉及 740 名女性。一項納入 40 名女性的小型研究在巴西進行。西歐、南韓以及加拿大的研究中心參與了涉及 700 名女性的較大型研究。在這項規模更大的試驗中，四分之三的女性是白人。

結果顯示，與根治性子宮切除術相比，單純子宮切除術可能不會改變各種原因導致的死亡人數、治療後的預期壽命、治療後的無癌期或癌症復發率。此外，與根治性子宮切除術相比，單純子宮切除術可能不會增加癌症死亡率，但證據非常不確定。單純子宮切除術可能減少手術帶來的不良副作用。

接受單純子宮切除術的女性似乎擁有更好的性健康和整體幸福感。此外，單純子宮切除術與根治性子宮切除術相比費用更低。

我們對證據的確信度不高。納入的兩項研究僅收集了短期內有關死亡所需時間或癌症復發所需時間的資訊。此外，納入的非白人女性或來自資源匱乏環境的女性並不多。這些研究並未控制手術方式的差異（開腹手術與微創「鑰匙孔」手術），而這些差異可能會影響癌症復發率以及手術副作用的發生率。目前，我們尚不清楚對於腫瘤較小、侵入範圍有限（由子宮頸淺層擴散至深層）的子宮頸癌女性而言，最佳的手術類型和途徑，仍需進行更多研究加以釐清。

該證據最近更新至 2025 年 3 月。

• 葉黃素和玉米黃素補充可能降低早產兒的嚴重眼部疾病。

• 我們沒有發現這些介入方式對減少早產兒的腸胃或腦部問題，有進一步的好處或壞處。然而，相關的五項研究都在義大利和美國執行。

• 未來研究應該設定不同國家及環境。這些研究應評價主要結果，包括死亡、腸道或腦部問題、敗血症 (血液感染) 以及神經發育情況。

早產兒是指妊娠未滿九個月、提早出生的嬰兒，由於器官尚未完全發育，常常會發生多種疾病，這些問題可能發生在眼睛、腦部和腸道 (胃部及消化系統)：眼睛問題可能是早產兒視網膜病變 (眼部血管異常增生、可能造成失明)；腸道問題可能是壞死性腸炎 (腸道發炎)；腦部問題可能是腦室出血 (大腦出血)。很多因素會造成這些狀況，其中一項是氧濃度過高，補充抗氧化物質可能有助於減少這些負面影響。

什麼是葉黃素 (lutein) 和玉米黃素 (zeaxanthin)？
葉黃素與玉米黃素是由植物、藻類、細菌及真菌所產生的物質，人類可透過食用這些食物而攝取。葉黃素和玉米黃素具有抗氧化特性，廣泛存在多種食物中。嬰兒不論出生前後都能直接獲得葉黃素和玉米黃素：出生前是經由臍帶 (連接嬰兒與母體的管道)，出生後則是經過母乳的哺餵。葉黃素和玉米黃素的抗氧化作用，能幫助身體抵抗過多氧氣造成的損傷，可能有助於改善健康。然而，嬰兒從母乳獲得的葉黃素和玉米黃素可能劑量不足。因此，本文獻探討以補充劑的方式額外提供葉黃素和玉米黃素，對早產兒是否有好處。

我們想要了解給予早產兒額外的葉黃素和玉米黃素 (超出母乳的劑量)，是否有助於減少眼睛、肺部、腸胃道及腦部問題的發生。

我們也想了解，額外補充葉黃素和玉米黃素對早產兒是否有害，如皮膚顏色改變、以及眼部、腎臟毒性。

我們檢索了比較葉黃素和玉米黃素補充劑以及無介入的文獻。

我們對這些研究的結果進行比較和總結後，再根據研究方法和報告呈現等因子評估證據的可信度。

這些研究總共納入 666 名早產兒，主要進行了一種比較：葉黃素和玉米黃素補充劑，以及無治療效果的安慰劑，沒有研究單獨使用葉黃素或玉米黃素。各組間早產兒視網膜病變發生率沒有差異，然而，補充葉黃素和玉米黃素的早產兒可能降低嚴重早產兒視網膜病變的發生率。沒有研究評估視力損傷的情況。所有其他結果，包括死亡、腦室出血及壞死性腸炎，可能沒有、或幾乎沒有差異。我們沒有發現葉黃素和玉米黃素補充劑的不良影響。

所有研究都在義大利及美國進行。我們對這些證據的信心僅為中等，因為沒有足夠研究證明葉黃素和玉米黃素補充可能產生的其他影響。未來的研究應在不同國家、不同環境下進行，以評估重要指標包括死亡、長期視力情況、腸道及腦部的變化，以及敗血症。

最新證據截至 2024 年 12 月。

• Pyronaridine-artesunate 可有效治療單純 惡性瘧原蟲 引起之瘧疾（一種輕症瘧疾）。

• Pyronaridine-artesunate 通常是安全的，但某些使用者的血液檢查顯示有肝臟發炎。這種情況通常不會持續很長時間，也不會使人感到不適。

瘧疾是一種嚴重的熱帶疾病，由感染名為 惡性瘧原蟲的寄生蟲蚊子傳播給人類。 無併發症的 惡性瘧原蟲 瘧疾是一種較不嚴重的瘧疾，但若未接受治療，可能會發展為重症瘧疾。

Pyronaridine-artesunate 是用於治療單純瘧疾的複方藥物，納入以青蒿素為基礎的聯合療法。世界衛生組織 (WHO) 建議使用以青蒿素為基礎的聯合療法治療瘧疾病人，以幫助預防瘧疾對治療產生抗藥性（藥物對寄生蟲的療效降低或不再有效）。

我們想評估新的和先前審查過的證據，以了解 Pyronaridine-artesunate 治療單純 惡性瘧原蟲 瘧疾是否有效且安全。

在本文獻回顧更新中，我們檢索比較 Pyronaridine-artesunate 與其他青蒿素為基礎聯合療法之益處的研究，以評估其對 惡性瘧原蟲 瘧疾的效果，並檢索了比較 Pyronaridine-artesunate 和 pyronaridine 單獨使用於其他藥物療效的研究，以評估潛在的不良反應。我們也調查了病人是否接受這種藥物（可接受性），以及這種藥物是否容易使用且成本低（可行性）。

我們找到了 15 項研究，共有 7,295 人參與，這些研究有助於我們評估其益處、不良反應、可接受性和可行性。五項研究針對非洲和亞洲所有年齡層的成人和兒童，比較 Pyronaridine-artesunate 與複方蒿甲醚的益處及不良反應。其中一項研究亦比較了 pyronaridine-artesunate 與 artesunate–amodiaquine 在非洲成人及較年長兒童中的效益與不良反應；另有一項研究則比較了 pyronaridine-artesunate 與 artesunate–mefloquine 在非洲與亞洲成人及較年長兒童中的效益與不良反應。另有八項研究報告了這些藥物的安全性，其中包括一項針對孕婦的研究。一項研究報告了 pyronaridine-artesunate 的可接受性和可行性。

我們發現 pyronaridine-artesunate 能有效治療單純 惡性瘧原蟲 瘧疾，其療效可能至少與現有的青蒿素類聯合療法相當甚至更好，儘管與某些青蒿素類聯合療法進行比較的證據有限（我們對複方蒿甲醚的療效有中等程度的信心，而對 artesunate-amodiaquine 和 artesunate-mefloquine 則抱持低至中等信心。)我們確信 pyronaridine-artesunate 會增加血液檢查結果異常的風險，這暗示其對肝臟有影響。我們尚未發現此種肝臟損傷是嚴重或不可逆的證據。對於肝臟已經有損傷的人，我們不知道 pyronaridine-artesunate 會如何產生影響。

有限的證據表明， pyronaridine-artesunate 被認為是一種可接受的治療方法，而且大多數人都能按照建議進行治療。我們沒有找到關於該藥物成本效益的證據。

這篇文獻回顧結果的一個主要局限在於受試者的年齡，納入的研究大多招募的是大齡兒童和成年人。7,295 人中只有 1,054 人是五歲以下的兒童。

我們搜尋截至 2024 年 7 月 31 日已發表的研究。

• 現有證據表明，對多數成人及兒童病人而言，相較於採用較高血球計數（9.0-10.0 g/dL）的輸血標準，等待血球計數降至較低水平（血紅素 7.0-8.0 g/dL）再進行輸血，並不會增加死亡、心肌梗塞、中風、肺炎、血栓或感染風險。減少輸血量可降低不必要的輸血及其相關風險。

• 部分研究正嘗試透過其他檢測方式（而非僅測量血紅素水平）來判斷輸血時機，但目前尚無法確定何種檢測方法更為優越。

• 急性腦損傷成人病人若透過輸血維持較高血球計數，或可提升其行走及自我照護能力。未來需更多研究來深入探討死亡以外的臨床結局（包括生活品質），並釐清哪些族群可能受益於較高血紅素值的輸血標準。

醫護人員常對手術、出血或疾病引發貧血（低血球計數）的病人進行輸血，但輸血應僅在確認對病人有益時實施。血液屬有限資源，且輸血並非全無風險，於愛滋病毒或肝炎病毒檢測資源匱乏的低收入國家尤甚。

「血液計數」用來測量血液中血紅蛋白的含量。血紅蛋白是一種負責將氧氣輸送到全身的蛋白質。正常血球計數為每分升 12 克（12 g/dL）或以上。本研究旨在探討：相較於在較高血球計數時即進行輸血，將輸血時機延後至較低閾值的血球計數是否安全。

我們檢視了那些透過隨機方式（例如擲硬幣）將參與者分配到兩組之一的研究結果。一組僅在血球計數低於較高閾值（通常為 9.0-10.0 g/dL）時輸血。另一組僅在低於較低閾值（通常為 7.0-8.0 g/dL）時輸血。（「閾值」即觸發輸血的血球計數水平）。

我們共納入 79 項研究，含 31,457 名成人與 2,864 名兒童。受試者涵蓋多種臨床狀況：骨科/心臟/血管手術、重症照護、腸胃道出血、心臟疾病、血癌、腦傷及分娩。各研究比較不同血球計數閾值對輸血決策的影響。

輸血

我們發現採用較低閾值輸血的成人病人，其輸血概率較高閾值組降低 42%。兒童的結果也類似，但納入兒童的研究數量少得多。

死亡和有害事件

整體而言，在兩種不同輸血門檻組的大多數參與者中，30 天內因接受或未接受輸血而死亡的風險沒有明顯差異。但可能的例外是腸胃道出血病人：在較低門檻下進行輸血，其死亡風險似乎較低。

在感染、心肌梗塞、中風及血栓等嚴重不良事件發生率上，兩組亦無明顯差異。

值得注意的是，重症急性腦損傷成人病人採用寬鬆輸血策略時，其長期（6-12 個月）神經功能恢復較佳。

大多數研究提供了高品質的證據；這些研究的執行良好，並採用了可將偏差降到最低的方法，使結果的可信度更高。我們對輸血概率、30 天死亡率、心肌梗塞、中風與感染等證據具高度信心。我們對感染與血栓的證據信心為中等，主因血栓事件數較少。不同疾病領域的研究數量分佈不均，血癌與血管手術等領域需更多證據佐證。

近半數研究報告生活品質指標，但各試驗間難以直接比較策略優劣。

這是對 2021 年最後一次發表的研究進行的更新，本次新增納入了 31 項研究。證據收錄截至 2024 年 10 月。

• 在有子宮的女性中，單獨使用雌激素治療（不搭配黃體素）相比安慰劑（假性治療）或連續合併型荷爾蒙治療（每日同時服用雌激素與黃體素），可能會增加子宮內膜增生的風險（即子宮內膜變厚，並可能進一步發展成癌症）。單獨使用雌激素治療，相較於序列合併型治療（每天服用雌激素、但黃體素僅在每月的特定幾天服用），可能會增加子宮內膜增生的風險。

• 女性接受序列合併型荷爾蒙治療，在一年後發生子宮內膜增生的風險，可能比接受安慰劑的女性更高。連續合併型荷爾蒙治療與安慰劑組的女性，在一年後發生子宮內膜增生的風險，可能無差異，或只有極小的不同。

• 我們無法就使用不同劑量方案的合併荷爾蒙治療之女性，對子宮內膜發生癌前或癌變的風險，得出任何有意義的結論。

荷爾蒙治療是指使用荷爾蒙（通常是雌激素、黃體素或兩者合用）來控制令人困擾的更年期症狀。推薦的方法是女性使用最低有效劑量，並且定期和醫生檢視治療情況。先前的研究顯示，單獨使用雌激素治療可能會增加子宮內膜增生（子宮內膜變厚）的風險，而這種情況可能發展成癌症。加入黃體素可降低子宮內膜增生的風險，但可能會帶來一些不想要的副作用。

我們想要評估不同的荷爾蒙治療組合是否足以預防子宮內膜增生與子宮內膜癌，並比較各種劑量方案，看看是否有某些方案比其他更佳。我們想了解，在特定的雌激素劑量（低、中或高）下，能夠安全平衡其效果的「最低黃體素劑量」是多少。我們同時希望納入評估不同服用方式的荷爾蒙治療研究，而不僅限於口服錠劑（例如貼片、凝膠、鼻噴劑、子宮內系統以及陰道塞劑），因為這些方式現在更普及，且使用率正在增加。

了解哪些激素治療組合能為子宫内膜提供充分的保護至關重要。如果我們發現某一劑量的雌激素，只需要較低劑量的黃體素就能達到效果，那麼這樣的效果有助於减少不要想的副作用。

我們搜尋並且選擇了所有關於此問題的研究。我們使用了一份檢查清單，以確保僅納入我們能夠驗證其資訊的研究。我們評估了研究的品質，分析了結果，並且總結出我們的發現。

本文獻回顧共納入 72 篇研究報告，包含 40,652 名女姓。

單獨使用雌激素治療，相較於安慰劑或連續合併型治療（每日同時服用雌激素與黃體素），可能在一年和一年之後增加子宮內膜增生的風險。

序列合併型荷爾蒙治療（每天服用雌激素，但黃體素僅在每月特定幾天服用）可能在一年後，比安慰劑更容易增加子宮內膜增生的風險。單獨使用雌激素治療，相較於序列合併型治療（每天服用雌激素，但黃體素僅在每月特定幾天服用），可能在一年和一年之後增加子宮內膜增生的風險。

連續合併型治療與安慰劑組的女性，在一年後發生子宮內膜增生的風險，可能沒有差異，或差異非常小。單獨使用雌激素治療，相較於連續合併型治療，可能在一年和一年後增加子宮內膜增生的風險。

我們不確定是否有特定的合併荷爾蒙治療劑量方案能降低子宮內膜增生的風險。我們不確定哪種類型的荷爾蒙治療可以降低子宮內膜癌的風險。未來的研究應著重於不同的合併荷爾蒙治療方案，探討哪些可能降低這些風險。

在大多數比較不同荷爾蒙治療劑量方案的研究中，診斷出子宮內膜增生或癌症的女性人數過少，因此無法得出有意義的結論。

我們檢索了截至 2024 年 7 月 22 日的所有可用證據。

-- 乳房手術似乎有助於控制乳癌。它還可以提高一些女性的預期壽命。

-- 然而，乳房手術可能會導致併發症，包括手術期間死亡（罕見）、需要輸血的出血、感染、手臂腫脹（淋巴水腫）、身體形象改變以及生活品質下降。

轉移性乳癌是指癌細胞已從乳房擴散到其他器官。大約每 100 名被診斷出罹患乳癌的女性中，有 5 到 10 名的癌症已經擴散到其他器官。雖然這種癌症無法治愈，但患有這種癌症的女性的壽命越來越長。乳房手術通常不是轉移性癌症治療的一部分，但我們想知道它是否可以提高存活率和生活品質。

乳房手術可能包括：

–保守性手術，即只切除部分乳房，或

–根治性手術，即切除整個乳房（稱為乳房切除）。

接受乳房切除術的女性可以選擇在同一手術中進行乳房重建。

我們尋找研究，比較乳房手術加藥物治療（例如，用藥物殺死癌細胞（化療）和用藥物阻止癌細胞生長的激素（激素療法））與單獨用藥物治療轉移性乳腺癌女性病人的療效。

我們找到了 5 項研究，涉及來自土耳其、印度、奧地利、日本和美國的 1,368 名轉移性乳癌女性。對這些女性的監測時間從三年到十年不等。

總存活期（從進入研究到因任何原因死亡的時間長度）： 乳房手術可能不會影響總存活期。然而，根據乳癌的類型，可能會有一些益處。這些發現尚屬探索性研究，尚未被證實。

生活品質： 乳房手術可能不會影響生活品質，但還需要更多研究來確定這一點。

疾病的局部控制： 乳房手術有助於控制乳房內的癌症，降低癌症在該區域惡化的可能性。

擴散至其他器官： 乳房手術似乎並不能阻止癌症擴散到身體其他部位。

所有研究均未報告與乳癌本身相關的存活率測量結果（而不是總體存活率）。

術後 30 天內死亡（毒性）： 乳房手術並未增加術後 30 天內死亡的風險。

我們相信乳房手術有助於控制乳房疾病。我們不太確定它對生存、擴散到其他器官、生活品質和毒性的影響。由於這些研究規模較小且差異很大，我們對這些結果的信心有限。此外，這些研究採用了不同的標準來選擇何時進行手術，並且報告結果的時間也不同。進一步的研究可能會改變我們的結果。

本文獻回顧更新了我們先前的文獻回顧，納入了截至 2023 年 4 月的證據。

- 派醋甲酯 (Methylphenidate) 可能可減少兒童過動與衝動，並幫助其集中注意力。派醋甲酯也可能有助改善兒童日常行為，但無證據顯示會提升或降低其生活品質。

- 無證據顯示長期 (六個月以上) 使用派醋甲酯 (Methylphenidate) 可能會增加嚴重（危及生命）不良反應之風險。然而，派醋甲酯仍與睡眠障礙及食慾不振等不良反應之風險增加有關。

- 期許更多未來研究關注派醋甲酯 (Methylphenidate) 之不良影響，並加長整體研究介入時間。

注意力不足及過動症 (Attention Deficit Hyperactive Disorder,ADHD) 是兒童最常見的精神疾病之一。患有 ADHD 的兒童不僅很難集中注意力，也很常表現出過動（如煩躁，無法長時間靜坐）以及衝動（如做事不經思考）等行為。由於 ADHD 兒童很難聽從指示與集中注意力，因此較難有出色的學業/學校表現。而其行為問題也會影響他們與家人及朋友間的相處，除了較難相處融洽外，也可能會惹出更多麻煩 (或更多磨擦)。

最常見的 ADHD 兒童及青少年治療藥物為派醋甲酯 (如利他能錠 Ritalin)。此藥為一種興奮劑，有助於提升部分大腦活動，如增加注意力。派醋甲酯除了口服藥物外，也可作為皮膚貼片使用，並且可分為速釋藥效，或緩釋藥效等類型。派醋甲酯常見不良反應為頭痛、腹痛以及睡眠障礙，有時也會導致嚴重不良反應，如心臟問題、幻覺或面部抽動。

藉由 ADHD 兒童之教師的量表評估結果，我們想了解派醋甲酯是否能改善其症狀 (如注意力不足、過動)，以及派醋甲酯是否會產生嚴重不良反應，如死亡、住院、殘疾。我們也想了解其他非嚴重不良反應，如睡眠障礙、食慾不振，以及影響兒童行為與生活品質的程度。

我們檢索了 ADHD 兒童和青少年使用派醋甲酯的相關研究。研究受試者的年齡必須在 18 歲 (含) 以下，診斷患有 ADHD，且可能合併或患有其他疾病，或者正在服用其他藥物與接受行為治療。而他們必須有正常的 IQ（智商）。納入研究需確保受試者經過隨機分派，且實驗組為派醋甲酯，對照組為安慰劑（外觀和味道與派醋甲酯相同但不含活性成分的藥物）或無介入措施。我們比較與統整了納入研究之結果，並根據研究方法與規模等因素評估證據品質。

我們納入 212 篇文獻，共 16,302 位 ADHD 兒童與青少年。大多數研究主要在比較派醋甲酯與安慰劑；研究受試者人數多落在 70 人左右，規模較小，平均年齡為 10 歲（年齡範圍為 3 至 18 歲）；整體介入時間較短，平均 1 個月左右，其中時間最短之研究只持續了 1 天，最長為 425 天。而納入之多數研究皆在美國進行與完成。

根據 ADHD 兒童及青少年之教師的評分，相較安慰劑或無介入措施相比，派醋甲酯：

- 可能可改善 ADHD 症狀（21 項研究，1,728 名受試者）

- 可能不影響嚴重不良反應之風險（26 項研究，3,673 名受試者）

- 可能增加更多非嚴重不良反應（35 項研究，5,342 名受試者）

- 可能可改善行為（7 項試驗，792 名受試者）

- 可能不會影響生活品質（4 項試驗，608 名受試者）

基於以下幾個原因，我們對研究結果信心有限：(1)研究參與者可能知道受試者們正在接受哪種治療，因而影響研究結果之分析；(2)部分研究之結果並不完整，且不盡相同；(3)部分研究規模較小，並且各自使用不同的量表來測量與評估症狀；(4)多數研究介入時間較短，較難評估派醋甲酯的長期影響；(5)大約 41% 的研究為製藥商資助或部分資助。

本文為 2015 年已發表之文獻回顧的更新。證據資料收集至 2022 年 3 月。

• 口服核黃素（維生素 B2 ）補充劑對血壓的影響尚不確定。

• 需要進行大規模、設計嚴謹的試驗去評估核黃素對降低血壓的效果。

血壓是指循環中的血液對血管壁所產生的壓力。收縮壓是指心臟跳動期間的最高血壓，而舒張壓是指心臟兩次跳動之間的最低血壓。收縮壓和舒張壓升高會增加心臟病和中風的風險。

核黃素是一種維生素（維生素 B2 ），天然存在於許多食物中，例如牛奶和乳製品、酵母萃取物、雞蛋、肝臟和腎臟。核黃素也可以作為補充劑服用。

我們想了解服用核黃素補充劑是否能降低血壓。

我們搜尋了針對成年人的研究，比較了核黃素與安慰劑（「假藥」）對血壓的影響。我們對納入研究的品質進行了判斷，並總結了研究結果。然後我們對證據的可信度進行了評估。

我們納入了四項研究，共有 374 名參與者。關於核黃素對收縮壓和舒張壓的影響，目前的證據非常不確定。證據表明，核黃素可能或幾乎不會造成不良事件。

我們搜尋了截至 2024 年 10 月的所有可用證據。

我們對於核黃素可降低血壓的證據信心度非常低，原因是部分受試者的結果未被報告，而且納入的研究規模相對較小。

核黃素對血壓的影響尚不清楚。此外，還需要進行高品質、大規模的研究來確定核黃素是否能降低血壓。

• 對於未住院的輕度至中度 COVID-19 病人，與安慰劑（假治療）或常規治療相比，莫納皮拉韋在降低死亡風險方面可能幾乎沒有區別。莫納皮拉韋可能對減少住院需求或幫助人們更快康復幾乎沒有作用。莫納皮拉韋可能不會增加不良反應的風險，也不會增加嚴重不良反應的風險。

• 目前尚無證據顯示莫納皮拉韋對因新冠肺炎住院的病人是否安全有效。

莫納皮拉韋是一種用於治療新冠肺炎重症高危險群的藥片。它的作用原理是干擾新型冠狀病毒（導致 COVID-19 的病毒）的複製能力，幫助人體抵抗感染。

我們想了解在以下情況下，莫納皮拉韋與不治療、安慰劑（假治療）或標準治療相比如何：

• 降低新冠肺炎病人的死亡率和住院率；

• 加快康復速度（症狀消退所需時間）；

• 清除導致 COVID-19 的病毒（病毒清除）；

• 安全性方面，則是透過檢視所有不良事件以及嚴重不良事件來進行評估。

我們檢索了評估莫納皮拉韋與不治療、安慰劑或標準治療相比，確診 COVID-19 病人療效的研究。我們比較和總結了研究結果，並依據研究方法等因素進行證據可信度評級。我們研究的是隨機對照試驗，意即將受試者隨機分配到兩個或多個治療組。這是確保實驗組與對照組的組成相似最好的方法，且研究者及受試者都不知道分派在什麼組別。

該文獻回顧納入了 11 項研究，共有 31,272 名參與者，其中大部分是患有輕度至中度 COVID-19 的門診病人（未住院病人）。當我們綜合對招募輕度至中度 COVID-19 門診病人（未住院患者）的研究結果進行分析時，我們發現了以下主要結果：

• 莫納皮拉韋可能對任何原因造成的死亡風險幾乎沒有影響；與接受安慰劑或標準治療的人相比，每 10,000 名接受莫納皮拉韋治療的人中，一個月內死亡的人數將減少 4 至 10 人。我們認為這種減少在臨床上意義不大。

• 莫納皮拉韋可能不會減少住院人數，這意味著它可能無法阻止人們病情加重或需要住院治療。

• 有證據表明，使用莫納皮拉韋治療後，病毒清除率在第 5 天有所提高，但這種效果在第 14 天減弱，我們不確定它對病人是否有任何實際影響。

• 莫納皮拉韋可能對第 14 天或第 28 天無症狀的機率幾乎沒有影響。

• 莫納皮拉韋可能不會導致不良事件的發生率差異，也不會導致嚴重不良事件的發生率差異。

目前資料太少，無法就莫納皮拉韋對因重症 COVID-19 入院病人的療效得出明確結論。

大多數證據來自輕度至中度 COVID-19 門診病人的研究，因此研究結果可能不適用於住院的重症病人。這些研究中，提供關於長期結果（例如康復後的生活品質或病毒在體內停留的時間）的證據很少。我們無法分析莫納皮拉韋對某些人群（例如患有嚴重潛在疾病的人或來自低收入或中等收入國家的人）是否有不同的效果。

文獻回顧截至 2024 年 4 月發表的研究。進行中的研究在未來可能會提供更多見解。

• 與解剖標記導引相比，超音波導引可能提高首次嘗試成功率、縮短成功進行共同股動脈（common femoral artery，CFA）穿刺的時間，並降低靜脈穿刺（意外刺入非目標動脈的靜脈）及減少穿刺次數。

• 仍需要更多研究來提升我們對這些證據的信心。

經皮（穿過皮膚）共同股動脈（CFA）穿刺是許多血管內介入處置的重要步驟（即以微創方式處理動脈和/或靜脈問題）。這些處置範圍從診斷性的動脈血管攝影（用來評估動脈內部及其可能的病變的一種影像檢查），到治療性介入（用於治療動脈相關疾病），其中包括但不限於：支架置放（放置小型支架以維持動脈暢通）、栓塞術（刻意形成血塊以封堵不需要的血管部分）以及血栓切除術（移除血管內不需要的血塊）。這些處置讓診斷與治療動脈阻塞性疾病（動脈阻塞）、動脈瘤（動脈壁膨出）、動脈夾層（動脈壁撕裂），以及動靜脈瘻管（動脈與靜脈之間的異常連結）成為可能。傳統上，經常使用解剖標記來引導共同股動脈（CFA）穿刺。近年來，超音波導引逐漸成為一種可能風險較低且更有效的選擇，儘管比較超音波導引與解剖標記引導經皮 CFA 穿刺的研究結果仍存在差異。

我們的目標是探討，與解剖標記引導相比，超音波導引是否能提升共同股動脈（CFA）穿刺的成功率與速度、降低與經皮 CFA 穿刺相關的併發症率，及/或改善病人的體驗。

我們搜尋了比較超音波導引與解剖標記引導（透過觸診［用手指或手按壓身體表面］或透視［X 光引導］，或兩者結合）取得經皮 CFA 穿刺的研究，對象為接受診斷性或治療性血管內介入處置的人。我們比較並總結了這些研究的結果，並根據研究方法與規模等因素評估我們對這些證據的信心。

我們找到九項研究，共納入 4,447 名參與者。研究顯示，與解剖標記引導相比，超音波導引可能提高首次穿刺成功率、縮短成功進行 CFA 穿刺的時間，並降低誤刺靜脈（意外刺入非目標動脈的靜脈）及穿刺次數。

我們對這些證據的信心從中等到低，原因包括：研究中的參與者可能知道自己接受的是哪種處置；由於證據有限，某些重要結果無法評估；且研究未涵蓋某些重要的病人族群，例如高風險族群。

文獻證據更新至 2024 年 1 月。

本篇文獻回顧目的為何？
本篇考科藍文獻回顧的目的，是要確定在白內障手術前是否有必要進行術前醫療檢查。

關鍵訊息
與選擇性檢查或不進行檢查相比，術前醫學檢查並未降低白內障手術期間或術後發生不良醫療事件的風險。

這篇文獻回顧探討了什麼？
白內障手術在全球廣泛施行，且在中低收入國家，為了提高白內障手術率，已投入了相當可觀的資源。隨著目前白內障手術量的增加，以及未來預期的成長，能夠提升此項手術的安全性並同時優化其成本效益，變得至關重要。大多數白內障與年齡相關，因此手術通常在患有其他健康問題與眼科疾病的年長者身上進行。術前醫學檢查很可能會偵測出某些醫療狀況，但這些狀況是否應使病人無法接受白內障手術，或是否需要改變其圍手術期的處置方式，則仍有待商榷。

這篇文獻回顧的主要結果是什麼？
我們在本次回顧中納入了三項研究。一項來自加拿大和美國，一項來自巴西，最後一項則來自義大利。這些研究比較了例行性的術前醫學檢查與選擇性檢查或不進行檢查之間的差異。研究參與者在手術後的追蹤時間為一週到兩個月不等。

本次回顧顯示以下結果。

• 與選擇性檢查或不進行檢查相比，術前醫學檢查並未降低白內障手術期間或術後發生醫療不良事件的風險（高確定性證據）。這三項研究共報告了 21,531 例白內障手術，其中發生 707 起手術相關的醫療不良事件，包括 61 例住院及 3 例死亡。在報告的 707 起醫療不良事件中，353 起發生在術前檢查組，354 起發生在未檢查組。
• 手術期間或術後眼科相關不良事件的發生率未見明顯差異（中等確定性證據）。
• 其中有項研究評估了醫療成本，其估計接受例行術前醫學檢查的病人，比起接受選擇性術前檢查的病人，高出 2.55 倍費用（中等確定性證據）。
• 在例行術前醫學檢查組與未檢查或選擇性檢查組之間，手術取消的情況沒有差異（高確定性證據）。
• 沒有研究顯示，術前檢查會改變手術方式（除了取消手術以外）或影響病人生活品質（證據不足）。

本文獻的資料更新日期？
我們搜尋了截至 2018 年 6 月 29 日已發表之研究。

文獻回顧問題
我們審查了探討硒攝取量與癌症預防之間關係的相關證據。本文獻更新了先前最新的同主題考科藍文獻回顧（Vinceti 2014，該文獻又是對 Dennert 2011 的更新）。

背景
硒是一種天然存在的元素，人們主要透過食物攝取而接觸到它，但也可能透過空氣、飲用水及膳食補充劑接觸到硒。少量的硒對人體某些生物功能至關重要，但稍高的暴露量便可能帶來毒性風險，使得硒成為一種安全暴露範圍狹窄且尚未明確界定的元素。硒存在多種不同的化學形式，其生物活性亦各不相同。自 1960 年代末期起，少數觀察性研究報告指出，飲食或體內組織中硒含量較高的人，癌症風險較低；同時，一些實驗室研究顯示硒可能抑制癌細胞生長。這些發現引發了廣泛關注，使硒補充品被視為可能「預防癌症」的方式。自那之後，更多觀察性研究持續探討高、低硒暴露者之間的癌症發生率差異。近年來，亦有多項旨在評估硒補充是否能預防癌症的隨機對照試驗陸續進行。這些試驗因其研究設計優於觀察性研究，對理解硒與癌症風險的關係起了重要作用。尤其是近年的試驗，其方法學品質高且具備較強的統計效力。其中數項試驗特別著重於探討硒是否能預防前列腺癌。

研究特色
本文獻共納入 10 項隨機試驗，將成年受試者分配接受硒補充或安慰劑；另亦納入 70 項觀察性研究，追蹤成年受試者並評估其基線硒狀態是否與癌症風險相關。證據更新至 2017 年 1 月。

主要结局
所有高品質的隨機試驗均顯示，補充硒對於降低整體癌症風險或特定癌症（包括研究最頻繁的前列腺癌）沒有任何效果。一些試驗甚至意外地指出，補充硒可能增加高惡性度前列腺癌、第二型糖尿病，以及皮膚相關異常的風險。

觀察性研究的結果則不一致，未能提出硒暴露對癌症風險的明確影響，亦未觀察到劑量反應關係。當我們將這些研究的結果進行統合時，整體上顯示較高的硒暴露可能與較低的整體癌症或特定癌症（如大腸癌、前列腺癌）發生率呈現反向關聯。然而，觀察性研究存在主要方法學弱點。由於硒暴露指標的限制，以及不同硒化學型態的貢獻不明，受試者的硒暴露狀態可能被錯誤分類。此外，生活型態或營養因素等未測量的混雜因子——這也是營養流行病學中觀察性研究最重大且廣為人知的偏差來源——可能干擾結果。因此，這些研究的內在效度有限。

目前，增加硒攝取可降低癌症風險的假說並未受到流行病學證據的支持。未來仍需更多研究，以評估硒是否會在具有特定基因背景或特定營養狀態的個體中影響癌症風險，以及不同化學形式的硒化合物是否會對癌症風險造成不同的效應。

過去，女性在產程與分娩時，常由其他女性照護與陪伴，並在整個過程中提供支持，也就是所謂的「持續性支持」。然而，在許多國家，越來越多女性選擇在醫院而非在家中生產，使得產程中獲得持續性支持反而成為例外，而非常態。本篇考科藍文獻回顧的目的，是了解生產過程中的持續性支持對孕婦及新生兒的影響。我們收集並分析所有相關研究來回答這個問題（檢索日期：2016 年 10 月 。）

研究顯示，女性非常重視且能從產程與分娩期間有支持者在旁陪伴中受益。支持內容可能包括情緒支持（陪伴、安撫、肯定）、提供產程資訊，也包含因應技巧、舒適照護（例如按摩、熱水浴／淋浴、協助活動、促進飲水與排尿）及在必要時為產婦發聲。缺乏這類持續性支持引發了擔憂，即產程與分娩的經驗可能變得缺乏人性。

現代產科照護往往涉及制度化流程，可能對產程照護的品質、結果與經驗造成負面影響。支持性的陪伴可能增進產程中的生理過程，也能提高女性對自身力量與生產能力的掌控感與信心，進而減少醫療介入的需求，並提升整體生產經驗。

我們共納入 17 個國家的 26 項研究，涵蓋超過 15,000 名女性，研究情境與條件多元。持續性支持由兩類人員提供：一類是醫院員工（例如護理師或助產士）；另一類則是非醫院員工、與產婦沒有私人關係的女性（例如陪產員 (doulas)，或經過簡單指導後提供支持的女性）。在其他情況下，支持則來自產婦自行選擇、屬於其社交網絡中的陪伴者（例如伴侶、母親或朋友）。

接受持續性支持的女性更可能自然產（即非真空吸引、非產鉗、也非剖腹產）。此外，她們可能較少使用止痛藥物、較少接受剖腹產，且更可能對分娩經驗滿意、並有較短的產程。產後憂鬱在接受支持的女性中可能較低，但由於研究間差異大（設定、支持者類型不同），因此不確定性較高。接受持續性支持的女性的嬰兒，也較不可能出現五分鐘 Apgar 分數（用於在新生兒出生時及其後不久評估其健康與福祉的量表）偏低的狀況。我們沒有發現嬰兒被送入特別照護病房的人數有任何差異，也沒有發現嬰兒在八週大時是否接受母乳哺育方面有任何差別。研究未發現持續性支持造成任何不良影響。整體而言，由於研究設計限制及研究間差異，證據品質評為「低」。

產程中的持續性支持可能改善母嬰多項重要結局，且目前未發現任何負面效果。特別是由專門為提供支持而在場、與產婦無私交、具支持經驗並接受過至少基本訓練的人士（如陪產員）所提供的支持，似乎格外有益。與完全沒有陪伴相比，由產婦自行選擇的家人或朋友陪同，也能提高分娩經驗的滿意度。未來研究應探討如何在不同情境下，最佳化持續性支持的提供方式。

• 由於目前可用的證據有限且不確定，我們尚不清楚藥物和非藥物治療是否有助於減少帕金森氏症病人的衝動強迫行為。

• 我們需要更多研究，包含更多的受試者，並探討他們所發展出的各種行為，才能對最佳治療方案做出明確結論。

一些帕金森氏症病人會出現衝動強迫行為 ( impulsive-compulsive behaviors，ICBs）：這些行為難以控制，可能反覆發生，即使已造成問題也仍會出現。ICBs 的範例包括:

• 過度賭博；

• 無法控制的花費或購物；

• 過度進食或暴飲暴食；

• 性慾亢進 (性方面的想法或行為增加)；

• 其他重複、過度、且不尋常的行為，例如分類或拆解物品。

目前尚無明確證據顯示治療帕金森氏症病人 ICBs 的最佳方法。有些用於治療帕金森氏症的藥物可能會使 ICBs 惡化，因此醫生通常會減少劑量，但是這樣可能會導致罹患帕金森氏症病人原有的運動障礙再次出現或者惡化。

可能有助於控制帕金森氏症病人 ICBs 的治療方式包括藥物治療和非藥物治療。藥物可能透過調節大腦不同部位的多巴胺濃度來發揮作用。多巴胺有時被稱為「令人感到愉悅」的化學物質，因為它參與了大腦的獎賞系統。非藥物治療，包括認知行為療法 (cognitive behavioral therapy，CBT) 和非侵入性腦刺激，旨在透過強化大腦管理衝動的能力來改善自我控制和決策能力。

我們想了解是否有藥物或非藥物療法 (包含生活模式改變、運動、諮詢、或行為介入) 能減少 ICBs 的發生頻率和嚴重程度，以改善帕金森氏症病人的生活品質和其他與 ICBs 相關的症狀。

我們搜尋了針對帕金森氏症病人，將上述任何一種積極的治療方法 (藥物或非藥物療法) 來和安慰劑治療 (即無效或 "安慰劑" 藥物) 或不治療進行比較的研究。

根據研究方法和樣本大小等因素，我們比較總結了研究結果，並評估了證據的可信度。

我們找到了 4 項研究，共有 151 名受試者。研究中的受試者平均年齡約為 58 歲至 61 歲。有 24% 至 32% 的受試者為女性。三項研究測試了三種不同的藥物：阿曼他丁 (amantadine)、納曲酮 (naltrexone)、可樂定 (clonidine)，並將它們與安慰劑治療進行比較。有一項研究探討了認知行為療法 (cognitive behavioral therapy，CBT)。

由於這些研究測試了不同的治療方法，且參與的受試者很少，我們無法將結果合併以得出更多更可靠的結論。

阿曼他丁與安慰劑比較

• 唯一一項針對此比較的研究並未測量我們感興趣的大多數結果。
• 它有評估治療是否會比安慰劑引起任何不良或有害事件。對於兩組之間是否存在差異的證據非常不確定。

納曲酮與安慰劑比較

• 與安慰劑相比，納曲酮對 ICBs 的嚴重程度影響不大或幾乎沒有影響。
• 關於納曲酮對不良或有害事件的影響，證據非常不確定。

可樂定與安慰劑比較

• 關於可樂定對我們所關注結果的影響，證據非常不確定。包括 ICBs 的發生頻率和嚴重程度、不良或有害事件、以及生活品質、憂鬱和焦慮任何變化。

認知行為療法 (CBT) 與不治療比較

• CBT 對 ICBs 的發生頻率和嚴重程度影響不大或幾乎沒有影響

由於只有少數研究且受試者參與人數很少，大部分的證據可信度不高。最後，並非所有研究都提供了我們想知道的所有數據。

我們納入了截至 2025 年 6 月 13 日發表的研究。

• 患有心血管疾病（即影響心臟與血管的疾病）者若使用低劑量秋水仙素至少六個月，可降低其發生心肌梗塞與中風的風險，且不會增加嚴重副作用的風險。

• 服用低劑量秋水仙素可能不會降低因任何原因或因心臟疾病死亡的風險，也不會影響需要接受心臟血管擴張治療的人數。

• 服用秋水仙素似乎會增加腸胃道不良事件（如腹瀉、噁心）的風險，但這些反應通常較輕微且很快消失。

心血管疾病（即影響心臟與血管的疾病）是由全身性低度發炎引起，導致反覆發生重大不良 (負面) 心血管事件（如心肌梗塞、中風或死亡）。秋水仙素是一種既有的抗發炎藥物，價格低廉、容易取得，且為口服給藥，因此對於心血管事件再次發生風險較高的病人，是很有前景的輔助治療方式。

近年來，已有多項被稱為「隨機對照試驗」的研究陸續進行，以評估低劑量秋水仙素治療病人經歷首次心血管事件 (如心肌梗塞、中風) 後 （「次級預防」），預防後續心血管事件，可能帶來的益處與危害。 本篇文獻回顧的目的是對已確診心血管疾病或近期發生過心血管事件的成年人使用秋水仙素至少六個月的益處與危害進行系統評估。

我們搜尋了所有研究，這些研究探討低劑量秋水仙素在患有心血管疾病的病人至少使用六個月的療效，並與安慰劑（假）介入或不治療進行比較。我們有系統地從所有相關研究中萃取資訊，並評估它們的執行品質。然後，我們將他們的研究結果結合，並判斷證據的可靠性。

我們的主要結果包括：因任何原因死亡 (全因死亡率)、心肌梗塞、中風、冠狀動脈再通術、因心血管疾病死亡、生活品質、嚴重不良事件，以及腸胃道不良事件。

我們找出了 12 項研究，包含 22,983 名心血管疾病病人，並研究了低劑量秋水仙素治療的益處與危害。

高確定性證據顯示，使用低劑量秋水仙素治療可降低心肌梗塞與中風的風險，且不會增加嚴重不良事件的風險。然而，使用秋水仙素的腸胃道副作用風險較高，但通常輕微且很快消失。證據顯示秋水仙素可能無法降低死亡風險或需要接受冠狀動脈再通術的風險。由於現有研究沒有測量生活品質和住院率，因此這些結果的影響尚不明確。

我們對低劑量秋水仙素可降低心肌梗塞與中風風險的研究結果非常有信心。我們對其他研究結果的信心程度一般，因此未來的研究可能會改變這些結果。仍需進一步研究以探討其對死亡率及生活品質的長期影響。這會需要進行更長期且涵蓋更多受試者的研究。

本文獻回顧是根據截至 2025 年 2 月 18 日進行的醫學文獻檢索。

考科藍研究人員對以學校為基礎的介入措施在減少青少年愛滋病、性傳染疾病（STI）及懷孕方面的效果進行了文獻回顧。在搜尋相關試驗直到 2016 年 4 月 7 日，該回顧共納入 8 項試驗共計 55,157 位青少年。

在許多國家，有性行為的青少年，特別是年輕女性，感染愛滋病（HIV）及其他性傳染疾病（STI）的風險很高。早期未預期懷孕也同樣對於青少年生命具有巨大的影響。

學校環境在兒童與青少年的成長發展中扮演重要角色，而以課程為基礎的性教育計畫已在世界許多地區逐漸普及。雖然有部分證據顯示這些計畫能提升知識並減少自我報告的高風險行為，但本回顧評估的是它們是否對青少年感染性傳染疾病的數量或青少年懷孕的發生率有任何影響。

性與生殖健康教育計畫

就目前的設計方式而言，單靠教育計畫可能對青少年感染 HIV 的人數沒有影響（ 低確定性證據 ）。它們也可能對青少年感染其他性傳染疾病的數量沒有影響（單純疱疹病毒： 中度確定性證據 ；梅毒： 低確定性證據 ），或對青少年懷孕的發生率沒有影響（ 中度確定性證據 ）。

以物質或金錢獎勵為基礎、用於促進上學出席率的計畫

將學生留在學校的誘因，如提供每月現金補助或免費校服，可能對青少年感染 HIV 的人數沒有影響（ 低確定性證據 ）。我們目前尚不清楚每月現金補助或免費校服是否能減少青少年感染其他性傳染病的人數（ 極低確定性證據 ）。然而，給予促進就學出席率的誘因可能降低青少年懷孕的數字（ 低確定性證據 ）。

合併教育以及誘因為基礎的計畫

​基於單一納入試驗，給予誘因像是如免費的學校制服結合性與生殖健康的相關課程健康​教育 可能會降低性傳染疾病 (如單純皰疹病毒； 低確定性證據 ）於年輕女性，但對於感染 HIV 或懷孕並無效果（ 低確定性證據 ）。

當前幾乎沒有證據指出，單獨教育課程對於降低性傳染疾病或青少年懷孕為有效。以激勵方式鼓勵年輕人（尤其是女孩）留在中學就讀的介入措施，可能會降低青少年懷孕的比例，但仍需更多高品質的試驗來加以確認。

• 我們沒有找到足夠且品質良好的證據，來對於不同工作休息介入措施在預防健康勞工的肌肉骨骼症狀與疾病（影響骨骼、關節、肌肉與結締組織的疾病）的效益與風險做出可靠的結論。

• 一項研究顯示，相較於沒有額外工作休息，額外的工作休息可能會減輕辦公室工作者的肌肉骨骼背痛程度，但證據非常不確定。

• 需要更大型的研究，才能更準確地評估不同工作休息介入措施在預防肌肉骨骼症狀與疾病方面的潛在效益與傷害。未來的研究也應考慮那些從事非辦公室工作者。

與工作相關的肌肉骨骼疾病是指影響骨骼、關節、肌肉和結締組織的一系列疾病。它們對工作者、雇主和整個社會來說都是一個重大問題。患有與工作相關的肌肉骨骼疾病的工作者數量很高。例如，估計 2021 年至 2022 年在英國，肌肉骨骼疾病約佔所有與工作相關疾病的 27%，並導致損失 660 萬個工作日。

長時間維持同一坐姿或站姿，是引發工作相關肌肉骨骼疾病的危險因子。不同的工作休息時間表可能會中斷或減少長時間重複或單調的工作量，進而避免工作者在長時間工作中出現靜態或不自然的身體姿勢。工作休息時間的長短以及休息方式，無論是主動式（例如進行特定的腦力或體力活動）或被動方式也可能是重要的因素。已經進行了一些研究，以測試改變工作休息時間表、或時間長度、或者休息內容，是否對降低發展骨骼肌肉疾病的風險有幫助。

我們想在健康工作者身上，找出不同的工作休息頻率、持續時間和類型，相較於平常的工作休息時間表，是否能預防發生與工作有關的肌肉骨骼症狀和疾病。當參與者在研究登記時沒有肌肉骨骼方面的問題，我們就會定義他們是健康的工作者。

我們檢索了截至 2024 年 5 月 31 日的醫學資料庫，以查找將參與者隨機分配到不同組別的研究，這些研究主要調查用以預防與工作相關肌肉骨骼疾病的工作休息介入措施。我們使用了 GRADE 的系統來判斷證據的可靠性。

我們找到了 9 項研究，總共涉及 626 名工作者，其中幾乎全部是辦公室工作人員（98%）。大部分工作者是女性（至少 75%）。介入措施的持續時間從一天到六個月不等。

不同工作休息頻率的影響

9 項研究中有 7 項評估了不同的工作休息頻率。雖然證據非常不確定，但增加工作休息時間和不增加工作休息時間，對新產生的肌肉骨骼疼痛或肌肉骨骼不適程度的影響可能幾乎沒有差別。然而，相較於不增加工作休息時間，增加工作休息時間可能會減輕肌肉骨骼背痛的程度，儘管這方面的證據也非常不確定。

增加工作休息時間（頻率較高）或減少工作休息時間（頻率較低）可能對肌肉骨骼不適的程度幾乎沒有影響，但證據非常不確定。

不同類型工作休息的影響

在 9 項研究中，有 3 項評估了不同類型的工作休息方式。與被動工作休息相比，主動式工作休息（例如伸展等低強度身體活動）或認知型工作休息（例如放鬆或正念等心理活動）可能對肌肉骨骼疲勞的程度影響甚微或沒有影響，但證據非常不確定。同樣，與認知性工作休息相比，主動的工作休息可能對肌肉骨骼疲勞的程度幾乎沒有影響，但證據尚不確定。

我們的證據品質極低。造成這種情況的原因主要有 3 點：這些研究規模很小；研究提供工作者不同形式的工作休息內容；以及關鍵結果是基於研究參與者的自我報告。因此，需要進行樣本量更多的高品質研究，以評估不同工作休息介入措施在工作場所的效果。這類研究可以更清楚地了解改變需要重複性動作的工作休息時間表、長度或內容的潛在益處，以及介入措施可能造成的任何危害。我們發現的研究主要集中在辦公室工作者身上；在未來的研究中，工作休息介入措施應該考慮到其他類型工作的人員。未來的研究還可以探討將工作休息與其他介入措施，如人體工學訓練（即根據員工個人需求設計工作環境和任務）、或與諮詢相結合是否有助於預防與工作相關的肌肉骨骼疾病的發生。

本次文獻回顧更新了我們先前在 2019 年發表的文獻回顧。證據是根據截至 2024 年 5 月的搜尋結果。