使用 GnRH 來治療經前症候群 (PMS) 的效益與風險是什麼？

• 我們發現可靠證據顯示，相較於安慰劑，未搭配加回療法的 GnRH 作用劑能改善 PMS 症狀；但同時類更年期副作用也非常普遍，且未搭配加回療法的女性比服用安慰劑者更有可能中斷治療。

• 我們有中等程度的把握認為，相較於安慰劑，使用 GnRH 作用劑搭配加回療法可能可以改善 PMS 的症狀。目前尚無足夠證據足以判定，GnRH 作用劑搭配加回療法是否比單獨使用 GnRH 促進劑更能有效改善經前症候群 PMS；同時，也無法確定加回療法的劑量對於改善 PMS 症狀是否有影響。

• 未來仍需更多包含長期追蹤的隨機對照試驗 (RCT)，以評估 GnRH 作用劑搭配輔助療法的臨床效果。

經前症候群 (PMS) 包含一系列的生理、心理及行為症狀。這些症狀通常於排卵後（卵巢釋放卵子）出現，並在月經結束時消失；其症狀會造成顯著的困擾，並損害日常生活功能，包括工作、學業、社交活動、個人嗜好及人際關係。透過 GnRH 類似物抑制排卵可緩解上述症狀，但缺點是可能引起類更年期副作用（如熱潮紅）；若長期使用，更可能導致骨質疏鬆。為了減輕這些副作用，治療過程中可額外添加其他荷爾蒙（最常用的是雌激素或孕激素），此方法稱為加回療法 (add-back)。

GnRH 類似物是一種結構與 GnRH 相關的胜肽（蛋白質），目前被廣泛用於抑制排卵。這類藥品會影響下視丘和腦下垂體這些大腦區域。GnRH 類似物有兩類: 作用劑與抑制劑。GnRH 作用劑一開始會刺激 GnRH 製造，但長期使用則會抑制 GnRH 製造。GnRH 抑制劑則會快速抑制 GnRH 產生。我們想知道他們的有效性以及安全性。我們檢索了稱為『隨機對照試驗』(RCT) 的研究類型。在這種研究中，受試者被隨機分配至兩組（或多組）之一，這能有效降低研究結果產生偏差的風險。

我們找到 11 項探討使用 GnRH 類似物治療經前症候群 (PMS) 的隨機對照試驗 (RCT)，總計納入了 265 名經臨床診斷患有 PMS 的女性。我們將這些隨機對照試驗 (RCT) 歸納為四項對照分析：未合併加回療法的 GnRH 作用劑相較於安慰劑（9 項研究，173 名女性）、合併加回療法的 GnRH 作用劑相較於安慰劑（1 項研究，31 名女性）、在 GnRH 作用劑治療期間，加回療法相較於安慰劑（2 項研究，60 名女性），以及不同加回療法劑量之間的比較（1 項研究，15 名女性）。沒有任何文獻討論生活品質或骨質疏鬆等長期風險。

我們發現了可靠證據顯示，相較於安慰劑，單獨使用 GnRH 作用劑（不含加回療法）能顯著改善整體的經前症狀。然而，使用 GnRH 作用劑的女性較有可能因副作用（如類更年期症狀）而中斷治療。

我們發現低確定性證據顯示，與安慰劑相比，GnRH 作用劑合併加回療法可能改善整體症狀；然而，關於副作用方面的證據則仍不充分。

關於在 GnRH 作用劑治療期間使用加回療法與安慰劑的比較，以及不同輔助荷爾蒙劑量的證據皆過於不精確，不足以判定哪種方案效果最佳。

納入的所有研究均未針對生活品質，或骨質疏鬆等長期風險進行報導。

本研究證據的主要限制在於：多數試驗納入的樣本數過小，且部分受試者在試驗過程中已知道自己所接受的治療方案。我們對單獨使用 GnRH 作用劑（不含加回療法）對照安慰劑的結果具有高度信心，但對其餘三項對照分析的結果則信心程度較低。

本研究證據是基於截至 2023 年 5 月底，對醫療保健資料庫進行檢索所獲得的結果。

目前，有一些較簡易的問卷可用於篩檢成人焦慮症，在使用貝克焦慮量表 (BAI) 之前，可以考慮使用這些問卷。目前尚不確定是否應該使用貝克焦慮量表（BAI）來檢測成人焦慮症，因為：

• 我們分析中納入的研究數量較少；

• 研究品質有限；

• 且大多數研究納入了來自不同專科臨床環境且患有不同合併疾病的族群。

為何焦慮症的早期診斷很重要？
雖然焦慮症很常見，但即使是那些可以從治療中受益的人，也常常無法被診斷出來。因此，一些專家建議進行焦慮症篩檢。其他專家並不支持篩檢，因為它可能會誤診為焦慮症（稱為「假陽性」），或漏診斷焦慮症病人（稱為「假陰性」）。假陽性結果會佔用最需要資源的人的資源，並可能導致不必要的擔憂、進一步的檢查和治療，而假陰性結果則會延誤治療。「任何焦慮症」（AAD）一詞涵蓋不同的心理健康狀況。其中包括廣泛性焦慮症（Generalised Anxiety Disorderr, GAD）和恐慌症（Panic Disorder, PD)。

貝克焦慮量表是什麼？
貝克焦慮量表（BAI）是一份問卷。起初，它的開發者創建它是為了測量焦慮的嚴重程度，但它也被用於篩檢研究。人們回答 21 個問題，每個問題的評分範圍為 0 到 3 分。回答完所有問題後，將分數相加得出總分（範圍從 0 到 63 分）。總分達到或超過某個特定值（即所謂的臨界值）即表示可能患有焦慮症。對於 BAI 而言，通常採用 ≥ 16 作為臨界值。使用 BAI 可以簡單快速地獲得結果。BAI 評分較高的人可被轉介接受進一步處理。

我們想要探討什麼？
我們想了解 BAI 在判斷成年人是否患有焦慮症方面表現如何。

我們做了什麼？
我們檢索了使用 BAI 檢測焦慮的研究。我們綜合了這些研究的結果。

我們發現了什麼?
本文獻回顧納入了 10 項研究的結果，這些研究提供了有關 BAI 在檢測 AAD 方面的資訊（我們最重要的分析），8 項研究提供了有關廣泛性焦慮症（GAD） 的資訊，以及 4 項研究提供了有關恐慌症（PD） 的資訊。文獻回顧納入 14 篇研究，共 6,232 名參與者。九項研究來自不同的專業臨床機構，兩項來自非臨床機構，三項來自混合機構。
• 綜合結果顯示，如果對 1,000 名受試者進行 BAI 測試，其中 270 人確診患有 AAD：
• 在 241 名 AAD 檢測呈陽性的受試者中，95 人會被誤植為患有 AAD（假陽性）。
• 在 759 名檢測呈陰性的受試者中，124 人會被誤植為未患 AAD（假陰性）。

研究證據有哪些限制？
這些研究非常多樣化，每項分析僅包含少數幾項研究，而且研究品質被侷限，這意味著我們無法確定結果。此外，研究中的一些個案在填寫 BAI 之前就存在焦慮症狀，或無從得知相關資訊因此，有些研究納入了參與研究的人，但這些人並不能代表應該接受篩檢的族群。

這代表什麼？
由於研究資料有限，我們無法確定 BAI 是否是一個好的篩檢測試。研究結果主要反映了 BAI 在各種專業臨床環境中的應用。然而，我們並不完全了解 BAI 是否對某些人或在特定環境下效果更好。目前已經開發出一些的問卷用於篩檢焦慮症，或許可以先考慮使用這些問卷。

證據最後的更新日期為何？
本文獻證據收錄截至 2024 年 7 月 12 日。

以下資料仍存有不確定性：

• 與不進行積極治療、緩和治療或安慰劑（假注射）相比，人類幹細胞（此特殊細胞能夠自我再生並分化成多種體內細胞）是否能降低代償不全之肝硬化（即晚期肝病）病人的死亡率；

• 人類幹細胞是否會減少或增加嚴重不良反應；

• 人類幹細胞是否能改善與健康相關之生活品質（安適）；

• 人類幹細胞是否能減少併發症；

• 人類幹細胞是否會增加非嚴重不良反應，或改善肝功能檢查結果（血液檢測肝中特定物質）。

肝硬化是正常肝細胞被疤痕組織取代。代償不全之肝硬化是肝硬化的晚期，導致肝臟無法正常運作。代償不全之肝硬化病人通常會出現眼睛、皮膚及尿液發黃、腹部脹氣或腹水、意識混亂、吐血或腎功能減弱等症狀。代償不全之肝硬化需要進行肝臟移植，但肝臟移植有風險，而且並非所有捐贈者都合適。對於肝功能逐漸惡化的人來說，人類幹細胞可能是一種替代療法，因為它們可以促進肝細胞再生和修復。

我們想要了解，人類幹細胞——無論是否針對成人、性別、幹細胞類型、注射途徑或給藥劑量——是否比假注射（安慰劑）、傳統或常規治療、未治療，或支持性治療（即對照介入）更能降低死亡率與嚴重（危及生命的）不良事件，並改善身心健康。我們也想了解人類幹細胞是否與併發症、非嚴重不良反應或肝功能變化有關。

我們檢索了將人類幹細胞治療與接受安慰劑注射、常規治療、不治療或支持性治療以上各項對照組進行比較的研究。

我們找到了 12 項研究，其中包括 823 名代償不全之肝硬化成人病人。研究調查了六類人類幹細胞（骨髓來源間質細胞、單核細胞、臍帶幹細胞、自體細胞、CD34/133⁺ 細胞，以及 CD133⁺ 細胞）。

6 項研究採用肝動脈途徑進行幹細胞移植；2 項研究採用門靜脈途徑；另外 2 項研究採用上肢靜脈途徑；1 項研究採靜脈途徑。1 項研究未提供細胞移植途徑的資訊。規模最小的研究包含了 27 名受試者，規模最大的研究包含了 219 名受試者。這些研究由大學、企業、國家或臨時研究經費資助。總共 12 項研究都存有在設計和方法上的問題。

現有證據對於所研究的人類幹細胞與上述各項對照組相比, 在死亡率的影響尚無定論；在追蹤 3 至 75 個月後，人類幹細胞組 308 人中有 41 人（13.3%）死亡，而上述各項對照組 269 人中有 78 人（29%）死亡（7項研究）。

與上述各項對照組相比，所研究的幹細胞對嚴重不良反應的影響尚無定論。在為期 1 個月至 1 年的追蹤後（共 8 項研究），人類幹細胞組 366 名受試者中有 74 人（20.2%）出現嚴重不良反應，而上述各項對照組 312 名受試者中有 108 人（34.6%）出現嚴重不良反應。

關於所研究的幹細胞，與上述任何對照介入相比，在追蹤 1 個月及 6 個月後對受試者生活福祉的影響，現有證據非常不確定（2 項研究）。

現有證據對於所研究的幹細胞與上述各項對照組相比，在影響併發症的發展仍沒有定論；為期 3 個月到 1 年的追蹤期內，人類幹細胞組 154 人中有 20 人（13%）出現一種或多種併發症，而上述各項對照組 150 人中有 29 人（19.3%）出現一種或多種併發症（4 項研究）。

與上述各項對照組相比，所研究的幹細胞對非嚴重不良反應影響的證據非常不確定；在 1 個月至 75 個月的追蹤期間內，人類幹細胞組 226 人中有 26 人（11.5%）出現非嚴重不良反應，而上述各項對照組 211 人中有 1 人（0.5%）出現非嚴重不良反應（5 項研究）。

經過三個月到一年的追蹤，研究的幹細胞與上述各項對照組相比，在肝功能檢驗的影響尚無定論。

我們發現了 12 項正在進行的研究（結果尚未公佈）。

研究方法不足可能會誇大或低估人類幹細胞的益處和不良影響。我們仍然缺乏證據來證明，與安慰劑注射、不治療或支持性治療相比，人類幹細胞對死亡率、健康、嚴重和非嚴重不良反應以及併發症發展的影響。

證據更新截至 2024 年 10 月 4 日。

我們回顧了在硬膜外或脊髓麻醉下進行計畫性剖腹產時，給予孕婦額外氧氣效果的相關證據。（硬膜外麻醉是將藥物注射到脊髓的硬膜腔外；脊髓麻醉是將局部麻醉劑注射到蜘蛛膜下腔）。

過去常規會給予孕婦氧氣，作為額外的供應，以便胎兒在分娩過程中或出生後若發生任何非預期的缺氧情況時，能夠加以因應。先前的研究顯示，給予額外氧氣可在氧合狀態方面提升母體與胎兒的狀況，包括氧氣飽和度（衡量血液攜帶氧氣量的指標）、PaO 2 （血液中的氧分壓）以及 pH 值（衡量酸鹼度的指標）。然而，關於胎兒臨床結果的明確證據仍未獲得。

本研究所納入的證據截至 2014 年 11 月為止；我們並於 2016 年 2 月重新在 CENTRAL、MEDLINE 及 EMBASE 中進行檢索。我們發現一項可能具有研究價值的新研究，並已將其納入「尚待分類的研究」清單中。此研究將於下次更新本回顧時納入正式的回顧結果中。

此更新後的考科藍回顧納入了 11 篇研究，涉及 753 名受試者。這些研究比較了孕婦接受額外氧氣與室內空氣時，對母親（孕婦）及新生兒（胎兒）的結局影響。氧氣是以不同方式給予孕婦的（不限流量或濃度，並可透過任何氧氣輸送裝置）。

整體而言，這份更新後的回顧結果與原始已發表回顧的結論相同。在納入的 11 項試驗中，沒有任何一項報告母體血氧下降的情況。在比較接受額外氧氣的母親與未接受者時，常規胎兒健康指標（Apgar 評分）並未顯示差異。與吸入室內空氣的孕婦相比，接受額外氧氣的孕婦具有顯著較高的血氧飽和度（3 項試驗）及動脈血氧分壓（5 項試驗），同時臍動脈和臍靜脈的氧分壓也顯著較高（分別為 8 項和 11 項試驗）。兩項試驗報告指出，當給予額外氧氣時，母親和胎兒的自由基指標升高（可能顯示因過量氧氣而產生的壓力），但這在臨床上並無意義。整體而言，我們未發現有說服力的證據顯示在此情況下給予氧氣對母親或胎兒具有益處或傷害。

在這 11 項研究中，沒有任何一項專注於母體血氧飽和度的變化（定義為母體飽和度低於 90%）。我們將主要結果（Apgar 評分）的證據品質評為低，次要結果（母體血氧飽和度；動脈血、臍動脈及臍靜脈的氧分壓）的證據品質評為非常低。我們給予此評分的原因是存在偏差風險以及結果的不一致性。

• 將動脈粥狀硬化斑塊切除術（這是一種微創手術，使用器械切除或研磨動脈內硬化的脂肪斑塊）與傳統治療相比，包括氣球擴張術（使用氣球擴張狹窄或阻塞的動脈）及有無支架置入，似乎在益處或危害上幾乎沒有差異。然而，這個結論是來自於品質較差的證據，因此本次文獻回顧的結果非常不確定。

• 需要進行更大規模、設計更完善的研究，以更好的評估動脈粥狀硬化切除術與其他傳統治療方法的優劣。

週邊動脈疾病是一種常見疾病，其特徵是脂肪斑塊導致腿部動脈的狹窄或阻塞。患有這種疾病的人可能會由於血液供應不足，而出現行走時疼痛、休息時疼痛或腿部潰瘍。患週邊動脈疾病的人數正在全球性的增加。

治療選擇包括步行療法、使用血管或移植物進行繞道手術的開放性手術，或微創手術。微創手術的選項包括血管內氣球成形術，即將一個未充氣的球囊沿著導管送入動脈狹窄處，然後將球囊充氣以擴張動脈；並置入動脈內支架（與血管內氣球成形術一併使用），以提供血管內氣球擴張效果的額外支撐。

最後的選項，是較不常被使用稱為動脈粥狀硬化斑塊切除的技術。這種治療方法使用一種裝置來切除或磨除動脈內的硬化沉積物（動脈粥狀硬化斑塊）。與其他治療方法相比，動脈粥狀硬化切除術的研究相對不足。儘管如此，動脈粥狀硬化切除術在臨床上的使用正在上升。

我們想要評估的主要問題是，動脈粥狀斑塊切除術對於週邊動脈疾病病人的治療，是否比血管內氣球成形術、支架植入術或開放性血管繞道手術更好。我們也想了解，動脈粥狀斑塊切除術對於位於膝蓋以上腿部的周邊動脈疾病，是否比血管內氣球成形術更好，以及使用藥物釋放的球囊或支架是否會對治療結果產生任何影響。

我們搜尋動脈粥狀斑塊切除術與其他所有周邊動脈疾病治療方法互相比較的研究。我們將這些研究的結果與本文獻回顧的前兩個版本中已確定的研究結果合併。我們根據這些研究設計的嚴謹度和樣本大小，對研究的整體可信度進行了評等。

我們找到了四篇比較了動脈粥狀斑塊切除術與其他微創治療方案（植入或未植入支架的血管內氣球成形術）的新研究，使得本文獻回顧共納入 11 項研究，814 名參與者。其中只有一項研究比較了動脈粥狀斑塊切除術和支架植入術，其餘研究均比較了動脈粥狀斑塊切除術和血管內氣球成形術。大部分研究不是在歐洲就是在美國進行，其餘的研究則來自中國。 我們沒有找到任何比較動脈粥狀斑塊切除術與開放式動脈繞道手術的研究。

透過對已確定的研究資料評估，在觀察以下結果，包括：治療 6 個月和 12 個月的血管持續通暢率（開放性）、死亡風險、心臟或血管發生後續疾病或損傷的風險、目標動脈需要重複治療的可能性或整體併發症的風險等，動脈粥狀斑塊切除術與血管內氣球成形術或原發性動脈內支架植入之間似乎只有極少甚至沒有區別。

我們對研究證據沒有信心，因為在某些研究，參與者和評估者有可能知道個案接受的是哪種治療。此外，並非所有參與者都完成研究期間的完整追蹤，也並非所有研究都提供了我們感興趣議題的相關資料。

本篇文獻回顧是發表於 2014 年和 2020 年考科藍文獻的更新。證據更新至 2025 年 1 月。

• 現有證據顯示，非侵入性腦部組織氧氣監測（近紅外線光譜；NIRS）可能無法降低極早產兒的死亡率或短期腦部問題。

• 未來研究應更一致地應用近紅外線光譜（NIRS），並納入長期結果評估，以提供其潛在效益的更明確證據。

近紅外線光譜（NIRS）為一種非侵入性工具，可用於測量腦部組織氧氣濃度。

早產兒，特別是極早產兒（妊娠未滿 32 週出生者），常面臨嚴重的健康問題。這些潛在問題包括由腦部氧氣供應不足所引起的腦部損傷。雖然近紅外線光譜（NIRS）用於腦部氧氣監測可能有助於及早發現異常並迅速介入，但其臨床效益仍需進一步驗證。

本研究旨在探討，與常規照護相比，近紅外線光譜（NIRS）監測是否有助於腦部保護、改善神經發展，並提高極早產兒的存活率。具體而言，本研究評估近紅外線光譜（NIRS）對下列結果的影響：

• 任何原因造成的死亡

• 嬰幼兒成長至 18 至 24 個月時之神經發展問題（包括腦性麻痺、嚴重發展遲緩、失明及失聰）。

• 嚴重腦損傷；

• 慢性肺部疾病。

• 壞死性小腸結腸炎（嚴重腸道疾病）；

• 重度早產兒視網膜病變（眼部疾病）；以及

• 嚴重的不良反應。

我們納入比較極早產兒接受近紅外線光譜（NIRS）監測，與未接受 NIRS 或接受盲測 NIRS 監測（照護醫療人員對腦部氧氣濃度不知情，因而不會依此資訊調整臨床處置）的研究。我們比較並整合研究結果，並根據研究設計、研究品質及樣本數等因素，評估證據的確定性。

本研究共納入五項於 2016 至 2023 年間發表的研究，包含 2,415 名極早產兒（其中 1,191 名接受近紅外線光譜〔NIRS〕監測，1,224 名屬於未使用 NIRS 或盲測 NIRS 監測組）。未使用 NIRS/盲測 NIRS 組的嬰兒接受了標準護理。

五項研究（共 2,415 名嬰兒）的證據顯示，相較於常規照護，近紅外線光譜（NIRS）監測可能在以下結果上僅造成極少或沒有差異：

• 任何原因造成的死亡

• 嚴重腦損傷；

• 慢性肺部疾病。

• 壞死性小腸結腸炎（嚴重腸道疾病）；和

• 嚴重不良反應。

根據一項研究（共 115 名嬰兒），目前證據對於近紅外線光譜（NIRS）是否影響長期神經發展結果仍高度不確定。根據兩項研究（共 1,745 名嬰兒）的證據顯示，近紅外線光譜（NIRS）監測在降低重度早產兒視網膜病變（眼部疾病）方面，可能無顯著差異。

在納入的五項研究中，有四項研究規模較小，且嬰兒死亡、嚴重腦部損傷及長期神經發展問題的事件數偏少。此外，各研究之間的結果差異甚大。由於各研究對近紅外線光譜（NIRS）的應用方式不一致，其結果在不同國家及不同醫療機構間的可推廣性仍有限。最後，並非所有本研究關注的結果指標皆被明確測量。

未來研究的結果可能與本系統性回顧的結果有所不同。

硏究證據更新至 2025 年 8 月。目前有五項相關研究正在進行中，其中一項計畫於 2029 年前納入 3,000 名嬰兒。這項大型研究有望提供更多證據，進一步釐清近紅外線光譜（NIRS）在極早產兒中的潛在效益與風險。

近年來，許多國家對富硒食物、補充劑及肥料的使用有所增加，這是基於硒可能降低心血管疾病及其他慢性疾病風險的認知。因此，了解這種經常補充的營養素對心血管疾病或糖尿病等常見疾病的影響非常重要。本文獻評估了向健康成年人提供硒補充劑，以預防心血管疾病發生的效果。本文獻亦檢視了硒補充劑是否能降低與心臟疾病相關的風險因子。我們共找到 12 項試驗，其中 19,715 名健康成年人被隨機分配接受硒補充劑或安慰劑。這些試驗中絕大多數的參與者為美國男性，而當地民眾營養狀況良好，且從天然食物中已攝取大量硒。整體而言，納入的研究被認為具有低偏差風險。在我們的文獻中，向健康成年人提供硒補充劑並未能預防重大心血管疾病的發生。在我們的文獻中，無法明確排除先前部分研究所提示的，服用硒補充劑可能增加罹患第二型糖尿病的風險。總而言之，根據目前可得的證據，本回顧顯示服用硒補充劑對心血管疾病既無明顯益處，也無明顯危害，但對於已營養充足且從天然食物中攝取大量硒的人來說，服用硒補充劑可能並非必要。

橋本氏甲狀腺炎是一種常見疾病，其特徵是甲狀腺慢性發炎導致甲狀腺功能減退。這是一種自體免疫疾病，意味著人體自身的免疫系統會攻擊甲狀腺，導致甲狀腺無法產生足夠的甲狀腺激素（甲狀腺功能低下）。常見臨床表現包括怕冷、情緒低落、皮膚乾燥、眼睛浮腫、便秘、體重增加、心率減慢、關節和肌肉疼痛以及疲勞。有些 (並非全部) 患有橋本事甲狀腺炎的人甲狀腺會腫大，也稱作 甲狀腺腫 。橋本氏甲狀腺炎在女性中更常見，並且往往有家族遺傳傾向。也常常同時發生其他自體免疫疾病，例如白斑症、類風濕性關節炎和第 1 型糖尿病。這種疾病並非總是需要治療，但如果需要治療，則採用合成甲狀腺激素替代療法（有時會使用乾燥的甲狀腺激素，這種激素並非合成的）。硒是一種必需的微量元素，少量硒對於免疫系統和甲狀腺的正常運作至關重要。

本研究納入了 4 項存在不明確或高度偏差風險的研究，共涉及 463 名參與者。平均研究期間為 7.5 個月（範圍 3 至 18 個月）。所有研究均未涉及我們的主要結果—「與健康相關的生活品質」。我們的兩項次要結果──「研究結束時左旋甲狀腺素（即甲狀腺荷爾蒙） 替代劑量相較基線的變化」以及「經濟成本」──也未被評估。一篇有高偏差風險的研究顯示，與安慰劑加甲狀腺素相比，亞硒酸鈉 200 μg 加甲狀腺素可顯著改善主觀幸福感（分別為 14/18 和 3/18）。三項研究表明，硒甲硫氨酸 200 μg 可降低血清中抗甲狀腺過氧化物酶抗體的水平，雖然與基線相比的變化具有統計學意義，但其臨床意義尚不清楚。兩項研究報告了不良事件，硒補充劑並未導致比安慰劑更多的不良事件。在兩項研究中，硒甲硫氨酸 200 μg 加甲狀腺素組均報告了一例不良事件。而對照組則沒有。

總之，這四項研究的結果不足以提供足夠的證據支持使用硒治療橋本氏甲狀腺炎。

思覺失調症是影響精神的疾病，令人難以辨別現實的真偽。病人可能會看到或聽到他人無法看到或聽到的事物 (幻覺)，或者相信不真實的事情 (妄想)。在幻覺與妄想的共同影響下，可能會導致嚴重的困擾及改變病人的行為模式。思覺失調首次發作，是指一個人第一次經歷思覺失調。近期發作的思覺失調，則是指病人首次經歷思覺失調後的頭幾年。

許多人在首次病發後康復，並且再也未曾發作。

早期介入團隊專注於治療近期發作的思覺失調，其目標是及早和盡可能密集地進行治療。及早展開密集治療，有助提升病人的治療持續率與康復機會。

此類早期介入療程通常歷時兩至三年。經過治療後，病人將由其醫師或社區心理健康專業人員照顧。

我們希望了解，由專業早期介入團隊提供較長期的治療（最長可達 5 年），是否比一般僅接受 2 至 3 年治療、之後轉由非專業團隊接續治療，更能成功治療近期發病的思覺失調。

我們檢索了有關專業早期介入團隊對近期思覺失調發病者進行延長治療時間的研究。

本文聚焦於隨機對照試驗，其受試者所接受的治療方式均為隨機決定。此類研究通常能為治療效果提供最可信的證據。

我們想知道的是，在治療結束後：

- 有多少人康復。

- 有多少人過早終止治療。

- 有多少人住進精神科醫院，且住了多久。

- 病人的思覺失調症狀和功能（他們應對日常生活的能力）；以及

- 有多少人死亡。

搜索日期： 我們納入了截至 2019 年 10 月 22 日發布的證據。

我們找到了三項分別在丹麥、加拿大和香港進行的研究，研究對象為 780 人（55% 為男性；平均年齡 20 至 25 歲）。

這些研究比較了早期介入團隊提供較長時間的治療（長達 5 年）與標準治療（長達 3 年），之後再進行常規治療（由他們的醫生或社區精神健康專業人員進行）。

我們發現，早期介入團隊的標準治療和更長的治療在復原人數方面沒有差異（透過症狀緩解評估；3 項研究；780 人）。

與標準治療相比，接受較長的治療期間，過早停止治療的人數可能會更少（2 項研究；380 人）。

對於入住精神病院的人數（1 項研究；160 人）或住院時間（1 項研究；400 人），標準治療和延長治療之間可能沒有差異。

較長時間的治療可能比標準治療更能減輕思覺失調症狀（1 項研究；156 人）；但可能不會改善人們的功能（2 項研究；560 人）。

我們不確定與標準治療相比，延長治療是否會減少死亡人數，因為研究中報告的死亡人數很少（3 項研究；780 人）。

當有更多研究證據出現時，這些結果很可能會改變。我們不確定延長治療時間是否會影響過早停止治療的人數、住院人數及住院時間。

我們不確定延長治療時間會對多少人康復、思覺失調症狀和功能及死亡人數產生什麼影響。當有更多研究證據出現，這些結果很可能會改變。

由專業精神健康團隊對近期思覺失調病人進行更長時間的治療，可能會減少過早停止治療的人數。但是，我們需要更多證據才能確定更長的療程是否比通常的兩到三年療程好。

• 在低收入和中收入國家的校園供餐計畫略微提升數學考試成績，但可能對閱讀考試成績幾乎沒有影響。校園供餐讓註冊率略微提升，但可能對出席率沒有或幾乎沒有影響。校園供餐可能導致身高體重隨年齡略有增加。我們不確定它們是否減少過重和肥胖。

• 研究應該是校園供餐計畫規劃和實行的一個關鍵部分。為了更簡單地比較不同研究的結果，研究者、父母和政策制定者應該共同為孩童在學校的健康、發展和成功努力，在最重要的一系列目標上取得共識。

世界各地許多兒童沒有得到足夠的營養食品，以保持健康並做好在學校學習的準備。這影響他們註冊、規律上學和在學校學習的能力。校園供餐旨在減少飢餓和改善孩童的學習、專注和整體健康。

校園供餐是世界上最大的社會安全網之一。我們試圖了解它們對全球弱勢兒童的成效。過往大部分文獻的證據都受限於地理界線，且很多都採用敘述性分析。

我們提出了以下兩個關於健康公平性的問題。

• 校園供餐是否改善全球社會經濟弱勢孩童的身體健康？

• 和其他弱勢程度較低的孩童相比，校園供餐是否對因性別和家庭收入低而處於弱勢地位的孩童更有益？

我們搜尋了評估校園供餐對 5 至 19 歲學生影響的研究。我們納入了隨機研究，這些研究將學生或是學校隨機分配到不同的研究組別。然而，因為隨機研究並非總是可行，所以我們納入了非隨機研究，這些研究比較接受校園供餐的組別和未接受校園供餐的組別。這些非隨機研究需要至少監測兩次結果，一次在研究的開頭，另一次則在研究尾聲。我們分別評估了每項研究結果的可信度。

我們找到了 13 項隨機研究和 27 項非隨機研究，這些研究共涉及超過 91,995 名 5 至 19 歲的學生。一項研究涵蓋了 59,613 位學生，而其他研究的學生人數則從 40 到 6038 位學生不等。在所有研究中，男孩和女孩的人數大致相同，即使有三項研究只納入了女孩。大部分研究在中低收入國家進行（34 項研究），而 6 項研究來自高收入國家。

在中低收入國家，校園供餐導致數學考試成績略微上升，但可能對閱讀考試成績幾乎沒有或沒有影響。校園供餐讓註冊率略微提升，但可能對出席率沒有或幾乎沒有影響。校園供餐可能導致身高體重隨年齡略有增加。我們不確定它們是否減少過重和肥胖。

在高收入國家，一項研究顯示了不確定性非常高的證據，該項證據顯示校園供餐可能使出席率略微上升。

因為我們找到的在高收入國家實施的合法研究非常少，所以我們不建議將我們的研究結果應用在此情況。

我們對數學考試成績和註冊的研究結果有信心。我們對體重和身高的研究結果持中度信心，因為我們對研究方法有一些疑慮。我們對閱讀考試成績的和出席率的研究結果幾乎沒有信心，因為我們對研究方法抱有疑慮，且各試驗的結果有顯著地不同。我們對過重或肥胖的研究結果沒有信心，因為我們對研究方法抱有一些疑慮，兩項研究檢測了在不同方法下檢測的結果，且其中一項研究規模很小。

一些研究面臨障礙，由於其背景，例如衝突，飢荒，官僚主義拖延，和向餐飲供應商的資金分配困難，以及在對照學校啟動學校餐點計畫的迫切需求。

我們需要更多校園供餐的證據，以及在所有收入水平的國家中，校園供餐對弱勢學校學生（特別是中學生）影響的證據。我們也需要更多評估弱勢組別和高收入國家優勢兒童差異的研究。我們建議研究人員、學校供餐專家、教師與家長共同合作，制定一套核心關鍵結果指標，並將這些結果存放於開放取用的資料庫中。

此文獻回顧是我們 2007 年校園供餐計畫的更新和進一步延伸。當前證據更新至 2024 年 11 月。

杜拜關懷（Dubai Cares）透過世界糧食計畫（World Food Program）的校園供餐計畫資助了本次文獻回顧。倫敦衛生與熱帶醫學院也資助了此文獻回顧。資助方對文獻回顧沒有任何影響。

我們回顧相關實證，以評估 Fulvestrant 用於荷爾蒙敏感型晚期乳癌婦女時，其延長無疾病惡化時間之有效性與安全性。我們搜尋到 9 項探討 Fulvestrant 是否優於其他治療方案的研究。

70% 的乳癌對荷爾蒙敏感，且現有多種荷爾蒙療法，藉由降低或阻斷女性荷爾蒙以治療這些癌症。Fulvestrant 即是其中一種荷爾蒙療法，可藉由阻斷雌激素以治療荷爾蒙敏感型乳癌。針對晚期乳癌婦女，此藥物是以每月注射一次的方式給藥。晚期疾病的定義是指乳房中的原發性癌症已經擴散並嚴重侵犯淋巴結，或腫瘤已生長至相當大的體積（第三期，stage III）；或是癌症已擴散至乳房與淋巴結以外的其他組織或器官，或兩者皆有（第四期，stage IV）。在這些情況下，治療目標是改善生活品質、緩解癌症引起的症狀，並延長壽命。值得注意的是，相較於現行更有效且獲核可的 500 mg 標準劑量，本文獻回顧所探討的研究大多使用較低劑量的 Fulvestrant (250 mg)。

證據更新至 2015 年 7 月 7 日。本文獻回顧找出了 9 項臨床試驗，比較 Fulvestrant 與其他標準治療用於荷爾蒙敏感型晚期乳癌的有效性及安全性，並彙整這些試驗的資料進行統合分析。共有 3 種不同的荷爾蒙療法被作為 Fulvestrant 的對照組進行分析；其中 2 種藥物為芳香環轉化酶抑制劑 Anastrozole 與 Exemestane，能降低停經後女性的雌激素濃度；第三種則是 Tamoxifen，其作用機轉為阻斷雌激素。其中 4 項研究屬於第一線治療情境，意即在疾病晚期將 Fulvestrant 作為初始治療，與這些荷爾蒙療法進行測試對比；另外 5 項研究則是在第二線或更後線的情境下測試 Fulvestrant，意即用於婦女在接受晚期疾病的初始治療後，病情出現惡化時。有 2 項研究比較了 Fulvestrant 併用 Anastrozole，相對於單用 Anastrozole 的效果；其餘 7 項研究則比較了單用 Fulvestrant 與其他對照藥物的療效。

我們發現，fulvestrant 在治療晚期荷爾蒙敏感型乳癌方面，至少與其他三種標準內分泌治療一樣有效；且在新的標準劑量 500 mg 下，其療效可能優於先前使用的較低劑量 250 mg。先前納入的研究中，除了一項之外，其餘皆使用並測試了 250 mg 劑量。我們也發現，將 Fulvestrant 與芳香環轉化酶抑制劑併用並不會提升療效；且不論是作為診斷晚期疾病後的初始治療，或是用於其他荷爾蒙治療之後，Fulvestrant 的療效皆不受影響。統合資料分析中可清楚觀察到，Fulvestrant 相較於其他內分泌治療，在癌症無惡化的存活時間，或是腫瘤縮小率及穩定率上的表現。此外，接受 Fulvestrant 治療之女性，其副作用嚴重程度並未高於對照荷爾蒙治療組；無論是 Fulvestrant 或是其他荷爾蒙治療組，其生活品質皆相當。

因此，當適合進行荷爾蒙治療時，Fulvestrant 可被視為一種針對停經後晚期荷爾蒙敏感型乳癌女性，既有效且安全的治療方式。

納入的所有研究均爲高品質研究。

與安慰劑或不治療相比，補充鋅對預防具胰島素阻抗之成人發生第二型糖尿病有何效果？

一些研究表明，鋅可以改善糖尿病病人的血糖水平（血糖控制）。糖尿病可能導致長期併發症，例如腎臟疾病、神經疾病和眼部疾病。此外，心臟病和中風等心血管併發症的風險也會增加。第一型糖尿病是一種人體無法產生胰島素的糖尿病。罹患第二型糖尿病的風險會隨著年齡增長、肥胖及缺乏身體活動而增加，其特徵在於身體逐漸喪失有效運用胰島素的能力（即胰島素阻抗）。鋅這種礦物質在胰島素的作用中起著關鍵作用，理論上，具胰島素阻抗的病人補充鋅可以預防糖尿病的發生。

本篇文獻回顧納入了三項隨機對照研究，共有 128 名參與者。補充鋅的時間為 4 至 12 週。

目前沒有任何研究針對我們重視的幾項關鍵指標進行報告（包括：新發糖尿病、副作用、生活品質、全因死亡率、糖尿病併發症以及社會經濟影響）。鋅補充劑對胰島素阻抗和血液中脂質水平（主要是膽固醇和三酸甘油酯）的影響尚不確定。

納入研究的整體品質不明確，因為研究作者未提供關鍵資訊供我們評估研究執行方式（多數情況下存在不明確的偏差風險）。此外，相關研究數量與參與者人數皆偏低，且研究作者未探討重要結果指標，例如新發生的第二型糖尿病或鋅補充劑的副作用。

此證據更新至 2015 年 3 月。

我們查閱文獻，檢視在人體皮膚上消毒是否有助於減少中心靜脈導管（Central Venous Catheters, CVCs）相關感染。

CVCs 是一條細長柔軟的導管，穿刺皮膚進入大靜脈中，常放置於手臂或胸腔的血管。醫護人員可利用導管輸送液體、藥物與營養給有慢性疾病和重症病人。然而，CVCs 伴隨嚴重感染風險，因為導管插入處提供途徑，讓微生物（細菌）可擴散到體內。醫護人員為了盡量減少導管相關感染，無論在插入導管前還是導管放置期間，經常用消毒劑清潔導管插入部位周圍的皮膚。本文獻回顧中，我們總結在皮膚上使用消毒劑的益處與弊端的證據，以及不同消毒劑的效果。

截至 2016 年 5 月，我們搜索許多醫學文獻資料庫。

2016 年 5 月，我們搜尋醫學文獻資料庫，尋找對放置 CVCs 病人進行皮膚消毒的隨機對照試驗。本文獻回顧納入 13 項研究，但只有 12 項研究提供資料，共計 3,446 個 CVCs。研究對象主要是加護病房或其他專科醫院病房的成年病人。因部分研究沒有提供觀察的病人數，而且有些病人放置一條以上 CVC，所以我們以導管數量來報告研究結果。有一項研究由國家研究機構資助，另有五項研究由至少一家製藥公司全部或部分資助，其餘七項研究未說明資金來源。

三項研究檢視消毒與不消毒的效果，結果發現，接受消毒的病人與未接受消毒的病人在血流感染、導管相關感染和抗生素需求方面沒有明顯差異。與使用優碘藥水消毒相比，使用氯己定藥水消毒可減少導管相關血流感染（使用優碘時，每 1000 名 CVC 病人的感染率為 64 例；使用氯己定時，每 1000 名 CVC 病人的感染率則減少至 41 例）。這表示需要治療 44 人才能避免新增一例的血流感染。與使用優碘藥水消毒相比，使用氯己定藥水消毒亦可降低導管內出現感染性微生物的情形（感染導管的發生率由每 1000 人 240 個導管，降至每 1000 人 189 個導管）。目前尚不清楚使用消毒劑清潔皮膚是否會影響死亡率，只有一項研究報告提到此結果。雖然使用優碘和氯己定觀察到的死亡率相近，但由於樣本數偏少，仍無法排除兩者之間存在差異的可能性。

由於研究設計存在缺陷、樣本數偏少、納入研究之間的結果不一致，以及研究報告結果的性質，導致整體證據品質偏低。這些瑕疵降低研究結果的可信度。這表示我們無法確定，與未進行皮膚消毒相比，用消毒劑清潔 CVC 插入部位周圍的皮膚是否能減少導管相關血流感染和其他不良影響，例如全身性血流感染和死亡率。使用氯己定藥水消毒可能比使用碘酒藥水更有效，但證據品質非常低。

醋酸銀製品（如口香糖、含片及噴劑）在與香菸同時使用時會產生令人不愉快的金屬味，因此被用作一種戒菸的厭惡療法。然而，對相關試驗的文獻發現，幾乎沒有證據顯示醋酸銀能幫助吸菸者戒菸。任何醋酸銀可能帶來的有益效果很可能非常有限，且低於已被證實有效的尼古丁替代療法的效果。

• 與在有感染症狀的人身上使用相比，快速抗原檢測在沒有任何感染徵兆或症狀的人身上使用時，其準確性較低。檢測在測試後者這些曾和 COVID-19 感染者接觸過的人時表現較好；然而證據並不確鑿。

• 不同廠商所製造的快速抗原檢測的準確性各異。許多市面上能找到的檢測都缺乏證據，且沒有一個完全符合世界衛生組織（WHO）對於診斷 COVID-19 無症狀感染者的標準。

• 需要更多證據才能了解對無症狀人群進行篩檢是否能減緩 COVID-19 的擴散，尤其是在學校或家中這類非醫療機構中。

這項檢測是用於確認或排除 COVID-19 的感染，包含有症狀和無症狀的人。他們具有幾項優點：

• 可攜帶性：可以在任何地方使用，包含家中或非醫療機構中；

• 比需要實驗室的檢測更易於使用：只需要少量的設備；

• 相對低價：比標準的實驗室檢測便宜；

• 無須專業人士：任何人都能使用，且不需要特殊操作或設備；並且

• 快速取得結果：幾乎能立刻得到檢測結果。

在這份文獻中，我們聚焦於快速抗原檢測（也稱為「側向流體分析 lateral flow tests」）。這項檢測是透過從鼻子或喉嚨所採集的樣本偵測病毒上具有的蛋白質。它們看起來像驗孕棒，並裝在一次性的塑膠盒中。

那些沒有表現出 COVID-19 症狀的人需要一個簡單且可靠的方法來辨別他們是否被感染。這能幫助他們避免將病毒散播給其他人，尤其是散播給高風險的族群。Covid-19 通常透過一種名為 RT-PCR 的實驗室檢測來確認是否被感染，該檢測需要專業設備，且通常需要至少 24 小時才能得出結果。

快速抗原檢測可以讓更多人盡早接受檢測，即使他們沒有症狀。然而，了解它們的準確性以及如何正確使用以避免錯誤的結果相當重要。

我們想知道市面上的快速即時抗原檢測是否足夠準確，能夠可靠地篩檢出無症狀的 COVID-19 感染者。

我們搜尋那些測量了快速抗原檢測對於沒有 COVID-19 症狀者的準確性的研究。這些人同時也接受了 RT-PCR 檢測確認他們是否被感染。這些研究在醫院、社區或受試者家中進行。

我們回顧了 146 項研究，共包含 144,250 個獨特樣本。其中有 7,104 個樣本確診為 COVID-19。研究調查了 41 種不同的抗原檢測。約 60% 的研究是在歐洲進行的。

在確診 COVID-19 的人之中，抗原檢測平均能正確辨識出 55% 的無症狀感染者。檢測在測試有接觸過 COVID-19 感染者的人時（平均有 59% 的感染者被正確辨識），會比在測試未接觸過感染者的人時（平均有 53% 的感染者被正確辨識）稍微準確。

在未感染 COVID-19 的人中，抗原檢測正確排除了 99.5% 的人。

不同品牌的檢測準確率各不相同。沒有一種檢測符合世界衛生組織（WHO）對於確認或排除無症狀 COVID-19 感染者的標準。有一部份的檢測在單一項研究中符合 WHO 的標準，但在評估無症狀族群時則否。

若將總結的結果套用於 10,000 名未和 COVID-19 感染者接觸過且無症狀的人群，而其中有 50 人（0.5%）確實感染 COVID-19：

• 67 人的 COVID-19 檢測會呈現陽性。其中 40 人 (60%) 沒有感染 COVID-19（假陽性結果）。

• 9,934 人的 COVID-19 檢測結果會呈現陰性。其中 24 人 (0.2%) 實際上有感染 COVID-19（假陰性結果）。

將總結的結果套用於疑似曾經接觸過 COVID-19 感染者的人，假如有 10,000 名無症狀者接受了抗原檢測，而其中 50 人（0.5%）確實感染 COVID-19：

• 89 人的 COVID-19 檢測會呈陽性。其中 60 人（67％）沒有感染 COVID-19（假陽性結果）。

• 9,911 人的 COVID-19 檢測結果會是陰性。其中 21 人 (0.2%) 實際上有感染 COVID-19（假陰性結果）。

大部分研究包含了具代表性的人群並以公正的方式解釋了測試結果。然而，這些研究經常未遵照製造商的檢測使用說明，或是未在現實狀況（例如在照護現場）下進行檢測。

研究在確定人們未感染 COVID-19 上表現較差。有超過半數的研究沒有試著確認檢測結果為陰性的人是否真的沒有感染 COVID-19，例如：透過考量受測者上一次和具有 COVID-19 症狀者接觸的時間進行確認。

只有少數研究直接比較不同品牌的檢測試劑，因此我們無法輕易判斷哪種品牌最好。我們無法評斷陽性的檢測結果和受測者的傳染性之間的關聯。我們也沒有足夠的資訊來判斷重複進行抗原檢測是否能降低病毒在人群中傳播的風險。

這篇文獻更新了較早的文獻回顧，並且包括了截至 2022 年 2 月 17 日發表的研究。

乳房攝影篩檢是利用 X 光影像，在尚未能觸摸到腫塊之前偵測乳癌。目標是及早治療癌症，治癒的可能性更高。文獻回顧涵蓋 7 項試驗，共納入 60 萬名年齡介於 39 歲至 74 歲之間的女性，隨機分配接受或不接受乳房攝影篩檢。提供最可靠資訊的研究顯示，篩檢並無法降低乳癌死亡率。可能具有較高偏差風險（研究執行較不嚴謹）的研究發現，篩檢可降低乳癌死亡率。然而，篩檢會導致一些女性被診斷出罹患癌症，即便她們的癌症並不會導致死亡或不適。目前尚無法得知是哪些女性，因此她們很可能會需要接受非必要的乳房或腫塊切除以及放射治療。如果我們假設篩檢後經過 13 年的追蹤，能夠降低 15% 的乳癌死亡率，且過度診斷及過度治療的比例為 30%，這代表在 10 年間，每邀請 2,000 名女性進行篩檢，就有 1 人能避免死於乳癌；而 10 名健康女性，也就是如果沒有篩檢，就不會被診斷出乳癌的人，則會接受非必要的治療。此外，因為偽陽性的結果，超過 200 名女性會經歷多年嚴重的心理痛苦，包含焦慮及不確定性。

受邀進行篩檢的女性應被充分告知關於篩檢的益處及危害。為了協助確保正在考慮是否參加篩檢計畫的女性能夠符合「知情選擇」的要求，我們撰寫了一份以實證為基礎、提供一般大眾閱讀的宣傳單張，可在 www.cochrane.dk 上取得。因為自從進行試驗後，治療上取得重大突破，且人們對乳癌的意識提高，所以現今篩檢的絕對效應可能比試驗時要小。近期觀察性研究顯示，和試驗時相比，有更多的過度診斷，且篩檢對晚期癌症的發生率幾乎或甚至沒有降低。

研究背景： 思覺失調症是一種嚴重的精神疾病，會影響個體的思考與知覺。思覺失調症病人經常在語言、情緒處理、行為以及自我感覺方面出現顯著的障礙。抗精神病藥物可作為治療思覺失調症的有效方式；然而，服用抗精神病藥物可能會帶來不適的副作用。氯氮平是一種抗精神病藥物，可用於治療思覺失調症，特別是在其他抗精神病藥物治療效果不佳時。然而，目前尚不清楚何種劑量的氯氮平能在達到最佳療效的同時，將副作用降至最低。本文獻回顧探討接受四種不同劑量層級的氯氮平（高劑量、標準劑量、低劑量、極低劑量）所產生的影響。

文獻搜尋： 我們於 2011 年 8 月及 2016 年 12 月 8 日，進行了電子資料庫搜尋，以找出將思覺失調症病人隨機分派接受不同劑量氯氮平的研究。

研究結果 ：我們共找到五項符合納入標準的研究，包含 452 名參與者。各研究比較了不同劑量氯氮平的效果，包括極低劑量（每日不超過 149 毫克）、低劑量（每日 150 毫克至 300 毫克）以及標準劑量（每日 301 毫克至 600 毫克）。沒有任何研究檢驗氯氮平高於標準劑量之使用效果。在短期內，以身體質量指數（BMI）衡量時，標準劑量、低劑量與極低劑量之間並無明顯差異。然而，與接受低劑量者相比，接受標準劑量者的體重增加幅度較大。與標準劑量相比，低劑量的使用者出現不適副作用（包括感到嗜睡、流口水過多以及頭暈）的發生率較低。

證據品質： 就主要結果而言，證據品質為低或極低。

結論： 我們未發現任何證據可指出思覺失調症病人使用氯氮平的最佳劑量。在權衡不同劑量的優缺點時，必須審慎考量其與體重增加及其他副作用相關的影響。整體而言，各組之間的 BMI 測量結果相近；然而，部分副作用在較低劑量下似乎較少出現。總體而言，本文獻凸顯了目前缺乏以實證為基礎的資訊，足以回答「何種氯氮平劑量在具備最佳療效的同時副作用最少」這一問題。為了回答這個問題，有必要進行大型、設計完善且報告清楚的隨機臨床試驗。特別需要這類試驗著重於較長期的治療結果，並檢視氯氮平在高於標準劑量給藥時所產生的影響。

子宮內膜異位症是一種常見的婦科疾病，會導致月經疼痛和骨盆腔疼痛。治療方式包括手術與荷爾蒙藥物，但可能伴隨令人不適的副作用，且子宮內膜異位症的復發率偏高。本篇文獻納入的兩項小型研究顯示，中藥（Chinese herbal medicine, CHM）在緩解子宮內膜異位症相關疼痛方面，可能與孕三烯酮（gestrinone）同樣有效，且可能比達那唑（danazol）更有效，同時其副作用也較傳統治療少。然而，本次文獻回顧中納入的兩項試驗規模較小，品質有限，因此必須謹慎解讀這些結果。需要更高品質的隨機對照試驗來研究中藥在治療子宮內膜異位症的潛在作用。

• 對患有慢性腎臟病（chronic kidney disease，CKD）（導致腎臟過濾血液能力下降的長期損傷）的人而言，同時患有糖尿病（導致血糖過高的終身性疾病）會增加早期死亡、心臟病、中風的風險，並降低個人的生活品質。

• 目前尚不清楚二肽基肽酶-4（dipeptidyl peptidase-4，DPP-4）抑制劑（一種降血糖藥物）是否能預防 CKD 合併第二型糖尿病病人因心臟問題導致的死亡、嚴重低血糖事件（指血糖過低而可能有顫抖、頭暈、冒汗等症狀），或是否能預防心臟或腎臟相關併發症。

• 目前尚不清楚，與其他藥物相比，DPP-4 抑制劑在 CKD 合併第二型糖尿病病人中，是否具有相似的益處或風險。

二肽基肽酶-4（dipeptidyl peptidase-4，DPP-4）抑制劑是一種可降低血糖的藥物，目前被建議作為第二線治療，適用於同時患有第二型糖尿病（一種會使血糖長期過高的慢性疾病）與慢性腎臟病（chronic kidney disease, CKD，指腎臟長期受損，導致其過濾血液功能下降），且其第二型糖尿病未能透過現行藥物獲得良好控制的病人。

我們希望了解對同時患有 CKD 與第二型糖尿病的人而言，DPP-4 抑制劑是否有助於預防血管與腎臟併發症。

我們探討在同時存在腎功能低下與第二型糖尿病的情況下，DPP-4 抑制劑是否能預防各種併發症的發生，包括因心臟相關原因導致的死亡、嚴重低血糖（指血糖過低而可能有顫抖、頭暈、冒汗等症狀）、任何循環系統問題、心臟病發作（心肌梗塞）、中風，以及腎臟相關問題。我們檢索了所有可取得的隨機臨床研究（指受試者被隨機分派至不同治療方案的研究），以評估這類藥物是否能有效預防上述併發症。我們也評估了對現有研究結果的信心程度。

我們共找出 59 項臨床研究，納入 27,893 名患有 CKD 與糖尿病的成人。研究中的受試者分別接受 DPP-4 抑制劑、安慰劑（糖錠）、單純標準治療，或其他糖尿病藥物（例如胰島素）。受試者所接受的治療方式由隨機方式決定（如擲硬幣）。我們未發現任何納入兒童的研究。

綜合所有研究結果後，我們發現目前仍無法確定使用 DPP-4 抑制劑治療是否有助降低因心臟相關原因導致的死亡風險，或有助降低嚴重低血糖發生機率。由於現有研究資訊不足，我們無法確定此治療是否能預防任何循環系統問題包括心臟病發作〔心肌梗塞〕或中風，或腎臟相關問題。由於臨床試驗中對此議題的研究並不充分，我們同樣無法確定相較於其他糖尿病治療方式， DPP-4 抑制劑治療是較好還是較差。

在使用部分研究的結果是有困難的，如樣本數非常少，或追蹤時間很短，因此我們無法確定治療是否會造成副作用。整體而言，DPP-4 抑制劑在 CKD 合併第二型糖尿病病人中治療效果的證據不足，尚不足以提供明確結論。

這些證據更新至 2025 年 3 月。

心血管疾病是心臟和血管併發症的結果，也是全世界醫療保險的負擔。不過，人們認為心血管疾病的風險可以藉由改變幾項可調整的危險因子來降低，例如飲食。膳食補充劑在預防心血管疾病方面受到廣泛的關注。其中一項補充劑是輔酶 Q10（coenzyme Q10, CoQ10），這是一種抗氧化劑。缺乏輔酶 Q10 與心血管疾病有關。因此，本篇文獻評估了輔酶 Q10 補充劑在預防心血管疾病的效果。我們納入了以下標準的試驗：對健康成人或有心血管疾病高危險族群（但並未確診）使用輔酶 Q10 做為單一補充劑，並且評估心血管事件或心血管疾病重大風險因子，例如血壓及血脂。我們找到了六項已完成的隨機對照試驗，共有 218 位受試者被隨機分配。所有受試對象均為心血管疾病高風險族群。兩項試驗測試單獨使用輔酶 Q10 補充劑，另外四項試驗則測試使用斯他汀類藥物的病人補充輔酶 Q10 補充劑。這些試驗規模過小、期限太短，並未觀察到心血管事件或不良反應，我們認為六項試驗中有兩項有較高的偏差風險。納入分析的小型試驗數量極少，目前尚無法得出任何結論。我們已識別有五項正在進行的試驗，這些試驗的結果將適時加入證據文獻內。需要更多長期的試驗來確定輔酶 Q10 對心血管事件的影響。