我們評估了透過裝置（RhinoTherm）提供加熱加濕空氣供普通感冒病人吸入的效果。

普通感冒是人類最常見的感染性疾病。普通感冒通常不會引起併發症，但由於症狀引起的不適，病人可能因此請假，無法上班或上學。診斷主要根據症狀，治療也以症狀治療為主。症狀包括發燒、食慾不振、感覺不適、感覺發冷、頭痛、肌肉痠痛和疼痛。許多徵兆和症狀是由鼻腔粘膜腫脹和鼻腔內黏液增稠引起的充血導致。幾十年來，人們一直採用吸入蒸氣療法來治療普通感冒，用來幫助黏液更容易排出。有實驗室證據顯示，感冒病毒可能對高溫敏感，但尚未有大型臨床試驗檢驗這種治療是否有效。蒸氣吸入療法之所以繼續使用，是因為它能主觀上緩解普通感冒症狀。

檢索日期截至於 2017 年 2 月 24 日。

我們納入了發表於 1987 年至 1995 年間的 5 篇英文文獻，其中包含 6 項隨機雙盲試驗，共計 387 名參與者。所有納入的試驗均使用 RhinoTherm 裝置，輸送加熱與加濕的空氣，並採用不同的持續時間與流速來治療感冒症狀。三項試驗在美國進行，兩項在英國，一項在以色列。大多數研究招募的是自然感染感冒的受試者，但有一項研究則是透過讓受試者感染來誘發感冒。

RhinoTherm 裝置在四項研究中由 Netzer Sereni 提供，在兩項研究中則由 A Beacham 提供。其中一項研究由克里夫蘭診所（Cleveland Clinic）的內部經費資助，另一項則由作者的自主運用經費支持。其餘研究未提及經費來源。

納入的研究皆未發現，吸入加熱加濕空氣後臨床症狀評分出現惡化。兩項試驗的參與者均未出現持續性症狀，但結果並不一致。兩項研究報告了輕微的不良事件。治療對鼻病毒的排出沒有影響。

根據 GRADE 標準，我們評估以下結果的證據品質為「低」：普通感冒臨床嚴重程度的減輕（以症狀評分指數的下降衡量）、主觀認為治療無效的參與者人數，以及鼻腔沖洗液病毒培養呈陽性的參與者人數；這主要是由於存在偏差風險以及研究結果不一致。

Haloperidol 經常用於控制噁心和嘔吐。這兩種症狀在罹患嚴重危及生命疾病的病人中很常見。Haloperidol 可經由口服或注射給藥。已經有部分研究探討這種藥物在緩解手術後噁心和嘔吐，以及預防抗癌治療所引起的噁心和嘔吐的作用。

本篇為 2009 年最初回顧文章的更新，當時沒有研究符合納入標準。本次更新，我們在 2014 年 11 月檢索已發表的文獻，僅發現一項中等品質的隨機對照試驗。該試驗將含有 Haloperidol 及另外兩種藥物的 ABH（Ativan®、Benadryl®、Haldol®）凝膠與安慰劑進行比較。

試驗結果顯示，ABH 凝膠與安慰劑之間沒有差異。然而，先前的研究已證實，塗抹 ABH 凝膠後，Haloperidol 無法被皮膚吸收，因此該結果並不令人驚訝。我們發現一項關於 Haloperidol 治療癌症病人噁心和嘔吐的臨床試驗，初步結果已於學術會議上發表。這表明 Haloperidol 對 65% 的病人有效，但在本次文獻回顧完成時，研究結果尚未完整發表。澳洲已啟動另一項臨床試驗，將 Haloperidol 與另一種止吐藥物 methotrimeprazine（levomepromazine）進行比較。

• 對於接受血液採檢的新生兒，靜脈穿刺（將針頭插入靜脈）相較於足跟穿刺（使用專用裝置穿刺皮膚）可能疼痛較少，無論是否使用糖水緩解疼痛皆是如此。此外，在未使用糖水緩解疼痛時，靜脈穿刺也可能減少需要一次以上皮膚穿刺的情形。

• 當使用糖水緩解疼痛時，目前尚不清楚靜脈穿刺或足跟穿刺何者對新生兒造成的疼痛較多。

• 我們仍需設計更完善且樣本數更大的研究，並完整報告研究結果，以確認何種採血方式對新生兒較為適合。

在大多數國家，新生兒皆需接受血液採檢，以進行常規篩檢。此外，為了診斷及治療管理某些疾病，也可能需要採集血液檢體進行其他血液檢查，例如黃疸或低血糖（低血糖症）的評估。然而，對新生兒進行血液採檢是一項會引起疼痛的處置。未獲適當處理的疼痛可能影響新生兒的身體生長及腦部發育。在處置前可給予新生兒糖水（如蔗糖溶液），以幫助減輕疼痛。嬰兒的疼痛難以直接測量，因此需依據其臉部表情、哭泣及心率變化等指標來評估疼痛程度。

靜脈穿刺是一種血液採檢方法，以針頭直接穿刺靜脈取得血液樣本。執行此項操作的人員必須接受完善的訓練，以提高成功取得血液樣本的機率。當需要採集 1mL 以上的血液時，通常會採用此技術；此外，也可避免因足跟針刺而需反覆穿刺皮膚，以及降低其相關併發症（如皮膚感染）的發生。

足跟穿刺是目前全球各地醫院為新生兒採集血液樣本的標準方法。當所需血液樣本少於 1mL 時，通常會使用此方法。此方法無須接受特殊訓練或具備專業技術，即可成功執行。此項處置係使用採血針（通常為自動式裝置）於足跟刺入一個小穿刺口，穿刺深度約為 1 至 2 mm。穿刺後，需擠壓嬰兒的足跟以採集所需的血液樣本，此過程會造成進一步的疼痛。

我們希望了解：

• 靜脈穿刺是否比足跟穿刺對新生兒造成較少疼痛；以及

• 何種採血方式首次操作的成功率較高，進而避免再次進行皮膚穿刺。

我們搜尋比較新生兒採血時採用靜脈穿刺與足跟穿刺兩種方式的研究。納入的研究需評估新生兒的疼痛反應，以及成功取得血液樣本所需的皮膚穿刺次數。研究亦需記錄新生兒是否接受糖水作為緩解疼痛的措施。納入研究的嬰兒必須為健康且足月出生的新生兒。我們比較並彙整各項研究的結果，並根據研究方法、研究規模等因素，評估我們對證據的信心程度。

我們納入了 8 項研究，涉及 826 名足月新生兒。有 3 項研究於瑞典進行，其餘各有 1 項分別於日本、馬來西亞、尼泊爾、西班牙及英國進行。

未給予甜味溶液時：

• 與足跟穿刺相比，靜脈穿刺可能造成較少的疼痛（6 項研究，488 名嬰兒）；以及

• 與足跟穿刺相比，靜脈穿刺可能降低需進行一次以上皮膚穿刺的情形（6 項研究，397 名嬰兒）。

給予甜味溶液時：

• 與足跟穿刺相比，靜脈穿刺可能造成較少的疼痛（3 項研究，170 名嬰兒）；以及

• 相較於足跟穿刺，靜脈穿刺對於是否降低需進行一次以上皮膚穿刺的情形之影響，我們尚不確定（2 項研究，110 名嬰兒）。

我們對證據的信心有限，其確定性介於中等至極低。這是因為所有研究在執行方式上皆存在侷限性。這些侷限性包括嬰兒分派至各組的方式、研究結果的報告方式，以及納入研究的嬰兒人數。此外，執行採血處置的人員知道每位嬰兒接受的是哪一種採血方式，這可能影響研究對疼痛的評估。

本篇文獻回顧更新了我們於 2011 年發表的考科藍文獻回顧。所納入的證據更新至 2025 年 7 月。

對於患有青光眼的成人，在青光眼引流手術中採用穹窿結膜瓣切口或角膜緣結膜瓣切口，哪一種效果較好？
我們針對成人青光眼病人接受小樑切除手術兩種方式（穹窿結膜瓣切口與角膜緣結膜瓣切口）的效益與風險，回顧了相關文獻中的證據。

為什麼這個問題很重要？
青光眼是一種可預防的致盲眼病，卻也是世界各地造成失明的主要原因之一。當單靠眼藥水無法有效控制病情時，就必須採取外科手術來改善眼部房水引流功能並降低眼壓。小樑切除手術是一種常用的外科手術，藉由建立一條引流通道以促進房水流出，以此降低眼壓。小樑切除手術可透過兩種切口位置執行：一種經穹窿結膜瓣（切口位於角膜緣（角膜結膜交界處），並以穹窿部為基底翻折）；另一種則是經角膜緣結膜瓣（切口在眼瞼下方離角膜緣較遠處)。本項文獻回顧旨在探討此兩種術式（角膜緣結膜瓣切口與穹窿結膜瓣切口）在眼壓控制與併發症等臨床療效上是否存在差異。

我們如何尋獲及評估這些證據？
我們檢索了有關成人青光眼手術的醫學文獻，將角膜緣結膜瓣切口和穹窿結膜瓣切口術式做比較。接著比對所有納入本次研究的結果，彙整所有證據，並根據研究執行方式與參與人數等因素，來評估證據的可信度。 

我們發現了什麼？
我們納入了六項隨機對照試驗，共 361 名患有不同類型青光眼的成年受試者。並對受試者進行至少 24 個月的追蹤。 

- 所有納入的研究報告均未提及術後 24 個月後的失敗率；其中一項研究雖提到「晚期併發症」，但並未說明時間長度。此一研究結果偏向贊同穹窿結膜瓣切口方式（我們對這項證據的信心偏低）。 

- 在降低眼壓的效果方面：兩項研究顯示在術後 24 個月並無差別；四項研究顯示在術後 12 個月並無差別（中等可信度）。 

- 兩種手術在手術後控制眼壓所需的藥物數量也相似（高可信度）。 

- 大多數研究指出，兩種手術的術後併發症發生率大致相近。但存在一個例外：術後出現前房變淺的情況在角膜緣手術組中較常發生，但並不至於影響手術的最終結果。

這代表著什麼？
由於缺乏可靠的證據，我們目前尚無法確定穹窿結膜瓣切口與角膜緣結膜瓣切口小梁切除術，哪一種能帶來較多效益且風險較低。

本篇文獻回顧更新日期為何？
本篇考科藍文獻回顧中的證據更新至 2021 年 3 月。

為什麼這個問題很重要？
青光眼和白內障是全球性的健康問題，可能影響病人的經濟狀況及社會生活。 青光眼病人由於眼內壓升高而損害視神經，使得眼部訊號無法傳達至大腦，會導致永久性的失明。治療青光眼的主要目的為降低眼壓，以此減緩視力的漸進性損害。

雖然藥物和雷射治療對青光眼的療效顯著，但當這些治療方式無法阻止視力惡化時，便需要進行小樑切除手術。此手術從眼白的黑眼珠邊緣作出一引流通道，讓多餘的房水順利排出。對已接受過小樑切除手術的病人進行白內障手術時，通常會使用額外藥物來防止因眼睛癒合過快而形成疤痕組織。此情形會阻塞引流通道，而導致先前的小樑切除手術失敗。

本文獻回顧比較已成功接受小樑切除手術的病人，在後續進行白內障手術時，合併使用額外藥物（如5-氟尿嘧啶〔5-fluorouracil〕、絲裂黴素 C〔mitomycin C〕或抗血管內皮生長因子治療）與未接受任何額外藥物治療的療效差異。

我們如何識別和評估證據？
我們搜尋了隨機對照試驗的研究 (將受試者隨機分為兩個以上治療組的臨床研究)，因為這種研究方法所提供的證據最有力。我們計畫整合納入研究的結果，以得出研究問題的答案。

我們發現了什麼？
我們未發現任何符合納入標準的隨機對照試驗。

這代表著什麼？
由於未獲得相關證據，因此我們尚不清楚在白內障手術中加入額外藥物治療的作法是否能提高引流管道維持通暢的機率。如果未來能在此領域進行更多研究會很有幫助。

本文獻的資料更新日期為何？
本篇考科藍文獻回顧中的最新證據至 2021 年 4 月。

高膽固醇血症是指血中膽固醇過高。於人類而言，高膽固醇血症通常是由於過高的低密度脂蛋白（LDL）膽固醇，即俗稱的「壞」膽固醇所引起。高膽固醇血症者有較高的風險，會發生如心臟病發作或腦中風等心血管疾病。異黃酮是植物中與植物雌激素類似的化學物質，可能有助於改善高膽固醇血症。大豆及紅花苜蓿富含異黃酮。亞洲人從日常飲食中攝取的異黃酮比西方人多。

為了評估異黃酮治療高膽固醇血症的效果，我們評讀了五篇關於異黃酮或含異黃酮大豆蛋白的隨機對照試驗的研究。這些試驗持續了 3 至 6 個月，共有 208 位參與者。沒有關於任何原因導致的死亡、心臟病發作或腦中風等心血管事件、發病率、併發症、健康相關生活品質和成本的結果資料。兩項試驗報告了不良反應，包括腸胃道不適（如腹脹和便秘），以及熱潮紅的發作次數增加。他們沒有觀察到任何嚴重不良事件。從我們納入的研究中，並沒有發現異黃酮具有降低膽固醇的作用。然而，這些納入的試驗其品質存在相當大的侷限性，而且研究參與者也較少。需要進一步進行更高品質及嚴格執行針對病人相關重要指標，如心血管疾病及健康相關生活品質的研究。

• 非醫療措施（例如：訪客限制或定期篩檢）可能會預防長期照護機構的居民和工作人員感染新型冠狀病毒 （導致 COVID-19 疾病），但我們對研究結果的可信度有些疑慮。

• 特別需要對真實世界的經驗進行更多高品質的研究。

• 還需要對大多數居民和工作人員接種疫苗的機構以及北美和歐洲以外的地區進行更多研究。

非藥物措施指的是不使用藥物（例如：疫苗）來預防或減少疾病的方法。這些措施包括控制人們的行為和接觸、透過使用個人防護裝備 (PPE) 或定期篩檢是否感染。

新型冠狀病毒具有很強的傳染性。隨著護理人員和訪客進出，住在養老院（長期照護機構）中的老年人或身心障礙人士很容易受到感染，因為他們與其他人密切接觸。由於年齡和潛在的健康狀況，長照機構的住民一旦患有 COVID-19 ，其重病和死於該病的風險增加。

我們想了解非醫療措施在防止長照機構的住民和工作人員感染新型冠狀病毒以及減少傳播方面的效果如何。我們著眼於各類型的成人長照機構，例如老人護理之家和身障人士專業照護機構。

我們檢索了關於非醫療措施對長期照護機構影響之研究。納入之研究必須表明這些措施預防多少住民或工作人員感染、住院或死亡；抑或是否防止病毒傳入機構或防止機構內爆發。我們採用任何類型的研究，包括使用“真實世界數據”的觀察性研究，或基於來自電腦生成的模擬假設數據之模型研究。

我們共發現 22 項研究、其中包含 11 項觀察性研究和 11 項模型研究。所有研究均在北美或歐洲進行。

主要有四種措施。

1.防止住民、工作人員或訪客將病毒帶入機構的入場管制措施。管制措施包括工作人員照護固定住民、對新入住的住民進行隔離和篩檢、限制新住民入住、以及禁止訪客進入機構。

2.接觸控管和減少傳播的措施，以防止人員／住民傳播病毒。包括穿戴口罩或個人防護裝備、保持社交距離、額外清潔、減少居民和工作人員之間的接觸，以及將居民和工作人員安排在固定護理小組中並限制小組間的接觸。

3.旨在及早發現疫情爆發的監測措施。措施包括對住民或工作人員進行定期篩檢，不管有無症狀、以及根據症狀的篩檢。

4.疫情控制措施，以減少爆發的影響。措施包括隔離受感染的住民，將受感染的住民和未受感染的住民或照顧他們的工作人員分開。

某些研究結合各種措施搭配。

入場管制措施 （4 項觀察性研究；4 項模型研究）

大多數研究表明這些措施是有益的，但某些研究卻沒有發現任何效果或不利影響，例如在訪客限制的情況下住民的抑鬱和譫妄。

接觸管控和減少傳播之措施 （6 項觀察性研究；2 項模型研究）

一些措施可能是有益的，但證據往往非常不確定。

監測措施 （2 項觀察性研究；6 項模型研究）

對住民和工作人員進行常規篩檢可能會減少感染、住院和死亡人數，儘管有關工作人員死亡人數的證據尚不明確。更頻繁的篩檢、更快地獲得篩檢結果、以及使用更準確的篩檢測試估計會產生更多有益之效果。

疫情爆發控制措施 （4 項觀察性研究；3 項模型研究）

這些措施可能會減少機構中的染疫人數和爆發風險，但證據品質偏向非常不確定。

組合搭配措施 （2 項觀察性研究；1 項模型研究）

不同措施的搭配組合可能有效減少感染和死亡人數。

我們對這些結果的信心程度是有限的。許多研究使用數學預測而不是真實世界數據，我們不能相信模型假設是準確的。大多數觀察性研究沒有使用最可靠的方法。這意味著我們不能確信該措施所產生的實質效益，例如：對住民進行篩檢減少的死亡人數。

本文獻回顧囊括截至 2021 年 1 月 22 日發表的研究。

為什麼這個問題很重要？
「原發隅角閉鎖性青光眼」（Primary angle closure, PAC）是一種因虹膜（瞳孔周圍的環狀顏色組織）阻塞通道而導致眼內房水無法正常引流的症狀。阻塞可能突然發生（急性 PAC），或緩慢發生（慢性 PAC）。阻塞會令房水積聚導致眼壓上升，進而損害視神經，並可能導致部分或完全失明。

PAC 的主要治療方式為雷射周邊虹膜穿孔術。周邊虹膜穿孔術以雷射在虹膜週邊切開一小孔，以此讓房水流通。然而，超過三分之一病人在接受周邊虹膜穿孔術後房水流通狀況並未改善。除了周邊虹膜穿孔術，另一種手術方式是雷射周邊虹膜整形術（laser peripheral iridoplasty, LPIp），此術利用雷射重塑虹膜形狀，使其不再阻塞引流通道。

為了了解 LPIp 對慢性 PAC 病人的療效，我們回顧了相關研究證據。

我們如何纳入和評估證據？
首先，我們搜尋醫學文獻，找出比較 LPIp 與其他治療方式或未接受任何治療之效果的研究。接著比較結果並統整所有的研究證據。最后，我們根據研究方法和規模、研究结果的一致性等因素對證據的可信度來進行評估。

我們發現了什麼？
我們發現四篇文獻，總共有 252 個病人，且大部分來自亞洲。這些研究對參與者進行了 3 到 12 個月的追蹤，並與以下治療方式比較：

- 比較 LPIp 合併周邊虹膜穿孔術，與單獨接受周邊虹膜穿孔術作為初始治療的效果（亦即，研究對象在接受治療前未曾因原發性隅角閉鎖接受任何治療）。

- LPIp 相較於不予治療，及將其作為次要治療（即先前曾接受過 PAC 治療，但未曾接受 LPIp 手術的病人）；以及

- 作為次要治療，將 LPIp 與使用眼藥水（舒壓坦點眼液 travoprost 0.004%）進行比較。

證據顯示，LPIp 合併周邊虹膜穿孔術對於以下方面可能影響甚微或毫無影響：

- 眼壓（2 項研究，174 人）；

- 12 個月後是否需要用藥（1 項研究，126 人）；

- 是否需要再次接受雷射或手術治療（1 項研究，126 人）；以及

- 眼球前段的形狀（1 項研究，48 人）。

由兩項研究提供的證據顯示：

- 不良反應（例如眼球前段內部出血）並不常見；以及

- 周邊虹膜穿孔術合併 LPIp，對不良反應事件的發生頻率影響甚微或毫無影響。

由於沒有研究探討此問題，我們尚不清楚採用周邊虹膜穿孔術合併 LPIp 是否能延緩疾病進展或改善患者生活品質。

我們發現一項納入 22 名受試者的研究，該研究將 LPIp 與不予治療的效果在以下方面進行了比較：

- 眼壓；以及

- 眼前段的形狀。

由於這項研究的可靠性不足，因此我們無法判定哪種治療方式較佳。

該研究並未探討 LPIp 是否在以下方面比不予治療更有效：

- 延緩疾病進展；

- 減少用藥需求；

- 避免再次接受雷射或手術治療的必要；或

- 改善病人生活品質。

該研究亦未探討不良事件。

一項針對 80 名受試者的研究證據顯示，LPIp 與舒壓坦點眼液 travoprost 0.004% 在以下方面的效果可能幾乎無差異，或完全無差異：

- 疾病進展；

- 眼壓；

- 12 個月後是否仍需要用藥；以及

- 是否需要再次接受其他雷射或手術治療。

證據進一步顯示：

- 不良反應較為罕見；以及

- 兩種治療方式在不良事件發生率方面，可能差異甚微或毫無差異。

由於證據不足，我們無法判定這兩種治療對眼球前段整形的效果是否會不同。

並且未發現探討此問題的研究，因此我們無法確定哪種治療能較有效地改善病人生活品質。

這代表著什麼？
證據表明：

- LPIp 治療慢性 PAC 的效果不一定優於其他治療方式；以及

- LPIp 治療所引發的不良事件發生率，可能與其他慢性 PAC 治療方式無顯著差異。

本文獻的資料更新日期為何？
本篇考科藍回顧納入的最新證據至 2020 年 12 月。

• 語言能力低落（LLP，亦稱語言困難）的兒童，隨著成長，可能會在說話、理解語言及閱讀與書寫能力方面遇到困難。他們在日後也可能出現心理及社會方面的困難，但與學習相關結果相比，這方面的證據確定性較低。

• 目前尚不清楚早期的語言能力是否會影響日後的獨立性及日常生活參與，因為相關證據非常有限且不確定。

• 我們需要更多具長期追蹤、高品質、大樣本且設有比較組的研究，以了解哪些兒童最容易受到影響，以及早期語言困難如何影響日後的各項結果，特別是獨立生活能力及日常生活參與，而目前這些方面的證據仍然有限。

具有 LLP 的孩童在幼兒時期會面臨說話、理解或使用語言方面的困難。這些困難可能會影響孩童學習閱讀、與他人溝通及參與學校和家庭日常活動。對一些孩童而言，早期的語言困難會隨著時間而改善。對其他人而言，這些問題會隨著孩童成長而存在，並可能影響日後的學習、人際關係及獨立能力。

我們想了解什麼？
我們想要了解，在 4 到 8 歲期間語言能力較弱的孩童，隨著年齡增長，是否持續面臨語言、閱讀及生活品質的問題。

本文獻回顧進行了什麼研究？
我們搜尋了 4 到 8 歲、確認有語言能力較弱的孩童研究。這些兒童不是在語言測驗中的表現低於平均水準，就是經臨床診斷確認有語言困難。我們分析語言及閱讀相關的結果，以及生活品質的五個面向：

• 心理福祉（心理健康）

• 身體健康

• 獨立

• 社交關係（結交朋友）

• 每天日常生活，例如工作或團體生活

我們運用統計方法（統合分析）整合了各項研究結果，並將部分研究結果之間具有相關性的情況納入考量。

我們發現了 80 項研究（於北美或歐洲進行），這些研究追蹤患有 LLP 的兒童直至其青少年或成年時期，並報告了來自 15 個不同兒童群體（世代）的結果，涉及約 28,800 名孩童。

患有語言能力較弱的孩童可能會繼續出現以下情況：

• 青少年和成年時期在語言和閱讀方面有困難。

這些困難在各項研究中都很明顯且一致。患有語言能力較低的孩童也可能面臨更高的以下風險：

• 心理健康問題，例如憂鬱症或焦慮症

• 交友困難

• 日常生活獨立性降低

我們沒有足夠的證據來判斷他們是否有身體健康問題。

本篇文獻回顧納入的部分研究存在侷限性，影響了我們對研究結果的信心程度。

• 我們非常有信心，患有語言能力低落的兒童在成長過程中，讀寫能力（閱讀能力）會遇到困難。

• 我們有中等程度的信心認為，語言能力低落的兒童在成長過程中仍會持續面臨語言困難，但由於部分研究中的兒童在追蹤期間退出研究，因此我們對證據的信心有所降低。然而，我們的結果總體上是一致的。

• 我們比較有把握地認為，患有語言能力低落的孩童在成長過程中會經歷更多的心理健康問題（例如交友困難）以及缺乏參與日常生活。由於研究規模較小（參與人數較少）或研究之間存在差異，我們的信心僅為中等。總體而言，模式是一致的，但更多的證據可能會改變我們的結果。

• 由於相關研究很少，我們對患有語言能力低落的孩童在成長過程中難以獨立這一點信心不足。進一步的證據可能會改變我們的結果。

• 我們對患有語言能力低落的兒童在成長過程中會面臨身體健康方面的困難沒有把握。證據非常不確定。

不同研究之間，對於低語言能力的描述和測量方式有時會有所不同。一些結果——特別是身體健康、獨立性和參與日常生活——僅在少數研究中有所報導。有些研究規模較小，或只納入某些特定群體的兒童。一些重要因素，例如非語文智力（non-verbal IQ）或其他健康狀況，並非總是在研究中被報告。研究結果也各不相同，這意味著並非所有患有語言能力低落的兒童都會受到相同的影響。整體模式一致，但有些發現需要謹慎解讀。

本研究之證據檢索截至 2025 年 3 月為止。

• 由於缺乏可靠證據，目前尚不清楚三種減重藥物（orlistat、phentermine/topiramate 和 naltrexone/bupropion）對高血壓病人的死亡率及心臟疾病發生方面有何影響，目前尚無關於藥物 semaglutide 和 tirzepatide 在這些評估指標方面的資料。

• 高血壓病人服用 phentermine/topiramate 或 naltrexone/bupropion，相較於服用安慰劑（不具活性的「假」藥物），可能會導致較多不良事件；服用 orlistat 相較於服用安慰劑，可能會增加嚴重不良事件的發生。目前沒有關於高血壓病人使用 semaglutide 或 tirzepatide 副作用的相關資料。

• 需要長期研究來評估用於體重管理的藥物對高血壓病人死亡率以及心血管問題的影響。此外，對於任何已完成且同時納入高血壓與非高血壓受試者的研究，作者提供高血壓病人的研究結果也十分重要。

血壓是用來衡量心臟將血液泵送全身時所產生的壓力。血壓通常以兩個數值表示：當心臟將血液泵出時的壓力（收縮壓），以及心臟於跳動間休息的壓力（舒張壓)，當收縮壓高於 140 和/或舒張壓高於 90 時，被視為高血壓。隨著年齡增長，罹患高血壓的風險也會增加。

高血壓會增加嚴重健康問題的風險，例如心肌梗塞或中風。降低高血壓病人的血壓可減少心血管疾病的發生，進而降低死亡和心血管問題的發生。

體重過重與血壓升高相關。高血壓治療指引建議維持健康體位，並在必要時減重，有些人可能會使用特定藥物來幫助減重。

我們想了解減重藥物是否能降低高血壓造成的健康危害。

本研究為一篇系統性文獻回顧的更新版本，搜尋了探討減重藥物對高血壓病人影響的研究，以瞭解有多少人發生不良事件（例如副作用）、有多少人罹患心臟疾病或中風，以及是否有人死亡。

納入研究為隨機對照試驗，這類研究通常能提供治療效果最可靠的證據。我們根據研究設計、參與人數以及研究結果是否一致，對證據的可信度進行評比。所有研究皆比較減重藥物與安慰劑（不具活性的「假」藥物），安慰劑外觀與實際藥物相同但不含活性成分。

我們有新增了兩項近期核准用於減重藥物的研究，本次更新後的文獻回顧共納入八項研究。這些研究共納入約 13,000 名高血壓病人（平均年齡為 46 至 62 歲)，其中三項研究在美國進行、三項在歐洲國家進行、兩項為跨國研究，各項研究的持續時間介於 6 至 48 個月之間。八項研究中有七項由製藥公司資助。

對於高血壓病人而言，三種已核准用於長期減重的藥物（orlistat、phentermine/topiramate 和 naltrexone/bupropion）在死亡人數或心臟問題方面可能幾乎沒有差異，但我們對這些結果非常不確定。與服用安慰劑者相比，服用 orlistat、phentermine/topiramate 及 naltrexone/bupropion 的人可能會出現較多的嚴重不良事件。然而，與安慰劑相比，orlistat 在不良事件方面整體幾乎沒有差異；phentermine/topiramate 在嚴重不良事件方面也幾乎無異，但我們對這些結果非常不確定。最常見的不良事件為消化系統問題 (orlistat、phentermine/topiramate），以及口乾與皮膚刺痛、麻木 (naltrexone/bupropion)。

研究 semaglutide 或 tirzepatide 的研究未提供高血壓病人的死亡人數、心臟問題或安全問題。

由於我們對研究執行方式及事件數量過少有所疑慮，因此對於 orlistat、phentermine/topiramate 或 naltrexone/bupropion 在整體死亡與心臟問題方面的證據，以及 phentermine/topiramate 在嚴重不良事件方面的證據，皆不具信心。同樣地，因對研究執行方式的疑慮以及不同研究結果不一致，我們對 orlistat 在所有不良事件方面的證據亦不具信心。然而，我們對 orlistat 與 naltrexone/bupropion 在嚴重不良事件方面的證據，以及對 phentermine/topiramate 或 naltrexone/bupropion 在所有不良事件方面的證據，具有較高信心，但由於部分研究在執行上仍有疑慮，因此整體確定性仍不高。

本篇文獻回顧更新至 2024 年 4 月 22 日。

文獻回顧問題： 舌繫帶過短（tongue-tie）可能是導致哺乳困難的原因之一，若嬰兒有舌繫帶過短且出現餵食困難，切開舌繫帶是否有幫助？

背景： 舌繫帶過短是指連接舌頭與口腔底部的膜（舌繫帶）過緊或過短。此情況可能導致嬰兒餵食困難，或使哺乳中的母親出現乳頭疼痛。

研究特色： 共有 5 項隨機對照試驗納入本文獻，共計 302 名嬰兒符合納入標準。

研究結果： 對於患有舌繫帶過短且有餵食困難的嬰兒，手術切開舌繫帶未能一致地改善嬰兒的餵食情況，但可能有助於減輕母親哺乳時的乳頭疼痛。仍需更多研究以進一步釐清並確認此效果。

證據品質： 證據品質介於極低至中等。主要原因是目前針對此議題的研究數量有限、納入研究的嬰兒總人數較少，且部分研究的設計仍有改進空間。

• 目前尚不清楚子宮內膜損傷是否影響接受 IVF 療程的成功生育機率。目前證據顯示，子宮內膜損傷並不影響成功生育，或僅稍微提高成功機率。

• 同樣，目前亦尚不清楚子宮內膜損傷是否影響 IVF 的受孕機率。目前證據顯示，子宮內膜損傷可能提高、不影響或降低體外受精的受孕機率。

• 子宮內膜損傷未必影響體外受精發生流產的機率。

• 目前尚不清楚 IVF 療程前進行一次子宮內膜損傷術相較於進行兩次，是否會影響活產、懷孕或流產的機率。

IVF 是針對受孕困難伴侶的生育治療。在一次 IVF 週期中，會從女性身上採集卵子，之後卵子在實驗室中與精子結合，生成胚胎。胚胎植入子宮，以期成功著床。著床指的是胚胎嵌入子宮內膜的過程，此為成功懷孕的第一步。

在接受 IVF 療程前，可選擇是否進行子宮內膜損傷術。子宮內膜損傷術需將一根細塑膠管置入子宮，在子宮內膜造成輕微損傷（或稱「搔刮」）。研究顯示，若在胚胎植入子宮前的某個時間點進行子宮內膜損傷術，著床機率便可能提高。

本篇文獻旨在探討，接受 IVF 或胚胎植入的女性若接受子宮內膜損傷術（或稱「搔刮術」），相較於未接受子宮內膜損傷術或接受假處置者，是否安全且有效。

本篇文獻搜尋多項研究，探討接受子宮內膜損傷術相較於未接受或接受假處置，對 IVF 療程重要結果（如：活產與懷孕）之影響。本篇文獻評估子宮內膜損傷術是否引起任何不良反應，包括流產、多胎妊娠、疼痛及出血。

我們亦納入比較單一損傷與兩處損傷的研究。

我們僅收錄高品質研究（隨機對照試驗）。本篇文獻整合所有納入且性質相近的研究結果，分析子宮內膜損傷對各項結局的影響。並彙整各研究結果，依據研究方法、研究規模等因素評估證據的可信度。

我們納入 24 項研究（7,234 名女性）。各研究間差異甚大、受試女性族群不同、子宮內膜損傷術的操作方式也不同，例如使用的醫療器械及相對於 IVF 療程的施行時間點皆有所差異。許多研究的品質不佳，其研究結果的可信度較低。因此，本篇文獻僅使用品質較高的研究作為主要分析內容。在收錄的 24 項研究中，本篇文獻僅納入其中 8 項研究（4,402 名女性）為主要分析。

目前尚不清楚子宮內膜損傷是否影響試管嬰兒療程的生育成功機率。假設一般透過 IVF 療程成功生產的機率約為 27%，接受 IVF 療程前先行子宮內膜損傷術者，其成功生產機率則介於 27% 到 32% 之間。同樣，目前關於懷孕結果的證據尚不明確。假設接受 IVF 療程的懷孕機率約為 32%，則在 IVF 療程前先行子宮內膜損傷術者，其懷孕機率則介於 31% 至 37% 之間。子宮內膜損傷術可能不影響 IVF 療程的流產機率。

雖然子宮內膜損傷術會造成輕至中度的疼痛和少量的陰道出血，但症狀持續時間短暫。

兩項研究（共 40 位女性）比較接受 IVF 療程前，施行一次與兩次子宮內膜損傷術的效果。由於可能存在偏差、研究樣本數較小，且研究僅針對特定女性族群，因此證據可信度較低。因此，目前尚不清楚接受 IVF 療程前施行一次子宮內膜損傷術相較於施行兩次，是否影響活產、懷孕或流產的機率。

許多納入本篇文獻的研究，參與者與研究人員都知道參與者被分配至哪一組別。此外，也有幾項研究並未妥善登記，存在報告結果是否產生偏差的疑慮。部分研究則顯示出其他潛在的偏差跡象，例如不合常理的受試者招募率，或同一研究報告中各項結局指標的數據彼此不一致。

本篇文獻主要分析沒有上述問題的研究。本篇文獻亦進一步納入所有研究（不論品質高低）進行分析，結果顯示子宮內膜損傷術可能提高懷孕及活產的機率。然而，由於這些研究可能存在偏差，因此結果的證據可信度較低。

這是 2021 年考科藍文獻回顧的更新版本。證據更新截至 2025 年 12 月。

我們回顧了使用降低胃酸藥物治療囊腫性纖維化病人的相關證據。

囊腫性纖維化傷害到肺部和胰臟。胰臟負責製造人體消化和吸收食物所需的酵素。如果胰臟受損，不僅影響食物營養的吸收，還會增加胃酸分泌，可能引起胃灼熱和消化性潰瘍。有些藥物可以減少胃酸分泌。這些藥物的試驗結果顯示，可改善胃、消化系統問題，及脂肪的吸收情況。這是一篇更新版的文獻回顧。

證據有效期限： 2021 年4 月 26 日。

本篇文獻回顧共納入 17 項試驗，總計 273 名兒童及成人參與。在年齡分布上，7 項試驗以兒童為主、4 項試驗僅納入成人、其餘 6 項則無年齡限制。所有試驗均為單一中心研究，追蹤或執行期間介於 5 天至 6 個月之間。

大多數試驗將介入措施與安慰劑（不含活性藥物的假治療）進行比較。6 項試驗比較了質子幫浦抑制劑（可減少胃酸分泌的藥物，例如 omeprazole（奧美拉唑）和 esomeprazole（埃索美拉唑））與安慰劑；7 項試驗則比較了 H2 受體拮抗劑（另一類可減少胃酸分泌的藥物，例如 ranitidine（雷尼替丁）和 cimetidine（西咪替丁））與安慰劑。其中一項試驗設有三個研究組別，將質子幫浦抑制劑同時與 H2 受體拮抗劑及安慰劑進行比較。其餘 5 項試驗中，1 項比較胰脂肪酶（ pancrelipase，胰酵素製劑，由脂肪酶、蛋白酶及澱粉酶三種通常由胰臟分泌的酵素組成）與胰脂肪酶合併米索前列醇（misoprostol，可保護腸道內壁免受胃酸傷害的藥物）；1 項比較米索前列醇與安慰劑；另 1 項比較恩前列素（enprostil，作用與米索前列醇類似的藥物）與雷尼替丁 (ranitidine)。2 項試驗評估碳酸氫鈉，其中 1 項將其與安慰劑進行比較，另 1 項則將其與碳酸鈣進行比較。

由於各項臨床試驗的設計方式不同，我們無法合併其結果進行分析。儘管個別試驗顯示，減少胃酸的藥物能改善病人的腹痛與脂肪吸收。但是，沒有肺功能、生活品質，或存活率等其他指標的改善證據。此外，不同藥物出現一些不良反應，主要是腹瀉 (曾導致 2 人退出某 1 項試驗) 及脹氣引起的腹脹。由於我們無法合併這些試驗的結果，因此無法就囊腫性纖維化病人是否能從使用這些藥物中獲益作出明確的結論。未來需要新的長期試驗，以評估囊腫性纖維化病人使用降低胃酸藥物的益處及可能的不良反應。

其中有 14 項試驗採用交叉設計（參與者先接受一種治療，再接受另一種治療），但我們沒有適當的資料，因此無法正確分析其結果。此外，這些試驗多數未明確說明試驗品質，亦缺乏足夠資料供我們評估是否存在潛在的偏差風險（the potential risk of bias）。

研究背景
許多人患有腿部動脈疾病，病情可能逐漸發展為動脈阻塞，導致血液循環中斷，進而引起疼痛、皮膚潰瘍，甚至需要截肢。為了防止缺血對腿部造成傷害，可以進行手術，用靜脈或人工血管繞過受阻塞的動脈，或用導線穿過阻塞的動脈，用氣球擴張，接著放置支架以預防再次阻塞。雖然支架很堅固並且能持續使用很長時間，但動脈內的支架可能隨時間變得狹窄，最終可能阻塞。這個過程被稱為「支架內再狹窄」。支架阻塞有多種治療方式，像是吸出血栓或用氣球擴張支架，或是在失效的支架內放置另一個支架。儘管所有治療方案都有其優缺點，但治療該問題的技術已有進展。其中一項進展是，用化療中使用的細胞毒性藥物覆蓋於治療支架阻塞的氣球上，以減緩支架治療後的阻塞進程。這種經特殊處理的氣球，被稱為「藥物釋放型氣球導管」，在治療腿部動脈疾病的病人已有令人振奮的效果。

文獻回顧問題
本文獻回顧的目的是確定藥物釋放型氣球導管（drug-eluting balloon, DEB）與傳統無塗層氣球擴張術（也稱為傳統氣球血管成形術，plain old balloon angioplasty, POBA），在治療腿部動脈支架內再狹窄的差異。

研究特徵
我們的文獻回顧納入三項臨床試驗，共隨機分配了 263 位受試者（最近一次檢索日期為 2017 年 11 月 28 日）。試驗在歐洲進行，包含膝蓋及以上部位的腿部動脈；所有使用的藥物釋放型氣球導管都含有名為「紫杉醇」的化學物質。有兩家公司製造藥物釋放型氣球導管：優洛可（Eurocor）和美敦力（Medtronic）。大多數受試者接受了六個月或更長時間的追蹤，稱為「後續追蹤」。

主要結果
結果顯示，對於受試者是否需要截肢這一方面，藥物釋放型氣球導管並未比無塗層氣球擴張術更具優勢。在 24 個月的後續追蹤中，藥物釋放型氣球導管可降低目標病灶血管重建的發生率。所謂目標病灶血管重建，是指對先前因支架內再狹窄而接受藥物塗層球囊或未塗層球囊血管成形術治療的支架，再次施行治療。研究也發現，藥物釋放型氣球導管具有較佳的二元再狹窄率（binary restenosis rate）。二元再狹窄率是指接受藥物塗層球囊或未塗層球囊血管成形術治療後的支架中，再次發生狹窄的比例。最後，有較多接受藥物釋放型氣球導管的受試者表示他們的腿部不適症狀有改善，這是透過盧瑟福分類法（Rutherford category）來衡量的。就受試者的死亡率而言，藥物釋放型氣球導管並未優於無塗層氣球擴張術。

證據等級
由於我們僅找到三項納入少量參與者的研究，且這些研究中有許多參與者在追蹤期間失訪，因此本研究所呈現證據的確定性非常低。此外，這些研究未將接受治療的支架類型及是否需要補救性置放支架納入考量，因此實施偏差、失訪偏差及其他偏差的風險均較高。

• 對於癌症復發風險較低的病人，藍光輔助下進行的膀胱癌切除術，可能幾乎不會影響癌症復發的機率；但對於癌症復發風險屬中等或較高的病人，則可能降低癌症復發的機率。

• 數據顯示，藍光輔助膀胱切除術對低至中度惡化風險病人的疾病進展機率幾乎無影響，但對於高風險病人，則具有降低惡化風險的潛力。

對於可能罹患膀胱癌的病人，醫師會將一種特殊器械經由尿液從膀胱排出體外的管道（尿道）插入膀胱，將疑似腫瘤從膀胱內壁切除。然而，有時很難分辨哪些是正常的膀胱組織，哪些是癌組織。為了提高腫瘤的顯像清晰度並確保徹底切除，手術前會經由導尿管將顯影劑灌注至膀胱內。整個手術過程中，透過特殊光源的照射，可使癌細胞激發出紅色螢光以利辨識。

我們想了解，對於非肌肉侵犯性（表淺性）膀胱癌病人，在膀胱手術中使用藍光增強輔助切除術，是否比使用白光進行手術更好。我們研究了它是否會影響：

• 癌症復發所需時間；

• 癌症惡化所需時間（進展期）；

• 病人存活時間是否延長；

• 手術過程出現嚴重併發症；

• 手術過程出現輕微併發症；

• 是否有任何副作用。

本研究檢索了將膀胱癌病人隨機分配至『藍光輔助膀胱切除術組』或『常規白光膀胱切除術組』的臨床試驗。我們對這些研究結果進行比較和總結後，再根據其研究方法和規模等因素進行證據可信度評估。

經篩選後，本研究共納入 17 項比較藍光輔助與常規白光膀胱切除術之臨床研究。上述納入之研究在本次文獻中，總計涵蓋了 4,890 名受試者。對於復發風險較低的病人，藍光增強輔助膀胱切除術可能幾乎不會影響癌症復發的風險；但對於復發風險屬中等或較高的病人，則可能降低癌症復發的風險。對於疾病進展風險較低的病人，使用藍光輔助技術進行膀胱癌切除術很可能幾乎不會影響疾病進展的風險；對於疾病進展風險屬中等的病人，可能幾乎沒有或完全沒有影響疾病進展的風險；但對於疾病進展風險較高的病人，則可能降低疾病進展的風險。此外，本研究亦發現，藍光輔助技術對於輕微或嚴重手術併發症之數量、隨時間推移之膀胱癌死亡風險、任何不良反應，以及輕微手術併發症，其影響可能均微乎其微。

本文獻所評估的證據，最主要的限制在於納入研究的方法學品質。在部分納入的研究中，治療措施的執行並未完全符合原訂計畫，因而降低了組間公平對比的客觀性與可信度。另有部分研究存在數據缺失的問題，且不同治療組別間數據缺失的數量與原因均存在顯著差異，這極可能對最終的研究結果造成潛在偏差。再者，有些研究可能只報告了他們挑選出來的結果，而漏掉了其他部分。這會帶來一種風險，就是讓我們沒辦法看清這種治療方法效果的真正全貌。

本文為先前文獻回顧的更新。本研究證據更新至 2026 年 3 月。

• 遠距藥事服務可能有助於病人按醫囑服用藥物，並可能降低收縮壓（心臟跳動收縮時動脈內的壓力）及舒張壓（兩次心跳之間動脈內的壓力）。遠距藥事服務很可能幾乎不會影響血糖控制（糖化血色素〔HbA1c〕）。

• 我們非常不確定這對於『病人照護滿意度』所帶來的影響。遠距藥事服務可能會影響與藥物相關的問題（例如副作用或藥物交互作用），但研究結果並不一致，因為有些介入措施旨在發現更多藥物相關問題，而另一些則旨在減少藥物造成的危害。目前尚無研究報導因遠距藥事服務所導致的死亡人數或不良反應，因此其潛在的危害仍不明朗。

• 研究並未顯示對生活品質、住院率、急診就診率或醫療保健成本有一致的影響。大多數研究納入的人數不多，或存在一些限制，而且各研究在介入方式和內容方面也有所不同。

遠距藥事服務是指利用電話、視訊通話、行動應用程式或其他電子通訊方式提供藥事服務，而無需親自見面。它可以包括藥物建議、幫助按處方服藥以及健康監測。遠距藥事服務可以讓人們更容易獲得藥劑師的幫助，特別是對於如果那些居住地距離診所較遠或出行不便的人。它還可以幫助藥劑師發現與藥物相關的問題，並在需要時調整治療方案。

長期健康狀況，有時也稱為慢性疾病，是指通常可以控制，但無法治癒的健康問題。這症狀可持續三個月或更長時間，並且隨著時間的推移可能會惡化。患有長期疾病的人們通常需要獲得持續的照護。例如糖尿病、高血壓、氣喘和心臟病。這些疾病會影響人們的生活品質，如果處理不妥，可能會導致嚴重的併發症。患有長期疾病的人通常需要定期檢查、測試和幫助，才能正確服用藥物。

我們想了解，對於在門診接受照護且患有長期健康狀況（慢性疾病）的人，與一般照護相比，遠距藥事服務是否有助於病人依照醫囑服藥，並改善病人對照護的滿意度、藥物相關問題、氣喘控制、血壓，以及血糖控制（以糖化血色素〔HbA1c〕檢測評估）。我們也研究了其他可能的影響，例如生活品質、住院率、急診就診率和醫療保健費用。

我們搜尋了比較由藥師主導的遠距藥事服務與一般照護，用於門診接受照護且患有長期健康狀況（慢性疾病）病人的研究。我們包含了高品質的研究，即隨機對照試驗。我們總結了結果，並根據研究設計、參與者人數和結果一致性等因素，對證據的信心進行了評分。

我們找到了 21 項試驗，共涉及 5,440 人，這些試驗在不同的國家和地區（例如藥房、醫院）進行。大多數試驗比較了由門診接受照護且患有長期健康狀況（慢性疾病）病人接受的遠距藥事服務，與一般面對面照護的效果。在納入的研究中，一般照護通常是指未提供額外遠距藥事服務支持的標準面對面照護。大多數研究持續時間為 12 個月或更短。

對於在門診接受照護且患有長期健康狀況（慢性疾病）的病人，與一般照護相比：

• 遠距藥事服務可能改善病人依照醫囑服藥的情況（10 項研究，2,978 人），也就是依照醫療照護提供者的指示服用藥物；

• 關於遠距藥事服務是否能改善病人對照護的滿意度，證據非常不確定（3 項研究，422 人）；

• 遠距藥事服務可能會影響藥物副作用或藥物交互作用等問題（5 項研究，547 人），但研究結果有所不同，因為有些研究的目的是發現更多問題，而另一些研究的目的是減少藥物造成的危害；

• 遠距藥事服務可能降低收縮壓（心臟收縮時動脈內的壓力）及舒張壓（兩次心跳之間動脈內的壓力）（5 項研究，1254 人）；但

• 遠距藥事服務很可能幾乎不會影響血糖控制（糖化血色素〔HbA1c〕水平）（5 項研究，1771 人）。

目前尚無研究報導因遠距藥事服務所導致的死亡人數或不良反應，因此其潛在的危害仍不明朗。我們對某些研究結果（例如血糖控制）的信心，比對其他結果（例如患者對照護的滿意度）更高。對於某些結果，未來的研究可能會改變我們目前對其效果的認知。

由於許多研究只涉及少數人，或在實施過程中存在問題，或得出的結果並不總是一致的，因此我們對研究結果的信心有所降低。有關藥物造成問題的證據僅來自病人的描述，因為我們無法將不同研究的資料進行整合與分析。這些研究所採用的遠距藥事服務介入措施，在其內容、提供方式以及提供頻率上有所差異，而這些差異可能影響結果。

這證據更新截至 2025 年 12 月。

氣喘發作時，呼吸道（通往肺部的管道）會因肌肉痙攣和腫脹（發炎）而變得狹窄。支氣管擴張劑（緩解型吸入劑）可用於放鬆肌肉並擴張呼吸道，而皮質類固醇藥物則用於減輕發炎反應。硫酸鎂是一種也能作用於肌肉的藥物，也可能有助於減輕發炎。它可透過靜脈點滴（靜脈注射）的方式給藥。本篇文獻回顧發現，在使用支氣管擴張劑的同時加用靜脈注射硫酸鎂，對於嚴重氣喘發作的病人，或支氣管擴張劑治療效果不佳的病人，似乎是安全且有益的。

本研究回顧了關於敷料與局部外用劑（如軟膏、乳膏及凝膠）對於壓力性潰瘍癒合療效之實證證據。目前有許多不同種類的敷料和局部外用藥物可供使用，我們想了解哪一種治療效果最好。

壓力性潰瘍（又稱褥瘡、壓瘡或壓力性損傷）是一種會影響皮膚，並有時延伸至皮下組織的傷口。壓力性潰瘍可能引發疼痛與併發感染，進而嚴重影響病人的生活品質。壓力性潰瘍的高風險族群包括活動能力受限者（例如高齡者，以及患有短期或長期特定疾病之病人）與脊髓損傷病人。2004 年的數據顯示，英國每年用於治療壓力性潰瘍的總費用估計高達 14 億至 21 億英鎊，約占當時國家醫療服務體系總體支出的 4%。

將局部外用劑（例如軟膏、乳膏或凝膠）塗抹於未癒合的褥瘡上，並使其停留於患處以治療傷口；此外，亦可視需要於其上覆蓋敷料。部分治療方案已在過往的臨床試驗中進行過相互對比，且通常採取一次僅比較兩種療法的兩兩對照形式。本研究採用名為『網路統合分析（network meta-analysis）』的方法，以具可靠性的方式整合了多種不同治療方案的所有臨床試驗結果。本研究期盼藉由這種全面對比所有治療選項的方法，釐清何種方案在促進褥瘡癒合上具備最佳療效。

本研究於 2016 年 7 月針對隨機對照試驗（RCTs）進行文獻檢索，以評估用於治療褥瘡之敷料與局部外用劑的療效，並篩選出報告傷口完全癒合數據之研究。經篩選後總計納入 51 項研究，受試者共達 2,947 人。在上述研究中，共有 39 項研究（涉及 2,127 名受試者）所提供的數據符合條件，使本研究得以進行網路統合分析，進而同時比較 21 種不同的治療方案。多數臨床試驗的受試者為高齡者；在納入分析的 39 項試驗當中，僅有 3 項涉及脊髓損傷病人。

整體而言，本研究納入的文獻其受試者人數普遍較少，且試驗結果多缺乏決定性結論。這個問題也延續到了網路統合分析裡，使得最後分析出來的結果不夠清楚。因此，目前仍無法明確斷定特定局部外用劑或敷料的療效是否優於其他方案。部分針對個別比較的分析結果，可靠性或許相對稍高。蛋白酶調節型敷料、泡棉敷料或膠原蛋白酶軟膏可能比紗布更有助於壓力性潰瘍癒合；然而，目前的證據仍不夠確定，尚不足以作為選擇治療方式的可靠依據。

我們評估後認為，這些研究證據的可靠性（確定性）屬於極低或偏低的程度。因此，未來的研究方向應著重於開展更多高品質的臨床試驗，以進一步釐清何種敷料或局部外用劑最能有效促進褥瘡的癒合。

本簡明摘要截止日期為 2016 年 7 月。

• 總體而言，我們沒有找到足夠的證據，以表明阻斷白介素-1（一種參與免疫反應的蛋白質）的藥物對 COVID-19 患者是有效的治療方法，或者它們是否會引起不良反應。

• 我們找到了 16 項尚無結果發表的研究。當有新數據可用時，我們將更新此文獻回顧。

• 未來，我們需要有高品質的研究來評估阻斷白介素-1 用於治療 COVID-19 的藥物。

白細胞介素-1 (Interleukin-1, IL-1) 是一種稱為細胞激素的蛋白質，有助於調節身體的免疫系統。特別是，IL-1 會引起發炎以幫助抵抗感染。罹患 COVID-19 時，因免疫系統與病毒作鬥爭，肺和呼吸道會發炎，以致造成呼吸困難。然而，在某些人中，免疫系統可能會反應過度（稱為 “細胞激素風暴” ），並產生危險的嚴重發炎和組織損傷。這可能導致嚴重的呼吸困難、器官衰竭和死亡。

IL-1 阻斷劑是透過阻斷從 IL-1 到免疫系統其他部分的信號來阻止 IL-1 起作用的藥物。這可以減輕發炎，並可能有助於免疫系統對抗 COVID-19。反過來，這可能會減少使用呼吸機（一種為患者呼吸的機器）支持呼吸的需求，並降低因 COVID-19 而死亡的人數。有 3 種 IL-1 阻斷劑可用：Anakinra、Canakinumab 以及 Rilonacept。

我們想知道與單獨進行標準治療或使用安慰劑（一種看起來與正在測試的藥物相同但沒有任何活性藥物的假治療）相比，IL-1 阻斷劑是否為治療 COVID-19 患者的有效方法。我們對 IL-1 阻斷劑對以下方面的影響特別感興趣：

• 人們的症狀是好轉還是惡化

• 有多少人死亡；以及

• 任何不良反應和嚴重不良反應

我們搜尋了評估使用 IL-1 阻斷劑與單獨使用標準治療或安慰劑相比，其治療 COVID-19 患者效果的研究。研究中所包含的人為疑似或確診了任何嚴重程度（輕度、中度或重度）的 COVID-19，並且可能是任何年齡或性別。

我們比較和總結了研究結果，並根據研究方法和規模等因素評估了我們對證據的信心。

我們找到了 6 項研究，涉及 2,132 人。有 4 項研究評估了Anakinra（1,633人），2 項研究評估了 Canakinumab（499人）。研究中的人群平均年齡為 58 歲至 68 歲之間，其中大多數是男性。所有人群全都在醫院内，主要是中度到重度的 COVID-19 患者。研究規模有所不同，從 45 人到 2,253 人不等。研究開始時，67% 到 100% 的人接受氧氣治療，0% 到 33% 的人使用呼吸機。

我們還發現了 16 項尚未發表其結果的研究。

• Anakinra 可能導致在治療後 28 天時（3 項研究，837 人），COVID-19 症狀（根據臨床評分或出院來定義）幾乎沒有改善，但我們不知道它在 60 天時（1 項研究，115 人）有無造成差異。

• 我們不知道 Anakinra 是否會影響治療後 28 天（2 項研究，722 人）或 60 天（4 項研究，1,633 人）的死亡人數。

• Anakinra 可能幾乎不會增加在治療後 28 天的任何不良反應，但我們不確定它對嚴重不良反應的影響（2 項研究，722 人）。

• Canakinumab 可能導致在治療後 28 天時（2 項研究，499 人）COVID-19 症狀（根據臨床評分或出院進行定義）幾乎沒有改善。

• 我們不知道 Canakinumab 是否會影響治療後 28 天（2 項研究，499 人）或 60 天（1 項研究，45 人）的死亡人數。

• Canakinumab 可能幾乎不會增加任何不良反應（1 項研究，454 人），但我們不確定它在 28 天時對嚴重不良反應的影響（2 項研究，499 人）。

出於幾個原因，我們對證據的信心有限。研究中的所有人都是住院患者，但有些人的病情比其他人更嚴重——有些研究僅包括使用呼吸機的人。各研究之間的常規治療也不同，且使用不同的方法進行測量和報告其結果。

證據更新至 2021 年 11 月 5 日。

對於過往患有風濕熱（身體因細菌感染而攻擊自身）或患有風濕性心臟病的人（風濕熱對心臟造成長期損害）：

- 與不使用抗生素相比，長期使用抗生素（每個月肌肉注射或每天服用錠劑）可能降低更多風濕熱發作的風險；

- 與不使用抗生素相比，肌肉注射抗生素可能會減緩早期心臟病的病程（惡化）；然而，沒有證據可以比較肌肉注射抗生素與口服抗生素對於晚期心臟病病程的影響；

- 抗生素可能不會增加併發症的風險，例如嚴重過敏反應（過敏反應）。

風濕性心臟病是全球年輕人心臟病的首要原因，每年一百萬人中約有三分之一因此喪命。風溼熱發生在當人體本身的免疫系統出現問題時，對抗心臟而不是細菌，通常是因為喉嚨的感染。這可能會導致心臟瓣膜受損（心臟各房室之間的門戶），稱為風濕性心臟病。抗生素可以消滅會引起感染的細菌，從而降低人們發生風濕熱的風險。

我們想了解抗生素能多有效降低再次感染風濕熱，以及發展成風濕性心臟病的風險（如果有效的話）。

我們納入的研究是隨機（例如根據拋擲硬幣）給予先前患有風濕熱或風濕性心臟病的人抗生素或不給予抗生素。我們首要關注的是，比較長期使用與不使用抗生素，其次是比較長期肌肉注射青黴素與長期使用口服抗生素。我們納入的研究中，參與者是過往患有風濕熱或風濕性心臟病，但可以是任何年齡。我們搜尋了許多可能發生的不同事件，包括風濕熱又發生（風濕熱復發）、風濕性心臟病惡化（風濕性心臟病病程）、心臟問題（心臟發炎）、懷孕和分娩相關問題（產科併發症和胎兒/新生兒事件）、死亡（死亡率）、人們是否能維持治療（治療依從性）、其他問題，例如危險的呼吸問題（過敏反應）、神經損傷等併發症，以及納入的人們對於使用抗生素是否滿意。

我們找到了 11 項研究（3,951 名參與者）來幫助我們回答問題。這些研究中的參與者平均年齡為 12.3 歲，其中 50.6% 為男性。大多數人以前都曾經有風濕熱發作過。

我們發現與不使用抗生素相比，長期使用抗生素（每個月肌肉注射或每天服用錠劑）可能會降低更多風濕熱發作的風險。肌肉注射的途徑可能比錠劑效果更好。如果您透過心臟超音波心動圖（聲波掃描以觀察心臟內部結構）發現早期風濕性心臟病，那麼與不使用抗生素相比，每個月肌肉注射青黴素抗生素可能會降低這些心臟問題惡化的風險。我們發現一些證據表明，與不注射抗生素相比，肌肉注射的抗生素可能不會引起高危險、影響呼吸的過敏反應（過敏反應），但可能有更高機會導致注射部位發紅和對抗生素過敏反應。關於死亡率或神經損傷的資訊不多，也沒有證據顯示抗生素注射是否比錠劑更能有效預防潛在（早期）風濕性心臟病惡化。

大多數納入的研究（九項）並不是在低收入國家進行的，這些國家目前風濕性心臟病病例最多。這使得研究結果可能與這些國家的人們關聯性較低。除了風濕熱的復發或風濕性心臟病病程之外，關於其他重要問題的資訊也很少。證據也存在一些其他潛在的限制：我們將六項研究標記為有盲性問題（研究參與者或工作人員知道他們是否接受了抗生素，因此可能根據此資訊進行回答）。在許多納入的研究中，受試者有可能知道自己接受的是哪種治療。四項研究的隨機分配過程可能有問題。對於文獻回顧中的一些結果，我們只有一項研究。

針對全球目前風濕熱最普遍的地區需要進行更多高品質的工作。也需要更多針對早期（潛在）風濕性心臟病的研究，這可能是影響最大的階段。

證據有效期限截至 2024 年 3 月 10 日。雖然這是目前最新的文獻回顧，但這篇文獻回顧中的大部分證據來自 1950 年代至 1960 年代，因此某些治療方法可能已經過時。