• 目前尚不清楚硫酸鎂（單獨使用或與其他治療結合）是否能改善兩歲以下患有細支氣管炎兒童的治療結果。

• 未來需要進行規模更大、設計更完善的研究，以探討硫酸鎂在急性細支氣管炎中的益處與危害。

急性細支氣管炎是兩歲以下兒童常見的肺部感染。肺部中的小呼吸道會被阻塞，導致咳嗽、喘鳴以及呼吸困難。細支氣管炎是由病毒引起的。一般治療主要是支持性照護，包括提供充足的液體與加濕氧氣。患有細支氣管炎的兒童可能需要接受加護病房治療。

我們想了解硫酸鎂單獨使用或與其他治療合併使用，是否比其他治療選擇在治療急性細支氣管炎方面更有效且更安全。

我們搜尋並納入了將硫酸鎂（單獨或與其他治療合併）與其他治療方法進行比較的研究。我們整合了這些研究的結果，並根據研究方法與研究規模評估我們對證據的信心程度。

我們共納入了七項研究（共 816 名兒童），這些研究在卡達、土耳其、伊朗、中國與印度進行。其中四項研究納入的是中度至重度細支氣管炎的兒童。研究將硫酸鎂（透過靜脈注射，或以霧化吸入的細微噴霧方式給予）與安慰劑（假治療）、用於擴張氣道的藥物（沙丁胺醇或腎上腺素）、鹽水溶液（高張鹽水）、一般治療（氧氣與充足的液體），或不進行治療作比較。

目前尚不清楚硫酸鎂（單獨使用或與其他治療結合）是否能改善治療結果，例如降低死亡率、減少治療期間出現的意外醫療問題、縮短住院時間，或降低疾病嚴重程度（依據醫師的臨床評估評分）。恢復所需的時間並未被測量。

整體而言，我們對這些證據的信心非常低，主要原因是納入研究的兒童人數較少，且研究方法存在一些問題。未來的進一步研究很可能會改變本文獻的結果。

當前證據更新至 2024 年 11 月。

• 在接受針刺操作時給予蔗糖（糖水）的新生兒，與未給予任何處理、僅給水或採用標準安撫措施的嬰兒相比，在操作過程中及操作後短時間內可能感受到較少的疼痛。

• 蔗糖似乎比安撫奶嘴更能減輕疼痛。目前沒有充分證據顯示蔗糖與肌膚接觸照護（skin-to-skin care）相比的效果。

• 沒有研究報告有害副作用，例如作嘔或呼吸暫停（短暫停止呼吸）。

蔗糖就是食用糖。當與水混合並以非常小的劑量使用時，可用於新生兒的止痛。蔗糖會在靜脈穿刺（即將針頭插入靜脈以抽血或進行治療）前約兩分鐘和／或立即滴在嬰兒的舌頭上。

住院的早產兒（即提早出生）與足月兒（即正常時間出生）會經歷許多疼痛的操作，以便給予藥物或診斷問題。疼痛對新生兒有多種影響。它可能導致身體發育不良並影響腦部發展。因此，盡可能減少嬰兒的疼痛經驗對確保其健康成長非常重要。

我們希望了解蔗糖在新生兒針刺過程中及之後短時間內的止痛效果。我們也想知道蔗糖與其他止痛方法（如吸吮奶嘴、母乳餵養，或與父母進行肌膚接觸）相比的效果。我們同時也想了解蔗糖是否會產生負面影響。

我們搜尋了比較蔗糖與其他方法（如母乳餵養、奶嘴、抱持）止痛效果的研究。我們總結了結果，並根據治療嬰兒的數量及研究方法的品質等因素來評估證據的可信度。

我們找到 29 項研究，共包含 2,764 名新生兒。這些研究使用不同劑量的蔗糖，並以不同方式給予嬰兒。這些研究是在全球各地進行的。大多數研究在亞洲進行，另有來自歐洲、北美洲和南美洲的研究。所有研究都是隨機對照試驗，嬰兒被隨機分配到兩個或以上的治療組別。這是確保各組嬰兒相似，並且研究人員與家長不知道嬰兒所屬組別的最佳方法。沒有任何研究受到製藥產業的資助。

• 與未提供止痛（如水）相比，蔗糖可能在針刺過程中及之後短時間（30 秒至 1 分鐘）減少嬰兒的疼痛。

• 與肌膚接觸照護相比，蔗糖在操作過程中的止痛效果可能差異不大或沒有差異。

• 與母乳餵養相比，蔗糖可能在針刺過程中減少疼痛。

• 與僅吸吮奶嘴相比，蔗糖（搭配奶嘴吸吮）可能在針刺過程中及之後短時間（30 秒至 2 分鐘）減少疼痛。

在我們關注的所有比較中，沒有研究報告有害影響。

蔗糖與未處理或水的比較

我們對於蔗糖與未採取任何介入相比可能可以減輕疼痛，具有中等程度的信心。然而，研究中的人員可能知道嬰兒接受了哪種處理，而且研究樣本數較小。

蔗糖與肌膚接觸照護的比較

由於兩項研究結果差異很大，我們無法確信蔗糖比肌膚接觸照護更能減少疼痛。未來的研究有可能會改變這些結果。

蔗糖與母乳餵養的比較

我們有中等程度的信心認為，與母乳哺餵相比，蔗糖可能更有效減輕疼痛。然而，該研究未清楚說明其進行方式的細節。

蔗糖與奶嘴的比較

我們有中等程度的信心認為，與單獨使用安撫奶嘴相比，蔗糖搭配安撫奶嘴可能能更有效減輕疼痛。各研究在蔗糖的給予方式上有所不同，包括劑量、給予方式，以及是否與奶嘴一起使用。

該證據截至 2024 年 7 月。

憂鬱症在兒童和青少年中很常見，研究指出，整體盛行率在青少年（13 至 18 歲）為 5.7%，而在兒童（13 歲以下）為 2.8%。兒童和青少年憂鬱症的常見症狀包括情緒低落、對曾經喜歡的活動失去興趣、注意力難以集中、缺乏動力、食慾和睡眠改變、易怒、頭痛或胃痛等身體症狀，在某些情況下甚至會出現自殺念頭。如果在青少年時期患有憂鬱症卻沒有及時治療，很可能會持續到成年，並且隨著時間的推移，治療難度會提升。心理治療和抗憂鬱藥物均可用於治療兒童和青少年憂鬱症。心理治療，有時也稱為 “談話治療”，是指與合格的治療師合作治療憂鬱症。常用的心理治療有認知行為治療（CBT）、人際心理治療（IPT）和精神動力治療。抗憂鬱藥物有很多種，這些藥物都是專門針對大腦中被認為與憂鬱症有關的神經傳導物質而研發的。已經有相關研究探討心理治療和抗憂鬱藥物在單獨使用或合併使用的情況下，對兒童和青少年憂鬱症治療效果的影響。

為了評估單獨使用一種介入措施還是兩種措施合併的方法最為有效，納入了比較以下方面的研究：（1）任何心理治療與任何抗憂鬱藥物的比較； （2）這些治療的任何組合（心理治療加抗憂鬱藥物）與單獨心理治療或單獨抗憂鬱藥物的比較； （3）這些治療的任何組合（心理治療加抗憂鬱藥物）與安慰劑或 「 常規治療」的比較； （4）這些治療的任何組合（心理治療加抗憂鬱藥物）與其中任一治療加上安慰劑的比較。

本篇文獻回顧納入了 11 項隨機對照試驗 (RCTs)，共 1,307 名參與者。這些試驗進行了各種不同的比較，但只有少數試驗提供了有關文獻回顧中每項比較的資訊。儘管大多數分析納入不只一項試驗，但這些試驗的結果有時差異很大，甚至相互矛盾。就治療的不良反應而言，在一項試驗中發現，服用抗憂鬱藥物的病人出現自殺念頭的發生率高於有接受心理治療的病人。整體而言，無法從統合分析中得出可靠的結論，也無法確定哪種介入策略有最佳療效。

綜上所述，根據現有證據，我們尚不清楚心理療法、抗憂鬱藥物或二者結合哪種方法對治療兒童和青少年憂鬱症最為有效。

遺傳性肌肉疾病通常會導致進行性的肌肉無力。由於缺乏根治性治療，目前治療主要以緩解症狀為主。肌酸是一種運動員常用的營養補充品，已證實可提升健康個體的肌肉表現。這是對我們於 2007 年首次發表、評估肌酸用於治療肌肉疾病之文獻回顧的更新。在本次更新中，我們未發現新的研究，但先前已納入 14 項符合我們既定納入標準的隨機對照試驗，共計 364 名參與者。這些研究的方法學品質普遍較高，僅有一項為例外。合併分析結果顯示，與安慰劑相比，肌酸治療可顯著提升肌肉失養症病人的肌力，並改善肌肉失養症及發炎性肌炎病人的日常生活活動能力。顯著的不良事件僅出現在第五型肝醣儲積症病人中，表現為肌肉疼痛發作次數增加，以及日常生活活動能力受損。

由於缺乏強而有力的證據，利妥昔單抗、阿巴西普及補體抑制劑在特發性發炎性病變（IIMs）病人中的益處與風險尚不明確。

根據國際肌炎評估與臨床研究小組（IMACS）改善定義（DOI）所測量，與安慰劑相比，阿巴西普治療可能更有機會改善 IIM 的疾病活動性。

需要大型研究來確認標靶治療是否對不同類型的 IIM 有效。由於 IIM 為罕見疾病，最理想的方式是由多個國際中心共同合作進行。

IIM 是一組免疫系統攻擊肌肉的疾病。這會損害肌肉，導致進行性無力。在某些 IIM 類型中（稱為皮肌炎，DM），會出現該疾病特有的皮疹。傳統上，若沒有皮疹，該疾病被稱為多發性肌炎（PM）；但現在我們知道 IIM 有許多不同型態，且對治療的反應可能不同。本文線不包含「包涵體肌炎」，因為此疾病似乎不會對免疫抑制治療產生反應。

IIM 的治療包括「免疫抑制療法」（降低免疫系統活性）以及「免疫調節藥物」（改變免疫系統）。這些治療的目的是阻止免疫系統攻擊肌肉。這些治療有些非常精準，能針對免疫系統中特定分子或細胞；也有一些較不精準。在本文獻中，我們評估了這一類（標靶治療）療法。

我們希望了解標靶治療在 IIM 中的益處與風險。特別關注的治療包括利妥昔單抗、阿巴西普及補體抑制劑。

我們搜尋所有評估 IIM 病人標靶治療的研究。我們只納入將 IIM 病人隨機分配至兩組或以上治療組別的研究。

我們比較和總結了研究結果，並根據研究方法和樣本大小等因素評估了我們對證據的信心。

評估治療是否有效的方法有很多種。我們選擇對 IIM 病人重要的特定評估指標。最重要的兩項結果為：功能或失能程度的改善，以及肌肉力量的提升（分數提高 15% 以上視為改善）。其他評估項目包括：由多項指標組成的國際共識評分（IMACS DOI 與總改善分數 TIS）、類固醇總使用量、嚴重不良反應，以及因藥物無效或醫療問題而退出研究的人數。

我們找到 16 項研究，共涉及 830 名 IIM 病人。最大研究包含 200 人，最小研究為 13 人。所有納入的研究中心均位於美國（14 項）或歐洲（10 項），或同時涵蓋兩地；另有 6 項研究包含其他國家的研究中心。製藥公司為其中 15 項研究提供資金，並為剩餘的 1 項研究提供藥物。研究時間介於 8 至 52 週。

其中一項研究評估 200 名受試者的利妥昔單抗治療。我們僅分析前 8 週結果，因為之後所有參與者皆接受利妥昔單抗。這比我們預期的時間更早——我們原本希望能取得六個月的結果，且至少不短於三個月，因為治療通常需要這麼長的時間才會產生效果。這使我們對結果的可靠性信心降低。關於利妥昔單抗對整體改善（以 IMACS DOI 評估）及因無效或不良反應而退出的影響，其證據非常不確定。其他評估指標在 8 週時沒有資料。

關於 Abatacept，我們納入 2 項研究，共 168 名受試者。Abatacept 可能改善 IIM（依 IMACS DOI 測量），但我們對此結果的信心非常低。Abatacept 對肌力、失能程度、嚴重不良反應或退出率可能幾乎沒有影響。

我們找到 2 項研究（共 40 人），比較補體抑制劑（eculizumab 與 zilucoplan）與安慰劑。類固醇總使用量未被報告，但在其他結果方面，補體抑制劑可能幾乎沒有影響。

目前資訊不足，無法確定這些治療是否有效。需要更多研究來判斷這些治療是否有幫助。

本摘要基於截至 2023 年 2 月 3 日的證據。

文獻回顧問題
在瘧疾流行地區，對於正在服用（抗葉酸）藥物以預防或治療瘧疾的人群，服用葉酸補充劑是否會影響瘧疾感染的風險或嚴重程度？

關鍵訊息
°同時接受葉酸補充（單獨使用或與鐵劑合用）與抗葉酸抗瘧疾治療的人群，清除瘧原蟲的可能性較低，且治療失敗率有所增加。
°目前尚無足夠的研究來檢驗攝取較低劑量（如 400μg）的葉酸補充劑，是否會對瘧疾感染風險或感染後的健康結果產生影響。此低劑量目前被建議在懷孕前及懷孕早期使用，以預防神經管缺陷。

瘧疾與葉酸的重要性
瘧疾是一種透過特定種類雌性蚊子叮咬傳播的疾病，在 80 多個國家都有發現。瘧原蟲需要葉酸才能生長和存活，一些用於預防和治療瘧疾的藥物正是以葉酸為標靶。目前建議每日攝取 400μg 的葉酸（葉酸的合成形式）以預防神經管缺陷。有部分觀點擔心葉酸（尤其是高劑量）可能會影響瘧疾病情，以及某些預防和治療瘧疾藥物的效果。

我們想了解什麼？
本篇文獻回顧旨在探討葉酸對服用抗葉酸抗瘧疾藥物且生活在瘧疾流行地區的人群其瘧疾風險和嚴重程度的影響。

具體來說，我們的目的是回答以下問題：

預防： 對於未患瘧疾但正服用抗瘧疾藥物以預防瘧疾的人群，葉酸補充劑是否會增加其罹患瘧疾的風險或導致更嚴重的結果？

治療： 對於已患瘧疾且正接受抗葉酸抗瘧疾藥物治療的人群，服用葉酸補充劑是否會影響藥物治療瘧疾的效果？

我們做了什麼？
我們搜尋了針對服用抗葉酸抗瘧疾藥物以預防或治療瘧疾，並補充葉酸的人群所進行的試驗。我們比較並總結這些試驗的結果，並根據研究的實施方式對資訊的可信度進行評分。

我們發現了什麼？
我們納入了 8 項試驗（共 3,486 人）；其中 3 項為預防性試驗，5 項為治療性試驗。大多數試驗使用了較高劑量的葉酸（ > 1.0mg），並包含了 Sulfadoxine-pyrimethamine（SP）藥物。預防性研究並未包含我們試圖評估的主要結果。在治療性研究中，與僅接受相同治療但不含葉酸的人群相比，同時服用葉酸與抗葉酸抗瘧疾藥物的人群，從體內清除瘧原蟲的可能性較低（第 3 天），且更有可能治療失敗（治療後長達 28 天）。納入的大多數試驗所提供的抗瘧疾藥物 SP 和葉酸劑量高於可耐受的最高攝取量（上限； > 1.0 mg）僅有一項試驗納入每日 400μg 的葉酸（為預防神經管缺陷的建議每日劑量）；每日服用 400μg 葉酸的組別與未服用葉酸的組別在瘧原蟲清除率或治療失敗率上沒有差異。

本篇文獻回顧的限制是什麼？
本篇文獻回顧的限制在於試驗數量少、研究規模有限，且沒有預防性研究報告主要結果。

這些證據的更新日期爲何？
證據更新至 2024 年 9 月 13 日。

• 促進使用心臟復健（CR）計畫的介入措施可能會提高病人的參與率。

• 這些介入措施可能會略微提升病人參與心臟復健 (CR) 計畫的出席率，且病人完成 CR 計畫的可能性亦可能提升。

• 需要更多高品質試驗以確認哪些策略最能有效提升心臟復健 (CR) 的使用率。由於多數參與者為男性，因此需針對女性、高齡者和其他代表性不足的群體進行更多研究，以確保心臟復健計劃對所有族群皆具有效性與可及性。

心臟復健是由醫療專業人員提供的治療方案，旨在幫助病人於心臟病發、心臟手術或其他心臟問題（包括心臟衰竭）後恢復並改善心臟健康。心臟復健有助於促進恢復，預防未來心臟問題，並提升整體健康狀態。對於患有這些心臟疾病的病人，強烈建議參與心臟復健計畫。

儘管心臟復健計畫具多項益處，但全球符合資格的病人中，實際參與者仍僅占少數。此外，即使病人參加心臟復健後，仍有相當比例未能完全參與或完成整個計畫。

本研究旨在探討促進心臟復健計畫使用的介入措施，是否能幫助更多病人：

• 加入 CR 計畫

• 參與復健療程

• 完成心臟復健計畫

本研究亦探討這些介入措施是否會產生任何不良影響。

本研究回顧搜尋評估不同方法以提升心臟復健 (CR) 使用率之研究。僅納入將受試者隨機分配到兩組或以上治療組別之研究。此設計有助於確保各組受試者在基線特質相似，且研究者及受試者接不知其分派組別。本研究納入所有語言之研究本研究對納入研究之結果進行比較與彙總，並依據研究方法、樣本數等因素，評估對證據的信心程度。

本研究共納入 47 篇研究 (58 種比較)，總計 10,803 受試者。納入之研究主要在北美、歐洲或其他高收入國家進行。未納入來自中低收入國家之研究。受試者多為心肌梗塞、心絞痛或心臟衰竭等病人，或曾接受冠狀動脈繞道手術或支架置放等治療。參與者多為男性。研究評估多項介入措施，包括提早開始心臟復健、運用數位工具、在不同地點（如居家）提供心臟復健、提供同儕或醫療專業人員支持、為女性量身設計方案，以及提供較短或更有彈性的選項。

對於心臟病病人，促進心臟復健計劃使用之介入措施：

• 可能增加病人參加心臟復健計畫的人數（27 項研究，726 人）；

• 可能帶來病人 CR 出席率的小幅提升（18 項研究，3,024 人）；

• 可能提高病人完成 CR 計畫的機率（19 項研究，5,432 人）；

• 且可能不會增加嚴重不良反應發生的數量（6 項研究，716 人）。

本研究證據的信心程度介於低至中等，因為納入研究在介入措施的執行方式上具有差異。雖然結果顯示具潛在效益，但仍需更多高品質研究，以確認哪些策略最為有效，尤其是在提升病人完成心臟復健計畫方面。目前關於促進 CR 使用之介入措施，其成本或成本效益的相關資訊仍相當有限。此外，仍需針對其他族群（如女性、高齡者及中低收入國家之族群）進行更多研究。這將有助於確保心臟復健計畫對所有族群皆具實用性與可近性。

本次文獻回顧更新之前於 2019 年發表的文獻回顧。本文獻證據更新至 2025 年 3 月。

冠狀動脈心臟病（CHD）是多數已開發國家中，導致早發性心血管相關疾病與死亡的主要原因之一。二級預防是指針對已確診為冠狀動脈心臟病者，採取各種介入措施，以預防再次發生心臟事件及死亡。患有冠狀動脈心臟病的人，發生冠狀動脈事件及死亡的風險最高。生活型態的改變在二級預防中扮演重要角色。瑜伽被視為一種身體活動，同時也是一種壓力管理策略。瑜伽的身體與心理益處已被廣泛接受，但不當的練習方式可能導致肌肉骨骼損傷，例如肌肉痠痛與拉傷。本系統性文獻回顧的目的是評估瑜伽在冠狀動脈心臟病二級預防中的效果，包括對心臟事件、死亡以及健康相關生活品質的影響。我們未發現任何符合本回顧納入標準的隨機對照試驗。因此，瑜伽在冠狀動脈心臟病二級預防中的效果仍不確定。仍需要高品質的隨機對照試驗。

這是對先前於 2012 年發表之回顧的更新版本。

我們評估瑜伽是否有助於治療女性尿失禁。我們將瑜伽與未接受治療以及其他尿失禁治療方法進行比較。研究同時比較了「瑜伽合併其他治療」與「單純使用其他治療」在療效上的差異。本研究聚焦於尿失禁相關症狀、生活品質及可能的不良反應。本研究亦評估了瑜伽治療的成本效益。

多達 15% 的中、高齡女性可能出現尿失禁的情況。尿失禁可分為急迫性尿失禁（指伴隨突然強烈尿意而發生的不自主漏尿），以及壓力性尿失禁（指因打噴嚏等活動引發的不自主漏尿）。這兩種類型的尿失禁都會對生活品質造成負面影響，並且影響到社交、心理以及性功能。治療尿失禁通常會建議改變日常生活方式開始，例如減少咖啡因的攝取，也會採用行為治療，例如膀胱訓練或骨盆底肌群運動。然而，許多女性對於其他輔助治療方式也感興趣，例如瑜伽——這是一種起源於古代印度的哲學體系、生活方式與身心練習。

證據目前更新至 2018 年 6 月 21 日。

研究共找到兩項研究，總計涉及 49 位女性。其中一項為期六週的研究，將瑜伽與等待名單（延後治療）進行比較，對象為患有壓力性或急迫性尿失禁的女性。另一項為期八週的研究，將瑜伽與正念減壓療法（MBSR） 進行比較，對象為患有急迫性尿失禁的女性。我們也發現一項正在進行中的研究，納入50名女性，旨在比較瑜伽與伸展運動；待結果公布後，我們將把這項研究納入分析。

試驗將瑜伽與等待名單進行比較，名單上未報告已痊癒的女性人數，但確實報告了症狀、特定情況下的生活品質以及不良影響。雖然這項比較整體上傾向支持瑜伽介入，但由於證據確定性非常低，我們尚不確定瑜伽是否能改善尿失禁。在報告不良事件的婦女人數方面，各群體之間沒有差別，也沒有報告嚴重的不良事件，但研究不確定瑜伽是否會增加傷害，因為證據的確定性很低。

這項將瑜伽與正念減壓療法進行比較的試驗，報告了症狀與特定疾病相關的生活品質，但未報告達到治癒的女性人數。雖然這項比較整體上傾向支持正念減壓療法介入，但由於證據確定性非常低，我們尚不確定瑜伽是否能改善尿失禁。未報告任何不良事件。

我們沒有找到任何關於瑜伽用於治療尿失禁的成本效益的相關資訊。

雖然研究辯識出一些治療女性尿失禁的瑜珈治療證據，但納入的研究數字少，並且進行了這些方法的方式存在問題，這限制了對於結果的信心。由於治療方式的特性，在將瑜伽與候補名單進行比較的試驗中，參與者與研究人員都知道受試者被分配到哪一組，因此瑜伽組的女性可能因為預期瑜伽會有幫助，而回報了一些正面的效果。這項將瑜伽與正念減壓療法進行比較的試驗，並非旨在測試瑜伽作為尿失禁治療的方法。相反地，該試驗是以測試正念減壓療法作為治療方法為目的，並透過安排瑜伽課程，讓對照組的女性也能獲得研究人員的關注。此外，將瑜伽與正念減壓療法進行比較的試驗，並未收集所有女性的結果資料，而且有可能回報結果的女性，其成效與未回報結果的女性有所不同（可能較好或較差）。目前缺乏足夠高品質的證據來判斷瑜伽對於女性尿失禁是否有幫助。

異位性濕疹屬於一種伴隨搔癢感的慢性發炎性皮膚病，不僅影響患童的生活品質，也對其家長或照護者造成影響。全球受影響的兒童人數眾多，且病例數呈現逐年增加的趨勢。在異位性濕疹的照護管理中，常結合心理與衛教介入作為藥物以外的輔助療法，例如透過簡單的心理技巧來處理搔癢與抓癢行為，或改善睡眠障礙。透過護理師或專業團隊於醫院與社區推動個別或團體提供的衛教介入，能幫助家長及孩童正確認識病況，進而提升其照護管理的執行成效。然而，這類介入的具體成效，目前仍缺乏系統化的實證數據支持。

本研究納入 10 篇文獻：其中含有 5 篇舊有研究及 5 篇本次更新加入的研究。

其中 9 篇為針對家長的衛教介入（總樣本數 n = 2003），另有 1 篇為以兒童為對象的心理介入（n = 44）。

本文獻研究的主要發現針對兒童異位性皮膚炎，在藥物治療外結合心理與衛教介入的具體成效，現有的科學實證仍顯不足。所納入的研究有多樣化的介入，從單次 15 分鐘的諮詢，到針對家長團體進行總計 12 小時的完整系列課程皆有。然而，介入細節及所採用的衛教理論基礎通常描述不全。此外，各研究間的結果指標亦不相同。

儘管本回顧研究無法得出決定性的結論，但仍有數項採用衛教介入的研究顯示，其對改善兒童及家庭的濕疹嚴重程度與生活品質具有正面成效。尤其是，其中兩項研究展現了良好的表現。一項在醫院進行的大規模研究（n = 992）顯示，採用跨領域團體衛教介入，能適度改善疾病嚴重程度與生活品質。另一項探討心理介入的單一研究則指出，相較於僅進行討論，放鬆療法能有效減輕濕疹的嚴重程度。

未來仍需對此主題進行深入研究，並應優先比較「專家團隊衛教」與「護理人員獨立衛教」家長時的相對成本效益。也有必要與單純的自助介入（獨立的自我幫助）進行比較。此外，界定評估介入成效的最佳追蹤期亦應審慎考量。

• 與傳統的飲食建議（如熱量限制或食用不同種類的食物）相比，間歇性斷食對體重過重或肥胖成年人的減肥和生活品質可能幾乎沒有影響。對於非預期事件的結果，我們不太確定。

• 與不尋求任何醫療建議相比，間歇性斷食可能對減肥幾乎沒有任何差異。我們對生活品質和不良事件（如疲勞、頭痛和噁心）的證據採保留態度。

• 我們所納入的研究均未指出人們對間歇性斷食的滿意度、他們的糖尿病狀況或其他健康問題的整體指標。我們需要進一步研究來調查這些問題。

肥胖是一種嚴重的疾病，其特徵是體內脂肪過多，這會導致與體重相關的併發症，並可能導致嚴重的疾病（如第 2 型糖尿病）甚至死亡。全球肥胖率不斷上升，加重了醫療保健系統的負擔。減重仍然是降低體重過重和肥胖帶來的健康風險和社會影響的最理想的方式。傳統飲食建議包括減少熱量攝取、改變飲食習慣、食用更健康的食物或不同種類的蛋白質、碳水化合物和脂肪。間歇性斷食是一種相對較新的減肥方法。這種方法包含在一段時間內幾乎不進食或完全不進食（斷食），之後再進入正常進食的時期。間歇性斷食有多種類型，例如每天只在固定時間進食（限時進食）、每週某些日子禁食（週期性禁食）或隔日禁食，即正常進食日和極少進食日交替進行。間歇性斷食可以透過對某些身體機能的有益改變來改善整體健康，但是，它也可能導致疲勞、頭痛或噁心等不良反應。

我們想了解，對於超重與肥胖的成人而言，間歇性斷食在減重方面是否比傳統飲食建議更有效。我們也想知道它對人們的生活品質、糖尿病狀況和血脂測量的影響，以及人們是否經歷了不良反應。

我們搜尋了針對 18 歲以上、體重過重或肥胖族群的研究，這些族群被隨機選擇進行間歇性斷食、接受傳統飲食建議、不接受治療或處於等待名單中。（等待名單上的人會被安排接受治療，但不會立即開始治療；研究人員會將他們與立即開始治療的人進行比較）。我們納入了患有和未患有與肥胖相關的疾病（如糖尿病或腎臟疾病）人群的研究。

我們找到了 22 項研究，包含 1995 名在家中或社區接受治療的人。研究在歐洲、北美、中國、澳洲和南美洲進行。

與傳統飲食建議相比 ，無論是從初始體重的變化（21 項研究，1,430 人）還是生活品質（3 項研究，106 人），間歇性斷食在減重方面可能幾乎沒有差別。我們不確定它對達到體重減輕 5% 的效果（4 項研究，472 人）或對不良事件的效果（7 項研究，619 人）。

與未介入或候補名單相比 ，間歇性斷食對體重減輕可能幾乎沒有影響（6 項研究，共 427 人）。我們不確定它對生活品質（1 項研究，60 人）或不良事件（2 項研究，189 人）的影響。

我們所納入的研究均未指出人們對間歇性斷食的滿意度、他們的糖尿病狀況或其他健康問題的整體指標。

與不進行任何治療相比，間歇性斷食在減重方面取得了一定的效果，我們對此結果有一定的信心。然而，對於其他我們想了解的面向，我們對結果的信心較低，因為大多數納入的研究沒有使用最可靠的方法，納入的人數較少，並且報告的結果沒有定論。

這些證據資料更新至 2024 年 11 月 05 日。

• 目前尚不清楚氯胺酮（透過靜脈注射、口服或以乳膏形式塗抹於皮膚）是否能降低疼痛強度，但當經由靜脈給予時，可能會產生不良副作用。

• 目前尚不清楚美金剛（memantine）、右美沙芬（dextromethorphan）、金剛胺（amantadine）及鎂（magnesium）是否能降低疼痛強度，或是否會產生不良副作用。

• 仍需要更多及更好的研究來探討氯胺酮和 NMDA 受體拮抗劑對慢性疼痛的好處與危害。

慢性疼痛是一種會持續至少三個月的疼痛，這是一個影響高達三分之一人口的常見問題。慢性疼痛可能是各種疾病的症狀之一，也可能其原因無法解釋。患有慢性疼痛的人常常會感到疲憊、焦慮、憂鬱和生活功能及品質的下降。

NMDA 受體拮抗劑是一種影響疼痛和其他腦功能之神經興奮性的藥物。這類藥物包含氯胺酮 (ketamine)、金剛胺 (memantine)、右美沙芬 (dextromethorphan)、金剛胺 (amantadine) 和鎂劑 (magnesium)。這些藥物被醫師使用在各個健康狀況，包括慢性疼痛。

本篇文獻回顧想了解氯胺酮和其他 NMDA 受體拮抗劑是否比安慰劑、常規治療或其他藥物更能減輕疼痛。另外也想了解這些藥物是否和不良反應有關聯。

本篇文獻搜尋了針對患有慢性疼痛的成人使用氯胺酮和其他 NMDA 受體拮抗劑與安慰劑、常規治療或其他藥物進行比較的研究。另外，亦比較和彙整研究結果，並依據其研究方法與樣本大小等因素，評估其證據可信度。

本篇文獻納入 67 項研究，共有 2,309 名患各種慢性疼痛的受試者，包括神經性疼痛（例如糖尿病神經痛、帶狀疱疹後神經痛）、纖維肌痛症，以及複雜性局部疼痛症候群。受試者為女性的比例從 11% 到 100% 不等。其中，39 項研究針對氯胺酮進行研究、10 項針對金剛胺 (memantine)、9 項針對右美沙芬 (dextromethorphan)、3 項針對金剛胺 (amantadine)，而 8 項研究則針對鎂劑 (magnesium)。有 62 項研究將這些藥物與安慰劑進行了比較。大部分的研究來自歐洲、英國和美國，而 19% 的研究獲得藥廠的財務支持。納入的研究通常執行短暫，只有持續數個月而已。

本篇文獻的結果尚不知道經由靜脈注射、口服或藉由乳膏塗抹在皮膚上的氯胺酮是否會減輕疼痛強度，但經由靜脈注射的氯胺酮可能會有包含脫離現實感及噁心嘔吐的不良反應，也不確定口服或塗抹在皮膚上的氯胺酮是否會產生不良反應。

目前也不清楚金剛胺 (memantine)、右美沙芬 (dextromethorphan)、口服金剛胺 (amantadine) 和經靜脈注射或口服的鎂劑 (magnesium) 是否會減輕疼痛強度或產生不良反應。

因為一些原因，本篇文獻回顧的證據可信度非常低，像是研究中的受試者可能知道自己接受了哪種治療，而且並非所有研究的結果提供本文獻關注的全部數據，因此沒有足夠的研究能證實本篇文獻回顧的結果，此外納入的研究樣本規模很小。

目前證據更新截至 2025 年 6 月。

• 護理人員與醫師所提供之照護效果之間，可能不存在顯著差異。

• 儘管目前證據仍具不確定性，但在少數情況下，臨床結果（包括身心功能、糖尿病與濕疹管理）以及醫療人員的相對表現（如病人評估／評估準確性、遵循臨床指引、藥物管理、瘜肉辨識，以及開始執行處置所需時間）可能有所改善。

• 未來需要在中、低收入國家進行採用隨機分派方法將受試者分配至不同治療組別的研究。

「由護理人員取代醫師提供照護」係指原本屬於醫師職責範圍內之任務或角色，轉由護理人員執行。這些工作可能包括（但不限於）詢問病史與進行身體檢查、開立檢查項目、處方用藥，以及提供病人衛教。護理師負責為病人提供相同的照護。護理師可能在不依賴醫師的情況下獨立承擔這些角色，或在醫師的監督下執行相關職責。

由於人口老化、慢性疾病、高工作負荷、昂貴的治療以及醫師短缺，醫療服務面臨巨大壓力。為提供高品質的照護，一些國家正在用經適當訓練的護理師取代醫師，藉此提升照護可及性，同時控制照護提供的成本。

我們想要知道：

• 在醫院環境中，護理師提供的照護在病人結果、照護流程及經濟成效方面，與醫師提供的照護有所不同；

• 由護理師取代醫師提供的照護，其結果因以下因素而有所不同：醫療環境、病人類型、病人疾病、介入措施類型、護理人員等級、所接受的額外訓練、護理人員的責任層級，以及替代方式。

我們搜尋比較護理師與醫師在醫院環境中提供照護之研究。我們納入了研究病人結果（死亡率、病人安全事件、臨床結果、生活品質及自我效能）、照護流程結果（醫療人員相對表現）及經濟結果（直接成本）的研究。

我們納入了全球共 82 項研究，其中大多數（32項）是在英國進行的。這些研究共包含 28,041 名參與者，研究規模從 7 人到 1,907 人不等。大多數研究持續 12 個月，其中有兩項研究的持續時間長達五年。部分研究的觀察期截至病人出院或完成術後處置即結束。

• 我們的結果顯示，護理人員取代醫師提供照護，死亡率可能無顯著差異，病人安全事件亦可能無顯著差異，而在部分臨床結果（包括身心功能、糖尿病及濕疹管理）上可能略有提升。護理人員替代醫師提供照護，對病人生活品質與自我效能可能無顯著影響，而在部分醫療人員相對表現指標（包括病人評估及其準確性、遵循臨床指引、藥物管理、瘜肉識別能力及啟動處置時間）上，可能呈現輕微改善。尚不清楚護理人員取代醫師是否會對直接成本產生影響。

• 在某些情況下，當護理人員取代醫師提供照護時，中、低收入國家的病人生活品質可能更佳，但在高收入國家，醫師的相對表現可能更好。

• 在考量不同疾病類型的差異時，我們發現，對於前往由護理人員主導之門診接受照護的心血管疾病病人而言，醫療人員的相對表現可能有所改善。

• 針對護理師替代醫師的不同形式分析顯示，在護理師主導診所及住院照護中，臨床結果在護理人員提供照護時可能較由醫師提供照護更佳。死亡率、病人安全事件、生活品質及自我效能皆未顯示顯著差異。醫療人員相對表現的差異仍不明確。

• 在考慮護理人員等級時，我們發現，由專科護理師提供照護時，病人安全事件較少。在死亡率、臨床結果、生活品質及自我效能方面，不同等級的護理師之間沒有差異。

• 針對專科或高階護理人員提供額外訓練的研究試驗，數量少於針對註冊護理人員的試驗。當分析額外訓練及護理人員責任層級對各項結果的影響時，未觀察到顯著差異。

• 針對替代方式的分析結果顯示，護理人員取代醫師提供照護時，無論在標準照護或加強照護情境下，醫療人員的相對表現皆有所改善。

由於參與者、介入措施及結果衡量方式存在差異，我們對這些證據的信心僅為中等至偏低。此外，只有少數研究是在中、低收入國家進行的。

證據更新至 2024 年 6 月 25 日。

• 對醫療專業人員進行戒菸技巧訓練（也稱為「戒菸」）可以幫助他們的病人戒菸。

• 訓練包含多種內容培訓（例如：為病人提供諮詢、提供後續追蹤、或提供自助資訊），以及為醫療專業人員提供回饋和持續訓練之資源應更有助益。

• 應考慮進行更多研究，將醫療專業人員的訓練與戒菸藥物（如尼古丁替代療法）或其他戒菸輔助策略結合，以了解上述措施是否能幫助更多病人戒菸。

對醫療專業人員進行戒菸技巧培訓，有助於鼓勵醫護人員詢問病人是否抽菸。如果病人正在抽菸，那醫療專業人員將掌握最新的可支持病人戒菸之證據來協助其戒菸。

我們想了解對醫療專業人員進行戒菸技巧訓練是否能幫助他們的病人戒菸，以及更密集的訓練是否能幫助更多病人戒菸。

我們搜尋了關於培訓醫療專業人員戒菸技巧的研究。醫療專業人員運用這些技巧來協助病人戒菸。這些研究都將受過訓練的醫療專業人員與對照組進行了比較，對照組的醫療專業人員可能為未接受培訓、接受強度較低的培訓、或接受了與戒菸無關的培訓。我們將這些研究結果進行比較和統整，並根據研究方法和規模對證據的可信度進行評比。

本次文獻回顧納入了 29 項試驗。這些研究總共培訓了 4,030 名醫療專業人員，他們為 38,178 名吸菸病人提供了戒菸支持。

我們發現接受過戒菸訓練的醫護人員，其治療病人戒菸的可能性比未接受過訓練的醫護人員之病人更高。

我們發現接受高強度訓練的醫護人員比接受低強度訓練醫護人員的病人更容易成功戒菸。

我們也發現，如果為病人提供治療的醫護人員接受過戒菸培訓，戒菸的病人數更多：

• 向其病人提供尼古丁替代療法；

• 或/以及提示或提醒。

然而，我們對上述兩個結果都無法確定，而且在任一情況下，它們都可能無法幫助更多的人戒菸。

我們有信心得出這樣的結論：當醫護人員接受戒菸訓練後，有更多病人可能戒菸。我們對其他研究結果的信心不足，因為部分研究採用的方法並不明確，而且部分研究沒有提供生物學測試報告來證實病人不吸菸。

目前證據更新至 2024 年 8 月。

- 在使用或不使用抑制劑的 A 型或 B 型血友病患者中，與未採用預防出血措施相比，採用預防出血的非凝血因子療法降低了所有出血、關節出血和自發性出血的年出血率。零出血的人數比例顯著增加。據報導，非凝血因子療法也改善了健康狀況。納入的研究均未評估我們的關節健康、臨床關節功能和經濟結果的次要結果。

- 儘管採用非凝血因子預防與未採用預防措施之間的嚴重事件相當，但整體不良事件增加。

- 需要進一步研究以確定每種非凝血因子療法的長期效果。

不受控制的自發性出血是血友病 A 和 B 的一個主要問題。通常使用凝血因子濃縮物來預防和治療出血。非凝血因子療法 emicizumab、fitusiran、concizumab 和 marstacimab 是治療血友病的新選擇。

我們想知道使用非凝血因子療法來預防出血是否比使用標準凝血因子、繞徑藥物或不預防出血來改善出血和健康更好。

我們還想了解這些藥物是否與任何不良事件有關。

我們檢索了針對 A 型或 B 型血友病患者，使用非凝血因子療法來預防出血與使用凝血因子、繞徑藥物或不預防出血相比的研究。

我們比較和統整這些研究結果，並且基於研究方法和研究規模等因素，針對相關證據進行可信度評估。

我們找到了六項包含 12 歲到 75 歲之間，一共 397 位男性血友病患者的研究，大多數 (>90%) 都患有嚴重疾病。最大的研究涵蓋 120 人，最小的研究則涵蓋 26 人。

這些研究是在全世界 38 個國家進行。三項研究持續了六個月；兩項研究持續了九個月；其中一項研究持續了八個月。

有四項試驗是在有使用抑制劑的患者身上進行的，兩項試驗則是在沒有抑制劑的患者身上進行。抑制劑是中和凝血因子療法的抗體，使其無效。兩項研究分別檢視了非凝血因子療法 emicizumab、fitusiran 和 concizumab。所有的研究均由業界贊助並且將非凝血因子療法與無出血預防做比較。在其中一項研究中，對同一療法的兩種給藥方案與無出血預防進行了比較。

與不預防出血相比，非凝血因子療法降低了所有出血（已治療或未治療的出血）的年出血率、已治療出血和自發性出血（6 項研究涉及 397 人），但未能降低目標關節出血 (關節疼痛伴隨關節反覆出血的年出血率)（3 項研究涉及192 人）。非凝血因子療法使得零出血的人們比例增加 (五項研究涉及 371人)、改善了健康狀態 (六項研究 358 人)、整體的不良事件增加，但沒有嚴重不良事件 (六項研究中 397 人)。

我們對證據有中等的信心；因為在所有研究中，人們均知道他們正在接受哪種治療（開放標籤試驗），可能會影響結果而降低我們對證據的信心。

由於缺乏一些健康相關的結果也影響了我們對證據的信心。

納入的研究均未評估我們的關節健康、臨床關節功能和經濟結果的次要結果。

需要針對這些療法在預防關節和目標關節出血方面的效果進行更多研究，並確定每種非凝血因子療法的長期效果。

硏究證據更新至 2023 年 8 月。

• 支氣管肺發育不全是一種早產兒常見肺部發育不全的長期肺部疾病。對於出生後 72 小時內需要有侵入性呼吸輔助（口插管）的極早產兒（妊娠 32 週前出生）或極低出生體重兒（< 1500 克），使用巨環類抗生素（一種抗生素）預防支氣管肺發育不全的安全性和有效性尚不明確。

• 未來需要進行研究，檢視巨環內酯類藥物的長期療效，以及它們在其他有支氣管肺發育不全風險或已患有支氣管肺發育不全嬰兒中的應用。此外，還需要進一步研究巨環內酯類藥物的給藥持續時間。

極早產兒和極低出生體重兒有支氣管肺發育不全的風險，這是一種在肺部發育不全的早產兒中常見的長期肺部疾病。這種情況可輕可重，涉及肺部氣囊腫脹（發炎），導致呼吸困難。嬰兒可能需要在家中吸氧，並且在幼兒時期容易反覆發生胸部感染和氣喘。需要插管幫助呼吸的早產兒，患長期肺部發炎和肺部疾病的風險較高。

預防嬰兒慢性肺病的一種方法可能是，對出生後不久就需要插管的嬰兒進行巨環內酯類藥物療程。巨環內酯類抗生素是一類對肺部有消炎作用的抗生素。巨環內酯類藥物包括阿奇黴素、紅黴素和克拉黴素。這些藥物已用於治療其他肺部疾病，包括成人呼吸急促和肺組織疤痕（肺氣腫）或氣流受限和呼吸困難（慢性阻塞性肺病），以及兒童肺部積聚粘稠粘液（囊腫性纖維化），以幫助緩解呼吸和咳嗽、喘息等胸部症狀。

我們想知道提供巨環內脂類藥物是否能對極度早產和出生體重過低的嬰兒帶來實質幫助，具體來說，我們想知道與安慰劑（假治療）或不治療相比，巨環內酯類藥物（靜脈注射或胃內注射）對以下結果的影響。

• 支氣管肺發育不全

• 出院前死亡

• 胃部不適（腹瀉和嘔吐）

• 肝功能障礙

• 心律不整（心跳不規則）

• 幽門狹窄（胃通往腸道的出口處增厚和阻塞）

• 嬰兒出生後一段時間內需要使用類固醇治療肺部發炎

我們檢索了研究，比較了在出生後不久需要機械輔助呼吸（氣管插管）的極早產兒或極低出生體重兒（或兩者兼有）中使用巨環內酯類藥物與安慰劑或不治療相比，能否預防支氣管肺發育不良。我們比較和總結了結果, 並根據研究方法和規模等因素來評估文獻證據的可信程度。

我們找到了六項研究，其中包括 1,108 名早產兒，這些研究比較了出生後不久接受呼吸器治療的嬰兒使用巨環內酯類藥物與安慰劑或不治療的效果。目前有五項正在進行的研究尚未發表或完成。另一項研究尚待分類，因為我們需要作者提供結果資料。

納入的六項研究中有五項採用靜脈注射（透過靜脈）的方式給予阿奇黴素：兩項研究給予六週（靜脈注射直至完全進食，然後腸內給藥（通過餵食管進入胃部））；一項研究給予十天；一項研究給予五天；其餘研究給予三天。第六項研究是給予紅黴素連續七天。

對於出生後不久就需要插管的極早產兒和極低出生體重兒，與安慰劑或不治療相比，給予巨環內酯類抗生素（特別是阿奇黴素）可能：

• 對於支氣管肺發育不全的診斷幾乎沒有影響

• 造成出院前死亡率略有下降

• 緩解胃部不適

• 其他對巨環內酯類藥物的不良反應（如肝功能障礙、心律不整或幽門狹窄）幾乎沒有影響

• 降低嬰兒出生後一段時間內使用類固醇治療肺部發炎的需求

我們對大多數證據的信心不足，這意味著未來在該領域的研究可能會改變我們的結論。有三個主要因素削弱了證據的可信度。首先，我們嚴格的納入標準限制了研究數量以及之後的嬰兒數量。其次，這些研究跨越了 30 年，在此期間，兒童照護和肺部疾病的定義都有了重大進展，這限制了我們找到有意義結果的能力。最後，六項研究中有五項使用了阿奇黴素，一項使用了紅黴素，因此我們可能無法確定這些結果是否適用於其他巨環內酯類抗生素。

證據更新至 2025 年 6 月。

大約三分之一的癲癇病人會出現憂鬱症，且通常需要接受抗憂鬱劑治療。然而，癲癇病人的憂鬱症往往未得到治療，部分原因在於大眾擔心抗憂鬱劑可能會誘發癲癇發作。雖然抗憂鬱劑有多種不同類型，但其目的皆在於增加大腦中關鍵的神經化學物質，進而緩解憂鬱症狀。

本研究共納入十項臨床研究，涵蓋了 626 名接受抗憂鬱劑治療的癲癇併發憂鬱症病人。其中四項為隨機對照試驗，另外六項則為非隨機前瞻性世代研究。這些研究觀察了不同抗憂鬱劑的效果，主要針對一類被稱為『選擇性血清素再攝取抑制劑』（SSRI）的抗憂鬱劑進行探討。此外，有一項隨機對照試驗與一項前瞻性研究，也觀察了認知行為治療（CBT）對憂鬱症的治療效果。

綜合所有證據後，本文獻發現，目前極度缺乏證據顯示抗憂鬱劑在治療癲癇病人時，其緩解憂鬱症狀的效果優於其他療法、安慰劑或不進行任何治療。關於抗憂鬱劑對癲癇控制影響的資訊十分有限；然而，根據目前記載的結果顯示，癲癇發作情況似乎並未出現明顯惡化。本研究引用的證據更新至 2021 年 2 月為止。

本研究針對納入文獻之偏差風險與研究品質進行了評估。整體而言，臨床試驗的證據品質被評定為『中等至低』，而非隨機前瞻性世代研究則被評定為『低至極低』。未來仍需進行大規模且高品質的抗憂鬱劑臨床試驗，以檢驗不同類型抗憂鬱劑之間的療效差異，及其對癲癇控制可能產生的影響。

• 抗纖維蛋白溶解劑可透過防止血栓過快分解來幫助預防出血。傳明酸（tranexamic acid，TXA）和 ε-氨基己酸（epsilon aminocaproic acid，EACA）是兩種抗纖溶藥物。

• 與安慰劑（一種無效的「假藥」）相比，TXA 對患有血小板減少症和血液疾病且出現中度或更嚴重出血的人數可能幾乎沒有影響。對於發生嚴重、危及生命的出血或血管內出現危險血栓（血栓栓塞）的病人人數，TXA 可能幾乎沒有影響。

• 我們不知道 EACA 是否有幫助，因為缺乏數據。

血液系統疾病（即血液疾病）是指影響血液和造血器官（例如骨髓）的疾病。它們會擾亂血液正常的氧氣運輸、凝血和免疫功能。有些血液疾病並非癌症，而可能會導致貧血或鐮刀型細胞貧血症等問題。另一些則是血液癌症，例如白血病、淋巴瘤和骨髓瘤。

患有血液癌症和其他血液疾病的人，由於血小板數量低（血小板減少症），經常面臨嚴重或危及生命的出血風險。當血液中血小板數量較低時，血液無法正常凝固，因此病人更容易出現瘀傷或出血。這可能是由潛在的血液疾病導致的骨髓衰竭，也可能是治療（化療）對骨髓的毒性作用所致。

血小板計數低的病人可能需要接受血小板輸注：即接受捐贈血液中的血小板，以幫助預防出血。血小板輸注有風險，輕則發燒等輕微反應，重則危及生命的後果。這些包括儘管已採取嚴格的預防措施，仍可能因輸注血小板而傳播給患者的感染。

顯然，對於血小板減少症病人而言，既能安全預防出血，又能盡量減少與輸注血小板的接觸，無疑是理想的解決方法。實現這些目標的一種可能方法是使用抗纖溶藥物（也稱為離胺酸類似物）：傳明酸（TXA）和 ε-氨基己酸（EACA）。

這些藥物有助於穩定出血後形成的血塊，進而降低再次出血的風險，並減少輸注血小板的需求。使用 TXA 和 EACA 可能會有些風險：最重要的是，它們會增加形成不受歡迎的血栓（例如深部靜脈栓塞（deep vein thrombosis，DVT））的風險，這可能危及生命。

我們想了解，與安慰劑（一種無效的「假藥」）或不用藥物相比，TXA 和 EACA 是否能更有效減少出現以下情況的人數：

• 發生中度或更嚴重出血

• 發生嚴重或危及生命的出血

• 發生任何類型的血栓栓塞（危險的血栓）

• 死亡

我們也想了解 TXA 或 EACA 是否會造成任何嚴重的不良、有害影響。

我們搜尋了在血小板計數低的血液疾病病人（通常會接受血小板輸注治療）中，對於 TXA 或 EACA 的療效與安慰劑或不治療進行比較的研究。我們比較並總結了這些研究結果，並根據研究方法和參與者人數等因素評估了證據的可信度。

我們搜尋到 8 項研究，共包括 1,041 位參與者。其中 6 項研究比較了 TXA 與安慰劑，1 項研究比較了 EACA 與不使用 EACA，1 項研究比較了 EACA 與標準血小板輸注。7 項研究的參與者為成年人，1 項研究的參與者為兒童。5 項研究由政府、大學或其他非製藥組織資助；1 項研究由製藥公司資助；其餘 2 項研究未提供資助資訊。

對於血小板計數低的血液疾病病人，TXA 與安慰劑相比：

• 可能對發生中度或更嚴重出血的人數影響甚微或沒有影響；

• 可能對發生嚴重危及生命的出血或血管內危險血栓（血栓栓塞）的人數影響甚微或沒有影響。

現有證據不足以讓我們得出 TXA 對死亡風險或嚴重副作用風險的影響的結論。

關於 EACA 的兩項研究，提供的資訊不足以讓我們分析其結果。

整體而言，我們對現有證據幾乎沒有信心，因為研究數量太少，無法確定研究結果。此外，我們所尋找的一些事件（例如死亡、危險的血栓）發生在極少數人身上，這使得結果具有不確定性。這些限制意味著很難對抗纖溶藥物的有效性和安全性得出確切的結論。

本文獻證據更新至 2025 年 1 月。這是對 2016 年發表文獻的更新。

• 經顱雷射療法（用於頭部的低強度光療法）並未減少缺血性中風（流向腦部的血流被血栓阻斷）90 天內死亡或成為中至重度殘疾的人數。

• 現有研究提供的證據不足以支持對缺血性中風病人常規性使用經顱雷射療法。

缺血性中風是當血栓阻塞了腦部動脈，阻斷血流並使腦細胞死亡。缺血性中風的病人可能會感到混亂、虛弱，或難以說話或行動困難。

目前，缺血性中風的主要治療包含從靜脈注射藥物溶解血栓，以及手術清除腦血管內的血栓。這兩種方式被稱為再灌注療法：治療旨在重新暢通阻塞的血管並恢復腦組織的血液供應。

缺血性中風後腦部損傷的程度取決於大腦缺氧的時長，因為腦細胞僅能在無氧氣供應的狀態下存活有限的時間。因此，應該要及早進行再灌注療法。然而，有些接受再灌注療法的人仍然有嚴重殘疾，甚至可能死亡。目前需要探索新穎的治療方法。

經顱雷射療法也稱為光生物調節、低強度光療法或近紅外線雷射療法。這項非侵入性的技術發射雷射光，穿過頭皮及顱骨以刺激大腦的復原。這被認為是改善缺血性中風預後的一種有前景的治療方法。

我們想要了解經顱雷射療法是否有助於減少缺血性中風病人的殘疾和死亡，以及是否帶來危害。

我們檢索了比較經顱雷射療法與安慰（假）治療或不做治療對於缺血性中風病人的研究，兩組病人均接受或未接受常規治療。我們評估了納入研究的品質，比較和總結研究結果，並對研究結果進行評估。

我們納入了 4 項研究，共有 1,420 位缺血性中風的受試者。納入的研究發表於 2007 年至 2014 年，於歐洲、北美洲、南美洲、亞洲或多個大洲的不同醫院進行。受試者大多為男性（佔 59.6%），平均年齡為 68.3 歲。所有受試者均在中風症狀出現後 24 小時內納入研究。

與安慰（假）治療相比，經顱雷射治療在缺血性中風後 90 天內，中至重度殘疾或死亡人數差別很小或幾乎沒有差別。經顱雷射療法對死亡率和改善中風嚴重程度影響不大或沒有影響，對危害可能也影響不大。但有可能輕微減少嚴重危害。

納入的研究通常規模較小，且至少發生於 10 年前。由於研究結果之間存有矛盾之處，使我們難以得出結論。一項研究並沒有明確說明量測結果的人是否知道受試者屬於哪一群體，可能影響到他們對於中至重度殘疾、改善中風嚴重程度和嚴重危害的紀錄或結果解讀。

目前證據更新至 2024 年 8 月。

評估對嘗試自然受孕的女性和接受體外受精（IVF）的女性進行篩檢性子宮鏡檢查對生殖結果的安全性和有效性。

對於無法解釋不孕原因的女性，或尋求進階生育治療（如子宮內授精或體外受精）的女性，有人建議進行子宮鏡檢查（使用內視鏡觀察子宮內部）可能有助於提高成功率。在常規檢查過程中進行的超音波檢查可能會漏診子宮內較小的異常情況，而這些異常情況可以透過子宮腔鏡檢查同時發現和治療。它也可能透過促進後續的授精或胚胎植入來提高成功率，例如擴張通往子宮的通道（子宮頸擴張），或因對子宮內膜（子宮內層）產生刮擦效果，而有助於改善胚胎著床（附著於子宮內膜）。

對於希望自然受孕的女性，我們找到了一項試驗（200 名女性）。對於接受體外受精的女性，我們納入了 10 項試驗（3,750 名女性）。所有試驗均評估了篩檢性子宮鏡檢查與不進行子宮鏡檢查的效果。證據更新至 2018 年 9 月。

在一項有較高偏差風險的研究中，對於希望自然懷孕的女性來說，子宮鏡檢查與持續懷孕和臨床懷孕機率較高有關。試驗報告顯示，子宮鏡檢查後未發生不良事件。子宮鏡檢查後流產率較高。

納入的研究表明，對於接受體外受精的女性，先進行篩檢性子宮鏡檢查可以提高活產或臨床懷孕的幾率。然而，子宮鏡檢查後的不良事件報告不多，因此我們無法評估該介入的安全性。對於在一般診所中活產率為 22% 的女性而言，進行篩檢性子宮鏡檢查後，預期活產率會介於 25% 至 32% 之間。子宮腔鏡檢查後流產風險並未增加。

我們未發現任何納入尋求子宮內授精治療女性的試驗。

在嘗試自然受孕的女性中，有一項研究提供了非常低品質的證據。

有低品質證據表明，在進行體外受精之前進行篩檢性子宮鏡檢查可能會增加活產或臨床懷孕的機會，但關於子宮鏡檢查後不良事件的證據品質非常低。由於存在偏差風險和統計異質性，證據品質有所降低。