‐ 我們對於含類固醇的局部（即以滴劑、噴霧或乳膏形式給藥）抗生素，在改善慢性化膿性中耳炎（chronic suppurative otitis media，CSOM）病人耳漏消退方面的療效，仍不確定。

‐ 我們發現，在一至兩週的評估期間內，於局部抗生素中加入類固醇並未顯示可影響耳漏的消退；且缺乏較長期結果的相關資料。

‐ 有低品質證據證明，某些類型的局部抗生素（不含類固醇）在改善耳漏消退方面可能優於局部抗生素-類固醇合併使用。

‐ 不同類型抗生素之相對療效仍具不確定性；目前無法判定一類稱為喹諾酮類（quinolones）的抗生素，與胺基醣苷類（aminoglycosides）抗生素相比，是較佳、較差，或效果相同。人們認為這兩類化合物具有不同的有害影響，但文獻中納入的研究證據不足，無法對可能的危害做出任何評論。總體而言，對有害影響的報告極少。

慢性化膿性中耳炎（CSOM）指中耳發炎和感染，並持續兩週以上。慢性化膿性中耳炎病人常發生反覆或持續性的耳分泌物（膿液從鼓膜的孔洞排出），且聽力受損。

CSOM 通常採用抗生素（對抗细菌感染的藥物）和類固醇（通過減輕體内炎症起作用的藥物）聯合治療。當這些藥物以耳滴劑、噴霧劑或乳膏形式直接用於耳内時，被稱為 "局部" 治療。通常，局部抗生素和局部類固醇聯合用於治療 CSOM。我們回顧了研究證據，用以了解這種組合的有效性，以及它是否會導致不良反應。

我們檢索了醫學文獻中所有相關研究，比較了它們的結果，並總結所有研究的證據。這些研究評估了不同抗生素加類固醇的組合，並將其與不治療、假治療（安慰劑）、相同抗生素不加類固醇或不同抗生素不加類固醇進行比較。我們還評估了我們對證據的品質，考慮了研究規模和實施方式等因素。根據我們的評估，證據的確定性被分為極低、低、中等或高。

這是對 2020 年發表之系統性回顧的首次更新，該回顧納入了 17 項研究。

我們找到了兩項新的研究。總體而言，共納入了 19 項研究，涉及超過 2,024 名 CSOM 病人。没有一項研究測量了我們的結局指標之一：健康相關生活品質。

我們的主要結局──耳漏停止，並未在一至兩週的時間點進行測量。

我們無法確定抗生素加類固醇在以下情形是優於或劣於安慰劑或不治療：

‐ 停止耳漏（在四週後測量時）；

‐ 聽力；或

‐ 造成不良影響（例如耳痛或嚴重的併發症）。

此證據的等級極低。

一到兩週後，局部抗生素加類固醇可能對消除耳分泌物幾乎沒有影響（證據等級低）。在 "四週後" 時間點沒有測量該結局。

我們無法確定抗生素加類固醇在以下情形是優於或劣於單獨使用同成分的局部抗生素：

‐ 聽力；或

‐ 造成不良影響（例如耳痛或嚴重的併發症）。

此證據的等級極低。

非喹諾酮類抗生素（特别是胺基醣苷類抗生素）加類固醇在一到兩週時停止耳漏的效果可能不如單獨使用胺基醣苷類抗生素（低等級證據）。

我們不知道非喹諾酮類抗生素加類固醇在以下方面是否比單獨使用非喹諾酮類抗生素更好還是更差：

‐ 四週後沒有耳分泌物；

‐ 聽力；或

‐ 造成不良影響（例如耳痛或嚴重的併發症）。

此證據的等級極低。

完整的文獻中呈現了另外 10 項比較的結果。

由於高品質（具穩健性）的研究數量過少，目前尚無法確定在局部抗生素中加入類固醇，是否會影響抗生素的療效，或改變治療相關不良反應的風險。證據還受到研究年代久遠以及缺乏特定人群資訊的限制。

本考科藍文獻中的證據基於截至 2022 年 6 月的醫學文獻檢索。

我們的目的是透過文獻回顧暸解認知復健對中風後出現注意力問題的病人對於注意力、日常活動能力、情緒和生活品質的影響。

中風後，許多人會出現注意力的問題。他們無法長時間集中注意力，容易分心，在有其他資訊干擾的情況下無法專注於特定任務。「認知復健」是指透過提供治療活動來減輕大腦受損後出現的認知問題（如注意力障礙）的嚴重程度。認知復健對中風後注意力問題的益處尚不明確。

我們找到了六項研究，這些研究針對中風後有注意力問題的病人，比較認知復健與接受常規照護（但不包括認知復健）的差異。我們不認為聽音樂、冥想、瑜珈或正念是一種認知復健的形式。這六項研究包含 223 名參與者，他們在中風後表現出注意力問題或報告有此類問題。證據更新至 2019 年 2 月。

我們發現沒有任何證據顯示認知復健可以改善一般（整體）注意力指標。接受認知復健治療的組別在需要人們分散注意力的任務中表現優於對照組。然而，此一益處僅在復健期結束後立即可見，並無證據顯示其效益可持續較長時間。沒有證據顯示認知復健對其他類型的注意力問題、日常生活活動、情緒或生活品質有益。這個問題仍需要更多研究來證實。

證據 品質

由已識別的研究中方法學品質為非常低到中等，且缺乏相關研究，因此我們無法就中風後認知復健對注意力的影響得出確切結論。

對於思覺失調症病人而言，用瑜珈作為一種輔助治療是否對於病人有幫助？

瑜珈起源於古印度，以身體姿勢和呼吸練習來促進身心之平衡。現在，瑜珈廣泛被當作一種放鬆和鍛鍊的方式，主要用於增加力量、柔軟度、肢體協調能力、肌耐力和呼吸控制與專注力。瑜珈也已經被證明能夠減輕壓力、促進健康與幸福感。它常被用作多種健康狀況的補充療法，包括改善血壓控制，以及應對憂鬱症和焦慮症等心理健康問題。

一些研究證實，瑜珈作為附加治療也能用來減輕思覺失調症的複雜症狀（如幻聽、幻視、對人和活動缺乏興趣、疲倦、情緒喪失和藥物戒斷），亦可提升思覺失調症病人的生活品質。針對瑜珈在思覺失調症病人身上的特定應用，相關研究仍顯不足。

我們文獻回顧納入了 8 項短期研究（期間少於六個月），這些研究將思覺失調症病人隨機分配為瑜珈組或標準治療組。瑜珈組個案會接受課程次數從 8 次到最多 36 次，每次 45 分鐘至一小時間瑜珈輔助治療。我們在 2015 年 1 月透過考科藍思覺失調症小組登記的資料庫，進行電子搜尋並找到了這些研究。在所有研究中，參與者均持續接受醫師開立的抗精神病藥物治療

一些結果顯示，瑜珈可能對思覺失調症病人有益。瑜珈可能對心理狀態、社會功能及生活品質有益，但目前的現有證據尚嫌薄弱，需以相當審慎的態度來對待這些結果。在唯一一項有報告此結果的試驗中，並未發現任何不良反應。這些研究並未探討其他幾項重要的結果指標，包括認知功能的改變、經濟效益考量，以及日常生活活動。本回顧中缺乏足夠的高品質證據，因此無法主張應將瑜伽作為思覺失調症標準照護的輔助治療。

證據有限且薄弱。納入的研究數量較少，且僅報告了短期追蹤的結果。因此，有必要進行更多、規模更大且包含長期追蹤的試驗，並將重點放在重要的臨床結果指標上。

Ben Gray，資深研究員，McPin 基金會。 http://mcpin.org/

高泌乳素血症是血中泌乳素濃度過高的疾病，而泌乳素最為人所知的是在哺乳期的作用。特發性高泌乳素血症是指在無法辨識泌乳素過度分泌原因的情況下所使用的診斷名詞，且此狀況與孕婦流產有關，尤其常見於曾經歷多次不明原因妊娠流失的女性。隱匿性高泌乳素血症是高泌乳素血症的一種特殊類型，病人的泌乳素濃度在早晨呈現正常，但在白天升高；此狀況同樣與流產有關。多巴胺致效劑是一種能有效降低泌乳素濃度的藥品類型，Bromocriptine 就是其中一種多巴胺致效劑，能恢復女性卵巢維持懷孕的重要功能。

我們最想了解多巴胺致效劑是否能降低女性流產率，並改善活產率。我們評讀的文獻關於多巴胺致效劑，用於具復發性流產病史的女性，預防未來流產的有效性及安全性。

我們於 2016 年 6 月 30 日 進行證據搜尋，僅找到一項受試研究，且納入的女性人數不多——共招募 48 名女性，其中 46 名女性（共 42 次妊娠；46 名女性中有 4 人在研究期間未受孕）被納入分析。臨床試驗在日本執行，被認為具高度偏差性。臨床試驗收入具特發性高泌乳素血症及有 2~4 次突發性流產病史的受試者 (年齡介於 24~40 歲之間)，且將受試者平均分配在實驗組與對照組中 (各 24 人)。臨床試驗在受試者懷孕第 9 週後結束，期間會追蹤受試者的狀況，並在臨床試驗結束後，持續觀察一年。在臨床試驗中：實驗組使用每日 2.5~5.0 mg 多巴胺致效劑 Bromocriptine，直到懷孕第 9 週結束；對照組則沒有接受任何治療。

本臨床試驗的證據呈現多巴胺致效劑 Bromocriptine 對預防未來流產具有效性 ( 低證據品質 )，然而，接受 bromocriptine 治療的女性與未接受治療的女性在活產率與受孕率方面仍然相近（ 證據品質極低 ）。臨床試驗只呈現懷孕受試者的血中泌乳素濃度，而任何多巴胺致效劑可能在受試者 (例如：噁心、嘔吐、頭痛、暈眩、疲倦、低血壓、心律不整、精神疾病症狀) 或受試者的小孩 (例如：先天缺陷、發展障礙、出生體重過低) 身上出現的不良反應，都沒有呈現在臨床試驗的結果中。

因為臨床試驗設計的問題、收入的受試者人數太少，且只有一項確定的隨機對照試驗，所以我們將文獻回顧的研究結果，在流產率方面評讀為低證據等級、在活產率與受孕率方面評讀為非常低證據等級。目前在一項小型臨床試驗裡，沒有足夠的證據能評估多巴胺致效劑，用於具特發性高泌乳素血症及復發性流產病史的女性，預防未來流產的有效性與安全性。本領域需要更進階且高證據等級的臨床試驗。未來仍需要具收入大量受試者的臨床試驗來增加本篇文獻回顧的研究結果。更進一步的臨床試驗需要審查不同的多巴胺致效劑 (包含：Bromocriptine、Cabergoline 、Quinagolide)，並仔細考量重要的研究結果 (包含：受試者與其小孩的不良反應)。

• 在有規律排卵週期但受孕困難的女性中，目前尚無充分證據顯示，為冷凍解凍胚胎移植（FET）準備子宮內膜時，採用某一週期方案優於其他方案。

• 需要更大規模且設計良好的研究，特別是針對較簡單或成本較低的冷凍解凍胚胎移植方案進行的研究。

在接受輔助生殖技術的受孕困難女性中，卵子會從卵巢中取出，並在實驗室中與精子受精（體外受精或 IVF）。 部分或全部胚胎可能會被冷凍，並在之後的某個時間解凍後移植到子宮中。這就是所謂的冷凍解凍胚胎移植（FET）。

具有規律自然月經週期的女性，可採用一系列週期方案來準備子宮內膜，以進行冷凍解凍胚胎移植（FET）。或者，冷凍解凍胚胎移植（FET）也可以在自然週期中，於排卵（卵子釋放）後進行。這就是所謂的自然週期冷凍解凍胚胎移植。

月經週期不規則的女性，可能未發生排卵，或是排卵時間不固定、呈隨機狀態。因此，自然週期冷凍解凍胚胎移植（FET）並不適合她們。這些女性可以透過促排卵藥物或荷爾蒙治療（HT）來準備子宮內膜，以進行冷凍解凍胚胎移植。

冷凍胚胎移植（FET）最常使用的療程方式包括：自然週期（可合併或不合併使用 HCG［人類絨毛膜性腺激素］ 來誘發排卵），或是採用荷爾蒙治療（HT）進行子宮內膜準備（可合併或不合併使用促性腺激素釋放激素致效劑［GnRHa］以暫時抑制卵巢功能）。

我們進行這項文獻回顧，旨在探討是否有特定的冷凍解凍胚胎移植（FET）方案，比其他方案更有效或更安全。我們的主要觀察指標是每位女性的活產率與流產率。

我們搜尋相關研究，以比較不同週期方案在各類受孕困難女性中的應用效果，包括規律排卵、不規律或隨機排卵，以及不排卵的女性。我們對研究結果進行了比較與整合，並根據研究方法、規模等因素評估了我們對證據的信心程度。

我們納入了 32 項研究，共涉及 6,352 名女性。大多數研究納入的是具有規律排卵週期的女性。這些研究幾乎沒有提供關於月經週期不規律或不排卵女性的資訊。這些研究分別在以下國家進行：伊朗 11 項、比利時 4 項、義大利 3 項，中國、法國、以色列、土耳其及英國各 2 項，埃及、新加坡、西班牙及荷蘭各 1 項。

本文獻未找到足夠的證據，支持在具有規律排卵週期的受孕困難女性中，為冷凍解凍胚胎移植（FET）準備子宮內膜時，應優先採用何種週期方案。冷凍解凍胚胎移植（FET）最常採用的方式包括自然週期（可使用或不使用 HCG 誘導排卵），以及荷爾蒙治療（HT）準備子宮內膜（可搭配或不搭配 GnRHa 抑制卵巢功能）。我們找到六項直接比較這兩種方式的研究，但證據不足以支持其中一種方案優於另一種。

我們對這些證據的信心很低，因為納入的研究規模較小，且報告的結果有限。

證據資料截至 2022 年 12 月 19 日為止。

• 長效醋酸甲羥孕酮（DMPA）注射劑相較於含銅子宮內避孕器（IUD），兩者在 HIV 感染風險上可能幾乎沒有差別。

• 左炔諾孕酮（LNG）植入物相較於含銅 IUD ，兩者在 HIV 感染風險上可能幾乎沒有差別。

• 與 LNG 植入物相比，DMPA 注射劑則可能會略微增加 HIV 感染風險。

• 與庚酸炔諾酮 (NET-EN)相比， 對於 DMPA 是否影響 HIV 感染這點，我們仍不確定。

HIV 是一種影響人體免疫系統的病毒，它會減弱人體抵抗日常感染和疾病的能力。病毒存在於感染者的體液中。此病毒最常見的傳播途徑是透過無保護性行為，在人與人之間傳播。人們也可能因共用針頭或針筒而感染病毒。嬰兒在懷孕、分娩或母乳餵養時期都可能受感染。

雖然愛滋病無法治癒，但治療效果顯著，可以提升預期壽命和生活品質。

避孕方法是指控制生育的方法。使用避孕措施的目的是避免意外懷孕。避孕方法有很多種。有些避孕藥含有荷爾蒙，有些則沒有。現代常用的避孕方法包括注射、植入、藥丸和子宮內避孕器（置於子宮內，簡稱 IUD）。DMPA 是一種每三個月注射一次的藥物。將 LNG 植入物埋置在上臂皮下，有效時間可達五年。NET-EN 是一種每兩個月注射一次的藥物，內含孕酮（一種荷爾蒙）。

我們想探討，與其他避孕方法相比，使用荷爾蒙避孕是否會增加女性感染 HIV 的風險。

我們搜尋了所有探討荷爾蒙避孕法對生活在較高 HIV 感染風險地區女性影響的研究。我們將這些研究結果經過比較和總結後，再根據其研究方法和規模等因素進行證據的信心程度評估。

我們找到了四項研究，涉及 9,726 位 HIV 呈陰性女性。我們的研究聚焦於女性的 HIV 感染風險及懷孕風險。

文獻回顧發現，與使用含銅 IUD 相比，使用 DMPA 注射劑在 HIV 感染機率上可能幾乎沒有差別。

與使用含銅 IUD 相比，使用 LNG 植入物在 HIV 感染機率上可能幾乎沒有差別。

與含銅 IUD 相比，使用 DMPA 注射劑或 LNG 植入物可能會降低懷孕風險，但這種效果可能是由於研究的對照環境鼓勵女性繼續使用避孕法。

我們也發現，與使用 LNG 植入物相比，使用 DMPA 可能會略微增 HIV 感染風險，但 DMPA 對於懷孕風險則可能幾乎沒有差異。

有關 DMPA 相較於 NET-EN 在 HIV 感染或懷孕機率上的影響，目前證據仍非常不確定。

所有試驗都沒有針對使用避孕措施及未使用避孕措施女性的風險進行比較，因此我們無法確定如果不使用避孕措施，女性感染 HIV 的風險是多少。這些試驗只研究了幾種特定的避孕方法，而非全部市面上可行的避孕方法。

本文更新了先前的文獻回顧。證據更新至 2023 年 9 月 13 日。

• 無論是使用縫合器縫合還是手工缝合，胰腺漏（胰臟瘻管）的發生率差異很小，術後死亡率的差異也可能很小。

• 外科醫生可以選擇擅長或最適合病人個體情况的方法。

• 更多的研究應該集中於預防胰腺手術後之胰漏的其他方法，因為最佳方法仍然未知。

胰臟是腹部的一個器官，負責消化並控制血糖。有時，因為腫瘤等原因會需要切除胰臟的末端部分（也稱為「胰尾」）。該手術稱為遠端胰臟切除術。

這項手術後常見的問題之一是胰臟瘻管，指的是胰臟切除端的消化液滲漏到腹腔內。這會導致疼痛、感染和出血。手術後正確的將其閉合減少其發生的風險是重要的。

切除胰尾後，閉合胰臟的方法主要有兩種：

• 手工缝合：外科醫生用手術刀切除需要切除的部位，進行手工缝合；

• 縫合器閉合：使用一種装置一次性切除和閉合胰腺。

目前尚不清楚哪種方法對預防術後併發症更有效。

我們想了解，使用縫合器閉合或手工縫合，哪一種在以下方面效果較佳：

• 減少滲漏（胰臟瘻管）的發生次數；

• 降低手術後死亡率；

• 减少其他併發症。

我們檢索了對接受胰尾切除術的病人進行縫合器閉合和手工缝合閉合對比的研究。我們彙整了研究結果，並評估了我們對這些結果的信心程度。

我們纳入了 3 項高品質研究，包含 515 名接受了胰尾切除術的成年人。這些研究在不同國家進行，納入了患有各種胰臟疾病的受試者。

在手術後滲漏發生的頻率及其他術後併發症方面，使用縫合器縫合與手工縫合之間可能差異不大或沒有差異；在手術後死亡人數方面，兩者之間也可能幾乎沒有差異或沒有差異。

研究規模不是很大，且其中一些细節並沒有報告清楚。此外，這些研究在方法上也存在一些問題，可能影響了我們的結論。因此，我們對結果的確定性不高。未來需要進行更多探索預防胰漏方法的研究。

證據目前更新到 2023 年 10 月。

全球範圍內，肺癌是導致男女兩性癌症相關死亡的主要原因。對於晚期成年癌症病人，以順鉑或卡鉑聯合其他藥物為基礎的治療方案被視為標準治療方案。然而，很少有高齡病人被納入相關化療試驗中，這引發人們對這類治療方案安全性和有效性的擔憂——這些方案被視為成人病人的標準治療方案。因此，高齡病人通常會接受強度較低的化療方案。

我們的研究目標是探討不同化療方案（非鉑類單劑、非鉑類聯合治療及鉑類聯合治療）對晚期肺癌高齡病人之存活率、生活品質、腫瘤縮小程度及毒性反應的影響。

我們進行了系統性文獻搜尋（截至 2014 年 10 月 31 日），納入比較非鉑類單劑治療與非鉑類聯合治療，或比較非鉑類聯合治療與含鉑類聯合治療之臨床試驗，研究對象為年齡超過 70 歲之晚期非小細胞肺癌病人。本回顧共納入 51 項研究（其中 7 項比較非鉑類單劑治療與非鉑類聯合治療，另有 44 項比較非鉑類聯合治療與含鉑類聯合治療）；然而，最終僅有 19 項研究符合條件並納入統合分析。

非鉑類單劑對比非鉑類聯合治療

我們分析了 5 項試驗，共涉及 1,294 名參與者。我們發現這些治療方案在提高存活率有相同效果。然而，非鉑類藥物的聯合治療與較高的腫瘤縮小機率相關。我們還發現，這些治療方案在發生嚴重毒性反應（如血紅素、血小板及白血球〔嗜中性球〕降低）的機率方面並無明顯差異。僅有兩項試驗評估了治療對生活品質的影響，且由於資訊不足，我們無法合併這些結果。

非鉑類治療對比鉑類聯合治療

我們分析了 14 項試驗，共涉及 1,705 名高齡參與者。我們發現，鉑類治療與年長病人的更長存活期以及腫瘤縮小的更高可能性相關聯。 然而，我們發現，含鉑類治療方案之毒性高於非鉑類藥物方案，並增加血紅素及血小板下降、疲倦、噁心或嘔吐，以及手腳麻木或刺痛之風險。僅有兩項試驗評估了治療對生活品質的影響，且由於資訊不足，我們無法合併這些結果。

非鉑類單劑對比非鉑類聯合治療

由於各研究間報告結果不一致，我們將存活率之證據品質降為低等級；此外，因納入的三項試驗提前終止，亦影響了腫瘤縮小機率以及血紅素、血小板與白血球計數降低之證據品質。針對這些結果，研究設計的問題也令人擔憂，導致證據品質較低。

非鉑類聯合治療對比鉑類聯合治療

基於納入的九項試驗並非專門針對高齡病人設計，我們將含鉑聯合治療對存活率益處的證據品質降為中等。研究設計上的其他問題也影響了治療開始後腫瘤生長間隔時間、腫瘤縮小率及毒性結果的證據品質。關於血紅素及血小板下降，我們進一步將證據品質降為低等級，原因在於報告結果的不精確性。我們認為，僅憑年齡等其他限制條件，可能不足以作為選擇最佳治療方案的充分依據。高齡病人在與年齡相關的其他健康狀況方面可能存在很大差異。參與隨機試驗的年長病人是透過嚴格的入選標準篩選出來的，而這些標準排除了大多數有其他健康問題的病人。因此，我們認為在選擇合適的治療方案時，必須運用臨床判斷來解讀這些結果。

惡性膠質瘤是神經系統中具高度侵襲性的腫瘤。腫瘤切除術（手術將腫瘤移除）可能有助於緩解症狀，但是否能延長存活期仍不確定。活體組織檢查可用來確認診斷，且風險較低，但無法延長存活期，也無法改善症狀。哪一種處置方式才是最佳的治療選擇，仍存在爭議。我們找到一項針對此議題的小型試驗，但該試驗證據不足且研究品質偏低，因此無法對此問題提供具決定性的結論。未來仍需要進行規模更大、設計更完善的臨床試驗。

• 目前證據仍不足以確定，用於降低眼表免疫反應的眼藥水（例如局部類固醇與環孢素）在 4 至 12 週內是否能改善眼瞼炎的症狀與臨床徵兆。有限的證據顯示，與單獨使用抗生素相比，局部類固醇合併抗生素可能能更有效降低角膜染色程度。

• 仍需要更多研究，以標準化方式評估這些眼用藥物對眼瞼炎症狀與臨床徵兆的長期效益與不良影響。

什麼是眼瞼炎？
眼瞼炎是一種常見的眼部疾病。它指的是由於發炎引起的眼瞼腫脹和搔癢。眼瞼炎的症狀包括異物感、疼痛、搔癢和流淚，這些也是眼科診所最常見的就診症狀。眼瞼炎的原因有很多，包括感染、皮脂腺阻塞或皮膚相關疾病。

如何治療眼瞼炎？
眼瞼清潔是治療眼瞼炎的初步方法，包括眼瞼熱敷以及眼瞼的清洗。可以用熱毛巾或熱敷包蓋在閉合的眼睛上以溫暖眼瞼。在某些情況下，臨床醫生可能會開立抗生素眼藥水或眼藥膏，以減少或消除眼表細菌。如果發炎嚴重，臨床醫師可能會開立減輕發炎的藥物，例如皮質類固醇和類固醇替代免疫抑制劑（阻止免疫系統對抗發炎的藥物），例如環孢素 (cyclosporine) 和他克莫司 (tacrolimus)。由於眼瞼炎屬於發炎性疾病，降低免疫反應的眼藥水可能在治療上具有一定角色。然而，目前對於這些眼用藥物的適應症、治療持續時間、最佳濃度或製備方法，尚無明確的指引。

我們想要了解什麼？
我們想了解作用於減輕眼表發炎的眼用藥物，治療眼瞼炎的效果如何。

我們做了什麼？
我們搜尋了評估以眼用藥物治療眼瞼炎的研究，並將其與其他治療方式進行比較，包括不同的局部免疫抑制劑、相同藥物的不同劑量、安慰劑（外觀與受試藥物相同但不含任何有效成分的假治療）、傳統治療方式如眼瞼清潔（清洗眼瞼）或人工淚液、抗生素，或完全未接受任何治療。任何對單一受試者的雙眼進行不同藥物試驗的研究均被排除在外。

我們發現了什麼？
我們納入了 12 項研究，共涉及 2,752 名受試者（2,802 隻眼睛），這些研究調查了局部（直接應用於眼睛）皮質類固醇（含或不含抗生素）、局部環孢素和局部他克莫司作為免疫抑制劑的療效。其中 6 項試驗在美國進行。評估的時間點與治療持續時間介於 2 至 12 週之間。

本篇文獻回顧的主要結果為何？
眼用藥物對於眼瞼炎症狀和臨床徵兆的長期效果（超過 12 週）尚不確定。 我們不清楚局部皮質類固醇（含或不含抗生素），包括環孢素，與安慰劑或單獨使用抗生素相比，對症狀綜合評分是否有影響。

沒有任何比較局部類固醇（單獨使用或合併抗生素）與安慰劑的研究評估淚膜破裂時間（眨眼後眼表首次出現乾燥斑點所需的時間）。與單獨使用抗生素相比，局部使用皮質類固醇加抗生素可能無法改善淚膜破裂時間。目前尚不清楚局部應用環孢素與安慰劑相比是否對淚膜破裂時間有影響。

我們不知道局部皮質類固醇（含或不含抗生素），包括環孢素，與安慰劑相比，對角膜染色（眼球表面變色）是否有影響。然而，局部皮質類固醇加抗生素可能比單獨使用抗生素更能有效減少角膜染色。

與安慰劑或抗生素相比，局部皮質類固醇可能不會增加眼睛和眼瞼的刺激。目前尚無研究對環孢素與安慰劑進行比較並評估其危害。

研究證據有哪些限制？
由於缺乏一套通用或標準化的量表來評估眼瞼炎的症狀及／或臨床徵象，各研究所使用的評估工具在設計上存在相當大的差異，這是造成差異的主要原因。未來的臨床試驗應全面評估使用局部類固醇及其他免疫抑制劑所相關的短期與長期不良影響，以在臨床醫師擬定治療計畫前提供具體指引。由於本篇回顧中多數比較僅納入少量研究，且並非所有研究皆提供我們關注的所有結果資料，因此我們對現有證據的信心有限，仍需要高品質的臨床試驗。

證據的更新程度如何？
證據更新至 2025 年 4 月 6 日。

現有的證據無法明確支持使用 STAI 作為篩檢工具，因為：

• STAI 不是專門為了篩檢目的而被開發，而且也沒有普遍被接受的臨界分數 (閾值分數) 存在；

• 它傾向辨識出有焦慮症的個體，但也可能錯誤地標記出沒有焦慮症的人；

• 納入的研究在品質上有所差異，且多半涉及來自不同類似醫院環境的人群，使得結果的普遍適用性仍不確定。

考量這些侷限性，使用專門為篩檢焦慮症開發的較短問卷取代 STAI 似乎是目前更有意義的事。

為何早期檢測出焦慮症很重要？
焦慮症很常見，然而很常未被診斷出，這可能延誤治療且降低生活品質。篩檢有助於及早識別焦慮，特別是對那些可能沒有意識到自己有焦慮的人。然而，測試並非完美：如果它未能在有焦慮的人身上檢出（即「假陰性」），可能會錯失及時治療的機會。雖然篩檢測試需要在診斷前再次確認，若將未換有焦慮症的人貼上疑似有焦慮症的標籤 (假陽性)，可能導致不必要的擔憂或是增加額外測試的就醫次數。

狀態-特質焦慮量表 (STAI) 是什麼？
STAI 是一種廣泛地用來測量焦慮的問卷，它有兩個子量表：一個是狀態焦慮，代表對於某種情境而產生的暫時性焦慮感；另一個是特質焦慮，代表一個人在時間及情境中經歷焦慮的一般傾向。每一部分有 20 個題目。分數越高代表焦慮程度越高。當作為篩檢用途時，會應用一項閾值 (稱為臨界值)：得分在該臨界值或是超過的人們可能會被轉介進一步評估是否可能有焦慮症。STAI 在多項研究中已被作為篩檢工具，雖然它被設計的目的並不是如此。普遍被接受的臨界值不存在，但個別研究建議 40 為狀態焦慮的臨界值，而 44 為特質焦慮臨界值。

我們想了解什麼？
直到現在，STAI 做為篩檢工具的表現尚未在系統性文獻回顧中被檢驗。我們想了解 STAI 對於檢測成人焦慮症有多準確。

我們進行了什麼研究？
我們搜尋了所有探討 STAI 檢測成人焦慮症準確性的研究。為了符合資格，研究必須將 STAI 評分與結構化的臨床訪問結果進行比較，是目前診斷焦慮症最精確可靠的方式。我們合併結果以評估 STAI 整體準確性，並且考量兩個子量表 (STAI-S 以及 STAI-T) 所有可能的臨界值。

本團隊發現了什麼？
我們納入了來自 11 個國家的 12 項研究，共有 2,525 名受試者，其中 475 名被發現患有焦慮症。大多數研究納入了患有各種特定既有疾病的人。其中一項研究納入無疾病者 (癌症病人的伴侶們)。

綜合結果顯示，假如對一組 1000 個個體的族群進行 STAI 測試，那麼其中 153 位患有未被檢測到的焦慮症：

• STAI≥40：508 位分數到達或是超過的人中，127 位會被正確識別為患有焦慮症 (真陽性)，而會從進一步治療中獲益。然而，剩下的 381 位會被錯誤地分類為潛在患有焦慮症的人 (假陽性)，並且可能進行進一步評估，以釐清他們不需要被診斷為患有焦慮症。雖然有些人可能從中受益 (例如：探索其他原因)，但對於其他人可能是不必要的。另一方面，低於臨界值的 492 個評分中，26 個患有焦慮症且潛在地需要治療的人 (假陰性) 會被漏診。剩下的 466 位會被正確的歸類為未患有焦慮症 (真陰性)。

• STAI-T ≥ 44：463 位得分到達或超過閾值的人中，124 位會是 "真陽性"，339 位會是 "假陽性"。低於臨界值的 537 個評分中，29 個患有焦慮症的人會被漏診 (假陰性)，而 508 個會是真陰性。

證據的限制為何？
研究的品質不一，而且大多在類似醫院的環境下完成，這限制了我們對於 STAI 如何在其他群體 (例如大眾) 中表現的了解。此外，STAI 並非專門為篩檢而開發，為了此目的解釋這些結果是有挑戰性的。

這代表什麼？
目前的證據並未明確解答 STAI 是否是作為檢測焦慮症的可靠篩檢工具。研究結果主要反映了專業臨床環境的表現，而對於 STAI 在其他群體中是否能以同樣的方式發揮作用是不確定的。有鑑於模稜兩可且有限的證據，專門為篩檢焦慮症所研發的較短工具或許是值得考慮的。

證據最後的更新日期為何？
此證據更新至 2024 年 5 月，納入從 2008 到 2023 年出版的研究。

與傳統切割導板相比，病人客製化切割導板(一種對患者進行膝關節掃描，並以此客製化訂製切割模組進行全膝關節置換的技術) 並不能幫助生產出更精確排列的組件。

- 在植入物存活率、再手術率、併發症、功能或疼痛方面，並未發現病人客製化導板與傳統或電腦導航之間有任何實質差異。

- 與病人客製化導板相比，電腦輔助導航（在膝關節置換術中使用軟體）可以提升整體下肢排列和脛股關節矢狀面排列 (從膝關節側面觀察) 的精準度。

全膝關節置換術是治療膝關節晚期、疼痛性關節炎的一種方法。

在全膝關節置換術中，膝關節磨損的骨性末端會被切除，並用金屬和塑膠零件代替，這些零件的設計旨在使膝關節能夠平滑地活動並像正常、健康的膝關節一樣發揮功能。

在手術過程中，外科醫生如何進行骨骼切割及定位或對齊新零件是全膝關節置換術成功與否的關鍵。

傳統上，在全膝關節置換術中，會使用放置在股骨和脛骨內或外的金屬桿用以定位傳統截骨引導工具（CON），以方便進行骨切割和植入物放置。

電腦輔助膝關節置換術利用術中對患者膝關節的定位和電腦輔助導航（NAV）進行骨切開。

在病人客製化切割導板（PSG）中，會利用術前檢查（CT 或 MRI 掃描）來建立 3D 膝關節模型。然後根據每位病人的具體情況製作切割導板。PSG 有助於更精確地對位植入物、減少手術時間與出血量，並在全膝關節置換術（TKR）後改善功能。

我們想了解與傳統導板和電腦輔助導航相比，PSG 是否能改善全膝關節置換術 (TKR) 中植入物的存活率、疼痛、功能和整體下肢排列的精準度。

我們搜尋了比較 PSG 與傳統手術切割導板或電腦輔助導航在全膝關節置換術中應用的相關研究。我們對這些研究結果進行比較和總結後，再根據其研究方法和規模等因素進行證據等級信心水準評級。

我們納入了44 項隨機對照試驗，共涵蓋 3,664 名年齡介於 63 至 74 歲之間的人（64.3% 為女性）。

在 42 項隨機對照試驗中，有 38 項將 PSG 與傳統切割導版的全膝關節置換術進行比較，2 項將 PSG 與電腦輔助導航進行了比較，還有 2 項試驗同時將 PSG 與傳統的切割導板及電腦輔助導航進行了比較。研究結果大多在術後約兩年被報告。

與傳統切割導版相比，PSG 的優勢並不明顯：

植入物存活率：

使用 PSG 的個案中，每 100 人有 1 人接受了植入物修復手術。

使用傳統切割導版的個案中，每 100 人有 2人接受了植入物修復手術。

功能 (12-60 分，12 分代表功能最佳)

接受 PSG 手術的個案，其功能評分為 13.44 分。

接受傳統切割導版手術的個案，其功能評分為 15.1 分。

下肢對位精準度的衡量方式為股脛冠狀面角的異常比例：（放射線學異常值指的是全膝關節置換術後，從病人正面觀察股骨與脛骨的對位，評估植入組件與骨骼排列情況的 X 光測量結果）。

PSG 手術的個案，100 人中有 19 人報告檢查出現放射線影像極端值事件。

接受傳統切割導版手術的個案，100 人中有 22 人報告檢查出現放射線影像極端值事件。

疼痛（分數越低代表疼痛程度越輕微）：

接受 PSG 手術的個案，他們的疼痛分數評為 15.8 分。

接受傳統切割導板手術的個案，他們的疼痛分數評為 17.4 分。

不良事件總數（感染、血栓）：

接受 PSG 手術的個案，100 人中有 10 人報告了不良反應。

接受傳統切割導板手術的個案，100 人中有 10 人報告了不良反應。

再手術率:

接受 PSG 手術的個案，100 人中有 4 人報告需要再進行手術。

接受傳統切割導板手術的個案，100 人中有 5 人報告需要再進行手術。

與電腦輔助導航相比，PSG 的優勢並不明顯：

功能 ( 分數越高代表功能越好 )

接受 PSG 手術的個案，其功能評分為 57.5 分。

接受電腦輔助導航手術的個案，其功能評分為 52.5 分。

下肢排列精確度（脛股骨冠狀面角度之極端值比例）：

PSG 手術的個案，100 人中有 19 人報告檢查出現放射線影像極端值事件。

接受電腦輔助導航手術的個案，100 人中有 9 人報告檢查出現放射線影像極端值事件。

PSG 在全膝關節置換術中似乎沒有提供明顯的優勢來產生更精確對齊的組件，也沒有提供明顯的優勢來提高下肢對齊的精準率，除了改善股骨組件的旋轉之外。與傳統切割導板相比，PSG 在疼痛、功能、不良事件或再次手術方面，可能沒有顯著差異。

與 PSG 相比，電腦輔助導航可以提高下肢排列的精確度。在分析植入物存活率、再次手術和併發症時，我們不確定 PSG、傳統切割導版和電腦輔助導航之間是否存在臨床上有意義的差異。

證據更新日期截至 2025 年 1 月 21 日。

• 按照指引先前的建議，透​​過振動控制瞬時彈性成像測量肝臟硬度，以 25 kPa 為閾值，可以檢測出具有臨床意義的門脈高壓 (CSPH)。

• 由於現有研究的方法學存在問題，其結果的可靠性較低。

• 在彈性成像技術能夠常規用於評估門靜脈高壓之前，還需要進行更多高品質的研究。

門靜脈高壓是指肝臟靜脈血壓升高，常見於慢性肝病病人。這種情況會導致嚴重的併發症，例如腹腔積液（腹水）、皮膚發黃（黃疸）、腎衰竭、意識混亂以及食道靜脈出血等。早期診斷對於開始治療和預防這些併發症至關重要。被視為標準且可靠的檢測方法——肝靜脈壓力梯度（hepatic venous pressure gradient, HVPG）——是一種侵入性檢查（需將導管置入靜脈），費用高昂，且未能廣泛取得。因此我們需要非侵入性檢查，例如彈性成像（一種可以測量肝臟或脾臟硬度的成像檢查），來間接評估門脈壓力。

我們想知道不同的彈性成像技術及其組合在診斷慢性肝病病人的門靜脈高壓 (CSPH) 方面的準確性如何。

我們搜尋了使用各種彈性成像技術、測量肝臟或脾臟硬度的研究，包括使用專用設備（如振動控制瞬時彈性成像，VCTE），或標準超音波與磁振造影設備（如點剪切波彈性成像、二維剪切波彈性成像及磁振彈性成像），以評估這些檢測在不同臨界值（切點）下偵測臨床上具意義的門脈高壓（CSPH）的準確性。

我們納入了 47 項研究，共有 7,817 名參與者。在這些研究中，平均每 100 人中約有 63 人患有門脈高壓 (CSPH)。研究最為廣泛的檢測，是利用震動控制瞬時彈性成像進行的肝臟硬度測量。探討其他彈性成像技術或檢測組合的研究則相當缺乏。關於脾臟硬度的研究也很少。

我們查閱了 27 項研究，涉及 3,818 人。這些研究使用了不同的臨界值（閾值），來判定肝臟硬度測量結果是否提示存在臨床上具意義的門脈高壓（CSPH）。

當此檢測用於偵測出幾乎所有患有門脈高壓 (CSPH) 的人（每 100 人中偵測出 90 人）時，它也能正確指出每 100 人中有 76 人實際上並未患有門脈高壓 CSPH。

另一方面，若此檢測之應用方式旨在避免對未患有門脈高壓 (CSPH) 者產生錯誤結果（即正確排除每 100 位無病者中的 90 人），則它能從每 100 位實際患病者中，正確偵測出約 73 人。

利用 25 kPa 作為肝臟硬度的閾值（基於 9 項研究，共 1,553 名受試者），該檢測能從每 100 位患有門脈高壓 (CSPH) 的人中，正確診斷出 62 人。然而，對於未罹患臨床上具意義的門脈高壓（CSPH）者而言，該方法也能正確排除幾乎所有病例（每 100 人中有 94 人）。

儘管利用震動控制瞬時彈性成像（閾值為 25 kPa）測量肝臟硬度可能偵測出門脈高壓 (CSPH)，但因研究的整體品質低落，意味著這些結果的可靠性不高。在建議使用彈性成像技術評估門脈高壓之前，還需要進行更多高品質的研究。

大多數研究都存在侷限性，例如研究對象選擇方式和閾值定義等方面存在問題。在評估的 47 項研究中，只有 2 項被認為不存在重大問題。這降低了我們對結果準確性的信心。

證據更新至 2024 年 4 月 8 日。

• 脊椎徒手療法（SMT-一種治療師透過手法移動脊椎關節的治療方法）與「偽」SMT 相比，可能會略微減輕疼痛並適度改善功能。

• 與未接受治療相比，脊椎徒手治療（SMT）可能中度減輕疼痛，並且可能大幅改善功能。

• 少於一半的研究報告了不良（不想要的或有害的）反應。常見的不良反應含肌肉酸痛和腰痛暫時加劇，但沒有觀察到與 SMT 相關的嚴重不良反應。

下背痛是一種常見且失能的疾病，給社會帶來了沉重的負擔。這往往會導致生活品質下降、工作時間損失以及巨額醫療費用。慢性下背痛在此定義為持續超過 12 週的疼痛。我們關注的族群主要集中在下背部以及疼痛傳至臀部和腿部的病人。

脊椎徒手療法 (SMT) 是世界各地醫療保健專業人員治療慢性下背痛的常用方法，包括脊椎按摩師、徒手治療和整骨師。SMT 是一種「徒手」治療脊椎的方法，包括手法操作 (Manipulation) 和關節鬆動術 (mobilisation)，以減輕疼痛、改善功能，並幫助人們恢復正常活動。SMT 可能包括溫和的動作與伸展（稱為關節鬆動，mobilisation），或是快速且受控制的推動，常伴隨可聽見的「喀」聲（稱為推拿，manipulation），以改善關節活動度並減輕疼痛。

我們想了解 SMT 是否能改善慢性下背痛病人的疼痛和功能，還是會造成傷害。我們沒有納入因感染、腫瘤或骨折等特定疾病引起的下背痛病人。

我們檢索了將 SMT 與以下各項進行比較的研究：

• 假冒或 “偽” SMT；

• 未治療；

• 其他「保守」治療方法，指的是簡單的、非手術的照護，例如運動。

我們比較並總結了各項研究的結果，並根據研究方法和樣本量等因素，對證據的可信度進行了評分。這一篇文獻的更新，發佈於 2011 年。

在本次更新的文獻回顧中，我們確定了 76 項研究，涉及 11,866 人（發表於 1978 年至 2024 年），這些研究評估了 SMT 對慢性下背痛病人的影響。參與者包括男性和女性，其中大多數是中年人。大多數研究在高收入國家進行（53 項研究，例如美國和英國），而 23 項研究在中等收入國家進行（例如巴西、印度）。這些國家都不屬於低收入國家。

在 100 分制的評分標準中，10 分的差異對病人來說就具有意義—它可以反映出症狀的明顯改善。

疼痛

接受 SMT 治療的人在 SMT 開始一個月後，疼痛評分（0 到 100 分）平均比接受偽 SMT 治療的人低 7.0 分。

功能

接受 SMT 治療的人在 SMT 開始一個月後，其功能評分（0 到 100 分）平均比接受偽 SMT 治療的人高出 8.8 分。

疼痛

接受 SMT 治療的人在 SMT 開始一個月後，其疼痛評分（0 到 100 分）平均比接受未治療的人改善 14 分。

功能

接受 SMT 治療的人在 SMT 開始一個月後，其功能評分（0 到 100 分）平均比未接受治療的人改善 12.9 分。

疼痛

接受 SMT 治療的人在 SMT 開始一個月後，疼痛程度在 0 到 100 分的評分標準下平均比接受其他保守治療的人改善 4.7 分。

功能

接受 SMT 治療的人在 SMT 治療開始一個月後，其功能評分（0 到 100 分）平均比接受其他保守治療的人改善 4.9 分。

僅有少數研究報告了 SMT 的不良反應（即不想要的或有害的影響）。這些症狀包括肌肉酸痛和暫時性下背痛加劇。未觀察到與 SMT 相關的嚴重不良反應。

我們對證據的信心不足，因為這些研究使用了各種 SMT 技術，測試的量法也各不相同，而且報告的結果差異很大。有些研究的納入人數很少，有些研究執行得很糟糕。因此，SMT 的效果可能被高估了。

本文獻的檢索是截至 2024 年 10 月。

• 相較於解剖標誌的方法，要能成功施行成人神經軸麻醉手術，使用超音波導引，能減少嘗試穿刺次數及縮短操作時間。施作成功的定義是，針頭後退後再次進針的次數，或是穿刺皮膚的次數。

• 超音波導引可能會讓第一次嘗試就成功的機率升高。

• 超音波導引對參與者滿意度或技術失敗的影響甚微。技術失敗的原因包括需要改為全身麻醉、需要中斷神經軸麻醉，或是受試者沒有感受到麻醉效果。

• 我們尚不清楚超音波導引是否影響了操作過程中的疼痛，以及不良事件。

• 神經軸麻醉手術使用超音波導引，可能有一些好處，但仍存有不確定性。

什麼是神經軸麻醉？
神經軸麻醉是局部將麻醉劑注射到脊髓周圍空間，注射位置通常為脊椎髓管或是硬膜外腔，也可能是脊椎和硬膜外的混合麻醉。這是種常見的身體局部麻醉手術，主要用於外科手術及分娩。施行神經軸麻醉術時，醫師會將針頭刺入椎骨之間的位置。一但找到正確穿刺位置，醫師會直接注射麻醉劑，或是在該處置入導管，再透過導管注射麻醉劑。成功施行神經軸麻醉手術，需要將嘗試穿刺的次數盡可能降至最低，這對減少併發症很重要。

超音波是使用高頻聲波生成人體內部影像。醫師使用手持探頭，發送超音波到人體內並產生影像。傳統的神經軸麻醉手術，是使用身體上特定的解剖標誌作為導引來施行。有些時候針頭無法到達鎖定的位置，原因是醫師透過觸診找到的位置，和實際位置有出入。超音波也能讓醫師查看感興趣的局部解剖結構，及重要結構大小，有助於確定進針深度和方向。

常見的超音波導引方式有兩種。第一種方式是在進針前，也就是術前使用超音波。第二種是即時導引，先插入針頭，接著一邊觀看超音波影像，一邊將針頭移動到正確的位置。

我們想要研究的是，成人神經軸麻醉手術中，較理想的方式是使用超音波導引還是解剖標記？我們也想了解，與解剖標記法相對比，超音波導引是否會導致類似的不良反應。

我們檢索了成人神經軸麻醉中，比較超音波導引與解剖標記法的相關研究。我們對研究結果進行比較及總結，並基於研究方法及樣本量等因素，評估證據的可信度。

我們發現了什麼？
我們找到 65 項研究，受試者總計 6,823 人。這些研究在非洲、亞洲、歐洲、中東、北美洲和大洋洲進行。其中有 4 項研究是對即時超音波導引作為介入方法做了評估。

• 與解剖標誌法相比，每人的平均穿刺嘗試次數因超音波導引法減少 0.41 次，操作穿刺時間平均縮短 34 秒。

• 超音波導引可能提高首次穿刺成功率。使用超音波導引的族群中，每 1,000 人之中有 778 人首次穿刺成功。使用解剖標記法的每 1,000 人之中，只有 556 人首次穿刺成功。

• 超音波導引可能對受試者滿意度或技術失敗影響甚微。

• 超音波導引可能對手術中疼痛或是不良反應幾乎沒有影響，但這個結果我們非常不確定。

證據有哪些的限制？
我們對穿刺嘗試次數、操作時間及首次嘗試成功率的研究結果，抱持中度至高度信心。

對於以下證據，我們不抱信心：

• 一是受試者滿意度，因為很難對接受超音波引導的人進行盲法處理。不同研究間的結果非常不一致。

• 二是技術失敗，因為缺少相關研究來證明這個結果。

• 三是操作過程中疼痛，因為很難隱藏哪些人接受超音波引導。不同研究之間的結果非常不一致，這些研究結果包括感受到疼痛的人，也包括沒感受到疼痛的人。

• 再來是不良反應的部分，因為很難去隱藏誰接受了超音波導引，也缺乏足夠研究來證明此結果。這個結果應審慎詮釋，因為每項研究對該指標的定義存在差異，例如背痛或是頭痛。

這些證據最後更新日期為何？
證據更新至 2023 年 11 月。

• 多組成的治療方法（同時針對飲食、身體活動及／或其他行為）在醫療照護機構中實施時，可能改善兒童的身體活動量（以客觀方式測量）；而在社區場域中實施時，則可能略微提升生活品質。然而，整體而言，這些介入措施對其他關鍵測量標準的影響較少，包括身體健康、心理健康，以及 BMI 的 z 分數（一種顯示個體體重相對於同年齡、同性別族群是否偏高或偏低的指標）。

• 這些改善兒童及其父母行為的效益與風險仍不明確，且該文獻中的證據大多來自高收入國家。

• 該領域需對不同人口以及地域進行更深的研究，以更清楚了解各種方法對改善兒童肥胖的成效。

兒童肥胖是一項成因複雜的全球健康難題，以飲食、活動量與行為等諸多因素塑成。身體質量指數 (BMI) 遠高於同齡、同性平均水平的人被廣泛地定義為肥胖。（BMI 是一項根據身高和體重計算的數值，用於判斷一個人的體重是否在健康範圍內）。 目前，生活型態醫學多用以管理兒童肥胖，但其長期療效效果仍不明。

我們希望確定，促進飲食改善、身體活動與行為改變的多組成健康行為介入治療，是否能幫助肥胖兒童（10 歲以下）及其父母。我們著重探討這些介入措施在長期（12 至 24 個月）對身體與心理健康、身體活動、生活品質，以及與體重相關指標的影響。我們也考量了這些介入措施可能產生的不良影響。

我們搜尋了結合兩個或更多領域（包括飲食、身體活動或行為）之治療方案的研究，我們僅納入將這些介入措施與未治療、一般照護或候補名單組進行比較，且自介入計畫開始起至少追蹤一年以上的研究。我們比較並總結了各項研究的結果，並根據研究方法和樣本量等因素，對證據的可信度進行了評分。

我們共找到 34 項研究，涉及 6,849 名來自高收入國家的兒童（北美、歐洲、紐西蘭、澳洲、以色列），並將研究分為兩組：（1）以醫療保健為基礎的研究，在基層醫療中心或醫院等醫療機構進行； （2）以社區為基礎的研究，在學校、社區中心、活動中心或其他公共場所進行。

與一般照護相比， 以醫療照護為基礎 的多組成行為改變介入方式：

• 若以最終數值衡量，對兒童的身體健康幾乎沒有影響；

• 若以「相較於基線的變化值」來衡量（即顯示介入計畫後，個人身體活動量相較於介入開始時增加或減少的程度），這些介入措施在 12 個月時可能改善身體健康狀況，但我們對此結果的確定性非常低。

• 對改善兒童心理健康或相關的生活品質幾乎沒影響；

• 以 客觀方式 測量的身體活動量或有增加，但對 主觀自陳 的身體活動量幾乎沒有影響；

• 對 BMI z 分數可能幾乎沒有影響。

我們極不確定這些治療是否造成任何傷害或不良事件。所有研究皆未報告與肥胖相關的殘疾情況。

相較於常規護理， 以社區為基礎的 多組成治療方法可能：

• 在 12 個月的時間，對兒童的身體健康、心理健康、客觀測量的身體活動量與生活品質可能幾乎沒有影響；

• 在 24 個月的時間，對兒童的心理健康以及客觀測量的身體活動量可能幾乎沒有影響；

• 或能略微改善生活品質；

• 對 BMI z 分數可能幾乎沒有影響。

同樣地，所有研究皆未報告與肥胖相關的殘疾情況或不良事件。

我們對證據的信心較低，因長期追蹤的研究不足且研究方法存有限制。此外，大部分研究皆來自高收入國家，所以我們無法確認這些介入措施在其他地域或不同族群中的效果。儘管其效果幅度不大，但對於某些高風險兒童亞群而言，可能仍具有實質意義。

本證據資料更新至 2024 年 2 月。

關鍵訊息
由於缺乏強而有力的證據，與斜視手術相比，使用肉毒桿菌毒素的益處和危害之證據尚不確定。

我們想知道什麼？
我們想知道肉毒桿菌毒素是否比治療斜視的手術更好。我們還想了解肉毒桿菌毒素是否與任何不良影響有關。

斜視發生在眼睛不對齊時。通常一隻眼睛向內或向外轉動。不太常見的是，一隻眼睛向上或向下轉動。它通常被稱為 “斜視”。

斜視會導致視力模糊或複視。在兒童中，它會影響患眼的長期視力發育。斜視的原因有很多，在大多數情況下，眼睛周圍的肌肉或神經有問題。

醫生可以使用肉毒桿菌毒素暫時停止眼睛周圍的個別肌肉工作。這可能有助於眼睛變得更加整齊，並可能減少視力模糊或複視。使用肉毒桿菌毒素的一個問題是它會導致眼瞼下垂（眼皮下垂）。

我們檢索了將肉毒桿菌毒素注射與斜視患者手術等其他治療方法進行比較的研究。我們比較和總結了相關研究的結果，並根據研究方法和規模等因素評估了我們對證據的信心。

我們發現了什麼？
我們發現了四項研究，涉及 242 名患有斜視的成人和兒童。最大的研究涉及 110 名兒童，最小的研究涉及 30 人。這些研究在加拿大、南非和西班牙進行。兩項研究持續了六個月，最長的研究持續了 36 個月。

這篇文獻回顧結果顯示：

• 對於需要斜視初級治療或再治療的人，與肉毒桿菌毒素治療相比，斜視手術更有可能恢復眼睛的正確排列。

• 接受肉毒桿菌毒素治療的人可能需要比接受手術治療的人更頻繁地再次進行手術治療。

• 使用肉毒桿菌毒素可能不會對雙眼視覺（用雙眼聚焦在一個物體上並看到單個圖像的能力）產生任何影響。
• 在這些研究中，接受肉毒桿菌毒素的人通常會出現上瞼下垂（上眼瞼在眼睛上方下垂）。受影響的人數為每 10 人中有 2 至 4 人。停止治療後，每個人都康復了。

我們對證據幾乎沒有信心，因為沒有足夠的研究來確定我們的結果、研究規模很小，而且設計和實施不當。

本篇文獻回顧的更新日期為何？
Cochrane 研究人員檢索了截至 2022 年 7 月 6 日發表的研究。

影像式喉頭鏡檢查可能會增加首次嘗試放置呼吸管的成功率，並可能導致護理人員為生病的新生兒放置呼吸管的嘗試次數略有減少，但不會減少放置呼吸管所需的時間。

放置呼吸管時，影像式喉頭鏡檢查可能會稍微減少對新生兒呼吸道的傷害。

我們需要更好的研究來了影像式喉頭鏡在不同實踐領域和不同護理提供者進行安置時的作用。 

每 100 個新生兒中就有一個可能需要在他們的嘴巴或鼻子裡放一根呼吸管，以便在他們呼吸困難時維持生命。使用直接喉鏡檢查（沒有影像輔助）放置呼吸管對新生兒來說可能具有挑戰性，因為他們的嘴巴和氣道很小，而且並非所有護理人員都有經驗。 

在放置呼吸管的同時通過影像查看呼吸道稱為影像式喉頭鏡檢查。這可以使放置呼吸管更容易和更安全。這也可以幫助受訓者學習這種救生技能。 

我們想了解在 0 至 28 天大的嬰兒中，與直接喉鏡技術相比，使用影像式喉頭鏡是否能提高呼吸管放置的成功率和安全性。

我們搜索了一些研究，試圖找出在為嬰兒放置呼吸管時，影像設備是否比沒有影像輔助（直接喉鏡檢查）的標準方法更好。這些研究可以測量時間、嘗試次數、第一次嘗試放置呼吸管的成功率或副作用。 

我們比較和總結了研究結果，並根據研究方法和規模等因素評估了我們對證據的信心。

我們發現了八項符合條件的研究，其中包括 759 次新生兒插管嘗試。他們報告了時間、嘗試次數、第一次嘗試放置呼吸管的成功率以及副作用。總之：

影像式喉頭鏡檢查可能會增加第一次嘗試放置呼吸管的成功率，並可能導致護理人員為生病的新生兒嘗試放置呼吸管的次數略有減少，但不會減少放置呼吸管所需的時間。

影像式喉頭鏡檢查可能對放置呼吸管時有多少嬰兒出現低氧或低心率（或兩者）影響很小或沒有影響，但證據非常不確定。放置呼吸管時，影像式喉頭鏡可能導致最低氧氣水平差異很小或沒有差異。

放置呼吸管時，影像式喉頭鏡檢查可能會稍微減少對新生兒呼吸道的傷害。

沒有關於放置呼吸管時其他不良反應的數據。 

我們發現納入的研究規模較小，我們無法評估某些研究的偏差風險，而且研究結果各不相同。放置呼吸管的護理人員知道使用的是哪種設備。這降低了我們對審查結果的信心，進一步研究的結果可能與本次審查的結果不同。

一些納入的研究提供了資金和設備支持。在某些情況下，沒有說明資金來源和利益聲明。

證據更新至 2022 年 11 月。

我們審查了關於貝可芬治療酒精使用障礙 (AUD) 患者的有效性和安全性的證據，以實現和維持戒酒（停止飲酒）或減少飲酒。

目前的證據表明，它可以幫助患有 AUD 的人保持戒酒，特別是對於已經戒酒的人。與其他藥物的比較結果主要基於一項研究，但我們無法得出結論。

AUD 是最普遍的精神疾病之一，會導致特定的身體、情緒、學習和記憶問題，並對整體福祉和健康產生影響。濫用酒精是全球健康面臨的最大風險之一，導致 20% 至 30% 的食道（食管）癌、肝病、癲癇（發作）、機動車事故、謀殺和其他故意傷害。

多年來，AUD 的主要治療方法一直是心理社會策略（幫助人們認識到他們需要幫助），但僅使用心理社會治療取得的成功有限。很大一部分 AUD 患者對治療根本沒有反應，而那些有反應的人也不會長期戒酒。貝可芬等藥物可以在治療 AUD 患者方面發揮重要作用。

我們搜索了隨機對照試驗（將人們隨機分配到兩個或多個治療組或對照組之一的研究）評估貝可芬與安慰劑（無效治療）或其他藥物相比，在減少飲酒或實現和維持戒酒（或兩者）方面的效果。我們匯集了類似的研究，並評估了根據貝可芬的劑量、治療持續時間、飲酒量和治療開始時（即在治療開始時，根據參與者是否戒酒或仍在飲酒，分為戒酒組或未戒酒組），對研究進行劃分之效果。

我們發現 17 項研究涉及 1,818 名 AUD 參與者。干預的持續時間從三個月到一年不等。五項研究在美國進行；澳洲、法國、印度和義大利各有兩項；德國、以色列和荷蘭各有一項。

貝可芬的劑量為每天 30 毫克至每天 300 毫克，並且在某些情況下，在治療期間會增加劑量。十七項研究將貝可芬與安慰劑（虛擬藥物）進行比較，兩項將貝可芬與阿坎酸 Acamprosate（用於治療 AUD 的藥物）進行比較，兩項將貝可芬與 naltrexone（用於治療 AUD 的藥物）進行比較。

與安慰劑相比，貝可芬可能有助於 AUD 患者降低復發風險並增加戒菸天數。這些影響在戒毒的 AUD 患者中可能比未戒毒的人更明顯。貝可芬可能對以下結果沒有影響：大量飲酒天數的發生率、每個飲酒日的飲酒量、渴望、焦慮和憂鬱的嚴重程度、因任何原因退出治療的參與者人數、因不良事件（副作用）而退出的人、或至少發生一次不良事件的參與者人數。貝可芬可能會增加不良事件，例如疲勞、眩暈（感覺一切都在旋轉）、嗜睡、口乾、麻木和肌肉痙攣，但我們發現貝可芬和安慰劑在其他不良事件方面沒有差異。

證據的確定性
根據證據的確定性（我們對證據的可靠性有多大的信心）顯示，對於戒菸天數百分比、參與者至少發生一次不良事件的人數、因任何原因退出研究的人數、人們因不良事件而退出之結果我們的信心很高。對於恢復任何飲酒、重度飲酒天數和每次飲酒天數的飲酒次數之結果，證據的確定性為中等。

搜尋日期
證據截止到 2021 年 11 月。這是對 2018 年首次發表的 Cochrane 文獻之更新。

使用 GnRH 來治療經前症候群 (PMS) 的效益與風險是什麼？

• 我們發現可靠證據顯示，相較於安慰劑，未搭配加回療法的 GnRH 作用劑能改善 PMS 症狀；但同時類更年期副作用也非常普遍，且未搭配加回療法的女性比服用安慰劑者更有可能中斷治療。

• 我們有中等程度的把握認為，相較於安慰劑，使用 GnRH 作用劑搭配加回療法可能可以改善 PMS 的症狀。目前尚無足夠證據足以判定，GnRH 作用劑搭配加回療法是否比單獨使用 GnRH 促進劑更能有效改善經前症候群 PMS；同時，也無法確定加回療法的劑量對於改善 PMS 症狀是否有影響。

• 未來仍需更多包含長期追蹤的隨機對照試驗 (RCT)，以評估 GnRH 作用劑搭配輔助療法的臨床效果。

經前症候群 (PMS) 包含一系列的生理、心理及行為症狀。這些症狀通常於排卵後（卵巢釋放卵子）出現，並在月經結束時消失；其症狀會造成顯著的困擾，並損害日常生活功能，包括工作、學業、社交活動、個人嗜好及人際關係。透過 GnRH 類似物抑制排卵可緩解上述症狀，但缺點是可能引起類更年期副作用（如熱潮紅）；若長期使用，更可能導致骨質疏鬆。為了減輕這些副作用，治療過程中可額外添加其他荷爾蒙（最常用的是雌激素或孕激素），此方法稱為加回療法 (add-back)。

GnRH 類似物是一種結構與 GnRH 相關的胜肽（蛋白質），目前被廣泛用於抑制排卵。這類藥品會影響下視丘和腦下垂體這些大腦區域。GnRH 類似物有兩類: 作用劑與抑制劑。GnRH 作用劑一開始會刺激 GnRH 製造，但長期使用則會抑制 GnRH 製造。GnRH 抑制劑則會快速抑制 GnRH 產生。我們想知道他們的有效性以及安全性。我們檢索了稱為『隨機對照試驗』(RCT) 的研究類型。在這種研究中，受試者被隨機分配至兩組（或多組）之一，這能有效降低研究結果產生偏差的風險。

我們找到 11 項探討使用 GnRH 類似物治療經前症候群 (PMS) 的隨機對照試驗 (RCT)，總計納入了 265 名經臨床診斷患有 PMS 的女性。我們將這些隨機對照試驗 (RCT) 歸納為四項對照分析：未合併加回療法的 GnRH 作用劑相較於安慰劑（9 項研究，173 名女性）、合併加回療法的 GnRH 作用劑相較於安慰劑（1 項研究，31 名女性）、在 GnRH 作用劑治療期間，加回療法相較於安慰劑（2 項研究，60 名女性），以及不同加回療法劑量之間的比較（1 項研究，15 名女性）。沒有任何文獻討論生活品質或骨質疏鬆等長期風險。

我們發現了可靠證據顯示，相較於安慰劑，單獨使用 GnRH 作用劑（不含加回療法）能顯著改善整體的經前症狀。然而，使用 GnRH 作用劑的女性較有可能因副作用（如類更年期症狀）而中斷治療。

我們發現低確定性證據顯示，與安慰劑相比，GnRH 作用劑合併加回療法可能改善整體症狀；然而，關於副作用方面的證據則仍不充分。

關於在 GnRH 作用劑治療期間使用加回療法與安慰劑的比較，以及不同輔助荷爾蒙劑量的證據皆過於不精確，不足以判定哪種方案效果最佳。

納入的所有研究均未針對生活品質，或骨質疏鬆等長期風險進行報導。

本研究證據的主要限制在於：多數試驗納入的樣本數過小，且部分受試者在試驗過程中已知道自己所接受的治療方案。我們對單獨使用 GnRH 作用劑（不含加回療法）對照安慰劑的結果具有高度信心，但對其餘三項對照分析的結果則信心程度較低。

本研究證據是基於截至 2023 年 5 月底，對醫療保健資料庫進行檢索所獲得的結果。