造成心跳停止的狀況，實際上仍是全球的主要死因。心臟病發作是最常造成心跳停止的原因 (稱為心因性休克)，而其他病因則是：病毒感染、心臟瓣膜疾病以及心肌本身的問題。當心肌大規模受損而無法有效率地運作時，需要加以改善，否則將會導致器官受損，甚至死亡。即使我們採取目前最佳的治療方式，死亡風險仍然相當高，而現今研發的機械式輔助器材能有效幫助心臟跳動，讓心臟從受損中復原。

然而，與這些治療相關的文獻相當稀少，且本篇文獻回顧的目的是評估機械式輔助器材是否能幫助提高存活率。我們所評估的隨機對照試驗 (臨床試驗中，受試者被隨機分配到 1 個、2 個或多個治療方式的組別中)，比較使用機械式輔助器材，和單獨使用最佳藥物治療方式 (幫助心臟跳動的藥物) 而沒有使用機械式輔助器材的療效。

文獻最近的更新日期為 2019 年 11 月 25 日。

我們搜尋到 5 項臨床試驗，總共收入 162 位因為心衰竭造成休克的受試者。受試者被隨機分配到單獨使用目前最佳藥物治療方式 (包含使用幫助心臟跳動更有效率的藥物) 組，和目前最佳藥物治療方式併用機械式輔助器材組。

證據品質非常低，原因在於難以處理偏差問題（無法隱瞞病人是否接受機械輔助裝置的事實、難以招募受試者、當病人瀕臨死亡時難以取得同意，以及不同研究在裝置使用時機和所使用裝置類型的治療流程上存在差異）。

由數據得知，30 天存活率的部分，在單獨使用最佳藥物治療方式，和最佳藥物治療方式併用機械式輔助器材 2 組，都只有微弱或沒有療效。然而，我們對研究結果尚無定論。 

文獻中，在對照組和機械式輔助器材組都很少出現併發症，如：出血、敗血症、血栓現象、心血管嚴重不良反應等的報告，但這是因為不良反應的定義與報告不一致，所以無法歸納。

目前有 4 項臨床試驗正在進行，且評估是否能透過挑選可能獲得最佳療效的受試者，讓研究結果有所變化。

綜上所述，本篇文獻回顧無法評估機械式輔助器材是否能幫助病人改善心衰竭導致的心因性休克，我們等候目前正在進行中的臨床試驗結果出爐，並期待了解機械式輔助器材是否能幫助病人存活並完整康復。

源自骨髓、淋巴組織及血液的癌症，統稱為血液惡性腫瘤。最為常見的血液惡性腫瘤類型以淋巴瘤、白血病及骨髓瘤為主，此外，亦涵蓋了骨髓增生不良症候群與骨髓增生性疾病。而在上述各類疾病中，還存在著不同的細分種類。且按癌症類型與嚴重程度，有多種療法可供選擇。最常見的療法包括化學治療、放射治療，或兩者兼併。某些情況下，會進行幹細胞移植（意指於接受高強度化療後，將病人自身或他人的骨髓細胞植入該名病人體內）。血液癌症病人可能會出現嚴重的臨床症狀，且其治療過程往往會引發強烈難受的副作用。

與癌共處、積極治療，時常容易引發疲倦、焦慮或憂鬱等身心健康之問題。即便治療結束後，部分病人仍會受到疾病的影響，進而尋求替代療法以協助自身面對疾病。

冥想已有數千年的歷史，被許多不同文化所採用，其起源可追溯至古代東方傳統冥想練習可藉由多種姿勢與方法進行。例如，將心念專注於氣息的一進一出或某物體上，或是複誦某字詞或一組詞語 (如「咒語」)。某些冥想則是建立於靈性信仰之上。其中一種運用冥想練習的治療方式稱為正念認知療法（mindfulness-based cognitive therapy, MBCT），研究顯示，它可改善癌症病人的心理困擾、生活品質及焦慮。然而，關於冥想練習如何改善與影響血液疾病病人之生活，至今仍未進行過系統性的評估。

本團隊探究了冥想練習對於成人血液疾病病人之影響。重要的結果指標如生活品質、整體存活期、憂鬱、疲勞、焦慮、睡眠品質以及不良事件等。本團隊針對新診斷為急性白血病之病人，比較了其在接受標準照護以外加上冥想練習，與僅接受標準照護之療效。

本團隊納入了一項試驗，共含 91 名成年病人，但僅 42 名完成分析。這項試驗針對新診斷為急性骨髓性或淋巴性白血病的受試者，在其住院期間，進行了五次、每次一小時的冥想課程。但該項試驗並未紀錄受試者的年齡。所有受試者均住院接受了前導性化療。由於這篇研究的摘要未提供相關數據，因此我們無法更詳細地說明研究結果。

結果顯示，參與練習冥想的受試者，身體健康狀況更佳，且憂鬱程度有所改善。

本團隊大部分預先設定的臨床結果指標（如整體存活期、焦慮、疲勞、睡眠品質及不良事件等），均未被提及於該試驗報告中。由於存在著高度的偏差風險（91 名受試者中，僅 42 名接受評估）與結果極度不精確，本團隊判定「生活品質」與「憂鬱」兩項結果指標之證據品質均為「極低」。

目前可取得的證據不足，無法確定冥想練習是否能改善血液疾病病人的治療成效，因此，冥想在血液惡性腫瘤治療中的作用仍不清楚。未來需要更多高品質且規模更大的隨機對照試驗，以驗證冥想練習可能為血液疾病病人帶來的正面效果。

文獻證據更新至 2015 年 8 月。

周邊動脈阻塞性疾病最常見的症狀是間歇性跛行，也就是走路或運動時腿部會感到不適，休息後症狀便會緩解。其根本原因是動脈粥狀硬化。與週邊動脈疾病發展相關的危險因子包括抽菸、血液中的膽固醇和其他脂肪（脂質）升高、高血壓和糖尿病。自古以來，大蒜就被用作藥物療法。其主要活性成分為一種稱為大蒜素（allicin）的不穩定含硫氣味化合物，因此在加工過程中，或因不同的製備方式，可能會造成活性成分流失。研究報告指出，市售的大蒜製品可能對某些血管疾病的危險因子具有改善作用。如果使用新鮮大蒜，每天至少需要七瓣大蒜。除了氣味之外，大蒜對胃腸道的副作用很小。

這篇文獻回顧的作者對醫學文獻進行了徹底的檢索，發現一項對照試驗，其中 78 名患有周邊動脈閉塞性疾病的參與者被隨機分配接受大蒜或安慰劑藥物。大蒜的劑量為每次服用兩片包衣錠劑，每片含 200 毫克口服標準化大蒜粉，每日兩次。納入包括 40 至 75 歲的男性和女性，但其中 16 人沒有堅持接受治療。

經過十二週的治療，無論服用大蒜或安慰劑，無痛步行距離的增加幅度都相似。同樣，血壓、心率的變化以及踝部血壓和肱動脈血壓之間的壓力差也沒有差異。雖然服用大蒜的人（28%）比安慰劑的人（12%）抱怨聞到明顯的大蒜味，但沒有觀察到嚴重的副作用。週邊動脈阻塞性疾病是一種長期（慢性）疾病，任何症狀的改善都需要比本研究更長的治療和追蹤時間。

許多帕金森氏症病人患有語言障礙。最常被提及的問題包括：聲音微弱、沙啞、帶有鼻音或語氣單調、發音不清晰、語速過慢或過快、說話啟動困難、重音或節奏異常、以及口吃和顫音。有這些狀況的人，也往往較少表現出非語言訊號，像是臉部表情和手勢。隨著疾病惡化，這些障礙往往會加劇，並可能導致嚴重的溝通問題。

本篇文獻回顧比較針對帕金森氏症病人的言語障礙，進行語言治療與安慰劑（假治療）或不治療相比的好處。研究人員透過電子搜尋 16 個醫學文獻資料庫、各類臨床試驗登錄資料庫，並檢查已納入研究及其他回顧文章的參考文獻列表，以找出相關試驗。

本文獻回顧僅納入隨機對照試驗。這些研究比較兩組病人：一組接受語言治療，另一組則未接受任何要改善語言能力的治療。病人被隨機分配至各組，以降低產生偏差的可能性。

共納入三篇試驗，包含 63 位病人，比較語言治療組與未治療組。這些試驗中的研究方法品質差異很大，所有研究至少在一個關鍵領域有缺陷。這三項對照試驗都顯示語言治療對帕金森氏症病人的語言障礙有正面效果。治療後許多成效指標都有了具臨床意義的改善。但值得注意的是，這些研究中的方法品質有缺陷，而且只檢驗了少數帕金森氏症病人。這意味著目前缺乏足夠的證據可以絕對證明或否定語言治療對帕金森氏症病人語言障礙的好處，但缺乏證據並不意味著沒有效果。

未來需要一項大型、設計完善的安慰劑對照隨機試驗，以評估言語及語言治療對帕金森氏症患者言語障礙的有效性。應選擇與帕金森氏症病人特別關聯的成效指標，並對病人進行至少六個月的追蹤，以確定任何改善的持續時間。

何謂隅角開放型青光眼？
青光眼是一種常見的眼部疾病，因眼前房內的房水積聚而造成眼壓升高。因此傷害到連結眼睛和大腦的視神經，最後將導致視力喪失。青光眼若未及時診斷和治療，可能導致永久性失明。

隅角開放型青光眼是最常見的青光眼類型，並且會逐年緩慢發展。這是由於眼內引流通道日久逐漸阻塞所造成。

青光眼的治療方法
雖然青光眼治療無法挽回確診前的視力喪失，但可以減緩或控制視力惡化程度。各種青光眼的治療的目的均是降低眼壓。治療類型包括：

- 藥物治療：如點眼藥；
- 雷射治療以減少房水生成及疏通引流通道；或
- 手術治療以改善房水引流。

其中一種手術治療方式是在眼下置入微軟管（微型支架），作為排出多餘房水的引流通道。微型支架通常可在接受白內障手術時同時植入。白內障是指眼內水晶體形成混濁，導致視力變得霧濛濛且模糊。

為什麼我們進行這項考科藍文獻回顧
置入微型支架可以降低眼壓，減少使用眼藥水或接受其他風險較高手術的必要。我們想探討在白內障手術合併置入微型支架是否可以降低隅角開放型青光眼病人的眼壓。

我們也想了解合併微型支架療法對以下方面的作用：

- 使用藥物來降低眼壓的需求；以及
- 病人的身心安適度。

本文獻回顧進行了什麼研究？
我們搜尋了測試白內障手術合併置入微支架對隅角開放型青光眼病人療效的研究。我們搜尋了隨機對照研究，即是以隨機方式將病人分為接受或未接受微支架置入手術的兩組。隨機對照研究通常能為治療效果提供最可信的證據。

搜尋日期： 我們納入了截至 2020 年 8 月發表的證據。

我們發現了什麼
我們找到了一項在美國進行的研究，該研究包括 505 名（45 歲以上）患有隅角開放型青光眼和白內障的病人。

研究將病人分為兩組。其中一組為白內障手術合併置入微型支架的病人；而另一組則為僅接受白內障手術的病人。研究中的受試者接受了兩年的追蹤評估。

這項研究由一家生產青光眼微型支架的公司所資助。

本篇文獻回顧的主要結果為何？
接受白內障手術合併置入微型支架的病人於兩年後的狀況如下：

- 接受微型支架植入術的人當中，有較高比例的人不需要再使用治療青光眼的眼藥水（85%，另一組為 59%；448 人）。
- 本組患眼眼壓的降幅大於未置入微支架組病人（共 448 名病人）；
- 平均來說，本組病人使用眼藥水頻率的減少程度大於未置入微支架的病人（448 病人）；以及 
- 需要再次接受青光眼手術治療的病人人數較少（505 人）。

然而，相較於僅進行白內障手術的組別，置入微支架度的病人在術後兩年內發生較多不良反應（併發症）（證據取自 505 名受試者）。平均每 1000 人中，390 位置入微支架的病人發生併發症，而未植入微支架者則為 360 人。本研究中使用的微支架存在安全性疑慮，它可能會對眼球前部透明層（角膜）造成長期損害。

該研究並未評估受試者的生活品質，也未測量手術後兩年內視力受影響的程度。

我們對於這些結果的信心
我們對於該術式降眼壓成效及術後併發症的管控抱有信心。並相信進一步的證據不會改變當前的結果。

關於該手術能否有效減少降眼壓藥水的使用，我們持中度信心。雖然參與研究的病人不知道自己被分配到哪一組，但因為負責治療的醫護人員知情，他們的預期心理可能會間接影響最終結果。若未來有更多證據，目前的結果可能會有所改變。

關於病人後續需再次手術率的評估，現有數據之可信度較低；未來若獲得更多臨床證據，相關結論仍可能被修正。

關鍵訊息
在白內障手術合併置入微型支架可以降低隅角開放型青光眼病人的眼壓，並減少其術後對降眼壓藥物的需求。該術式療效優於單獨進行白內障手術。但置入微型支架同時也提高了術後併發症的風險。

本研究旨在尋找相關證據，以評估對於診斷時已發生原發轉移性尤因肉瘤（指確診時癌症已擴散至身體其他部位）的兒童、青少年及青年，採用高劑量化療聯合自體造血幹細胞移植（將先前從病人體內採集的幹細胞進行靜脈輸注，以重建骨髓功能），在改善無事件存活期（event-free survival）、總存活期（overall survival）、生活品質調整後存活期（quality-adjusted survival）及無疾病進展存活期（progression-free survival）方面，是否優於常規化療。同時，我們在評估此類治療所引起的不良反應。

尤因肉瘤（Ewing sarcoma）是一種通常發生於兒童及青年骨骼與軟組織的腫瘤。確診時已伴有轉移的尤因肉瘤病人，其存活率通常較低。發病五年間的存活率不足 30%。然而，僅患有單一肺轉移的病人存活機率相對較高（五年生存率約為 50%）。目前標準的治療方案包括多藥聯合化療，並結合手術、放射治療或兩者兼施。對此類病人而言，發展更佳的治療方法至關重要。

我們進行這項文獻回顧，是為了找出與常規化療相比，高劑量化療聯合自體造血幹細胞移植是否能有效提高診斷時已伴有轉移的尤因肉瘤兒童、青少年及青年病人的存活率。

我們納入了一項研究（共包含 267 名受試者，歷時 15 年，來自全球 144 個醫學中心）。該研究對比了高劑量化療聯合自體造血細胞移植，與常規化療伴隨全肺放射治療，在治療診斷時伴有肺轉移的尤因肉瘤兒童、青少年及青年病人中的療效。

來自單項研究的低確定性證據顯示，在診斷時伴有肺轉移的尤因肉瘤青年病人中，不同治療組之間的無事件存活期並無顯著差異。目前尚無關於總存活期、生活品質調整後存活期、不良反應或無疾病進展存活期的可用數據。此外，針對確診時腫瘤已轉移至肺部以外部位的兒童、青少年及青年尤因肉瘤病人，我們並未發現任何相關研究。尚需更多高品質的臨床研究支持，始能獲得定論。

證據的確定性很低。

收錄的研究證據截至 2020 年 1 月。

- 在巴拉刈中毒（paraquat）短期內或出院後三個月內，使用類固醇（steroids）合併環磷醯胺（cyclophosphamide，一種抗癌藥物）治療，可能無法降低死亡風險。

- 我們不確定這些藥物是否會增加感染的風險。

- 未來需要更大規模的研究，準確評估病人巴拉刈中毒的嚴重程度，並進行長期追蹤監測。未來研究類固醇與其他治療方式合併使用的效果可能具有價值。

巴拉刈是一種除草劑，但同時也是一種劇毒物質。大多數巴拉刈中毒的病人，是將其用於服毒自殺。

巴拉刈中毒的治療重點在物理性移除，透過洗胃及其他方法，盡可能將病人消化系統及血液中的巴拉刈移除。任何殘留於體內的巴拉刈，都會引起發炎反應，嚴重損害肺部，甚至導致死亡。

類固醇與環磷醯胺（一種通常用於癌症治療的藥物），皆具有抑制發炎反應的作用，因此也被用於治療巴拉刈中毒。

我們想了解類固醇合併環磷醯胺（加上常規治療），是否比單純常規照護更能減少巴拉刈中毒病人的死亡人數。

我們也想了解類固醇合併環磷醯胺的治療，是否會使病人感染數量增加。

我們搜尋了研究，比較了在巴拉刈中毒病人中使用類固醇和環磷醯胺（加常規照護）與單純常規照護的效果。

我們比較並整理各研究結果，並根據研究方法及研究規模，評估證據可信度。

我們找到 4 項研究，共納入 463 名確診巴拉刈中毒的病人。2 項研究於台灣進行、1 項研究於伊朗進行、1 項研究於斯里蘭卡進行。

所有參與者接受以下其中一種治療：

- 僅進行常規照護，或

- 接受類固醇（單獨使用甲基強的松龍，或與地塞米松合併使用）加上環磷醯胺，以及常規照護，環磷醯胺的給予時間是在類固醇之前，或與類固醇同時。

其中兩項研究透過檢測病人研究開始時的血漿（plasma；血液中的一部分）以評估中毒嚴重程度。血漿檢測（plasma test）是評估巴拉刈中毒嚴重程度最準確的方法。

一項研究除了常規照護外，也使用安慰劑治療。兩項研究將地塞米松作為常規照護的一部分。

兩項研究的合併分析結果顯示，在巴拉刈中毒病人中，與單純常規照護（無論有無合併安慰劑）相比，類固醇合併環磷醯胺（加上常規照護）可能會稍微降低死亡風險。

一項大型研究顯示，出院後三個月時，接受類固醇合併環磷醯胺（加上常規般照護）的病人，與接受單純常規照護的病人相比，死亡人數可能沒有差異。

兩項小型研究檢測病人白血球數值（白血球降低可能增加感染風險）。兩項研究均未報告病人在接受類固醇及環磷醯胺治療後一週內發生感染。由於研究規模較小，我們仍非常不確定此治療是否影響治療後一週內感染的風險。

這 4 項研究在受試者人數、巴拉刈中毒嚴重程度評估方式、治療方式等有所不同。這些差異限制了我們從現有證據得出明確結論。

整體而言，目前找到的研究規模太小，無法回答我們的問題。

本篇文獻回顧更新了先前針對此主題的文獻。證據更新至 2020 年 9 月。

我們評估了透過裝置（RhinoTherm）提供加熱加濕空氣供普通感冒病人吸入的效果。

普通感冒是人類最常見的感染性疾病。普通感冒通常不會引起併發症，但由於症狀引起的不適，病人可能因此請假，無法上班或上學。診斷主要根據症狀，治療也以症狀治療為主。症狀包括發燒、食慾不振、感覺不適、感覺發冷、頭痛、肌肉痠痛和疼痛。許多徵兆和症狀是由鼻腔粘膜腫脹和鼻腔內黏液增稠引起的充血導致。幾十年來，人們一直採用吸入蒸氣療法來治療普通感冒，用來幫助黏液更容易排出。有實驗室證據顯示，感冒病毒可能對高溫敏感，但尚未有大型臨床試驗檢驗這種治療是否有效。蒸氣吸入療法之所以繼續使用，是因為它能主觀上緩解普通感冒症狀。

檢索日期截至於 2017 年 2 月 24 日。

我們納入了發表於 1987 年至 1995 年間的 5 篇英文文獻，其中包含 6 項隨機雙盲試驗，共計 387 名參與者。所有納入的試驗均使用 RhinoTherm 裝置，輸送加熱與加濕的空氣，並採用不同的持續時間與流速來治療感冒症狀。三項試驗在美國進行，兩項在英國，一項在以色列。大多數研究招募的是自然感染感冒的受試者，但有一項研究則是透過讓受試者感染來誘發感冒。

RhinoTherm 裝置在四項研究中由 Netzer Sereni 提供，在兩項研究中則由 A Beacham 提供。其中一項研究由克里夫蘭診所（Cleveland Clinic）的內部經費資助，另一項則由作者的自主運用經費支持。其餘研究未提及經費來源。

納入的研究皆未發現，吸入加熱加濕空氣後臨床症狀評分出現惡化。兩項試驗的參與者均未出現持續性症狀，但結果並不一致。兩項研究報告了輕微的不良事件。治療對鼻病毒的排出沒有影響。

根據 GRADE 標準，我們評估以下結果的證據品質為「低」：普通感冒臨床嚴重程度的減輕（以症狀評分指數的下降衡量）、主觀認為治療無效的參與者人數，以及鼻腔沖洗液病毒培養呈陽性的參與者人數；這主要是由於存在偏差風險以及研究結果不一致。

Haloperidol 經常用於控制噁心和嘔吐。這兩種症狀在罹患嚴重危及生命疾病的病人中很常見。Haloperidol 可經由口服或注射給藥。已經有部分研究探討這種藥物在緩解手術後噁心和嘔吐，以及預防抗癌治療所引起的噁心和嘔吐的作用。

本篇為 2009 年最初回顧文章的更新，當時沒有研究符合納入標準。本次更新，我們在 2014 年 11 月檢索已發表的文獻，僅發現一項中等品質的隨機對照試驗。該試驗將含有 Haloperidol 及另外兩種藥物的 ABH（Ativan®、Benadryl®、Haldol®）凝膠與安慰劑進行比較。

試驗結果顯示，ABH 凝膠與安慰劑之間沒有差異。然而，先前的研究已證實，塗抹 ABH 凝膠後，Haloperidol 無法被皮膚吸收，因此該結果並不令人驚訝。我們發現一項關於 Haloperidol 治療癌症病人噁心和嘔吐的臨床試驗，初步結果已於學術會議上發表。這表明 Haloperidol 對 65% 的病人有效，但在本次文獻回顧完成時，研究結果尚未完整發表。澳洲已啟動另一項臨床試驗，將 Haloperidol 與另一種止吐藥物 methotrimeprazine（levomepromazine）進行比較。

• 對於接受血液採檢的新生兒，靜脈穿刺（將針頭插入靜脈）相較於足跟穿刺（使用專用裝置穿刺皮膚）可能疼痛較少，無論是否使用糖水緩解疼痛皆是如此。此外，在未使用糖水緩解疼痛時，靜脈穿刺也可能減少需要一次以上皮膚穿刺的情形。

• 當使用糖水緩解疼痛時，目前尚不清楚靜脈穿刺或足跟穿刺何者對新生兒造成的疼痛較多。

• 我們仍需設計更完善且樣本數更大的研究，並完整報告研究結果，以確認何種採血方式對新生兒較為適合。

在大多數國家，新生兒皆需接受血液採檢，以進行常規篩檢。此外，為了診斷及治療管理某些疾病，也可能需要採集血液檢體進行其他血液檢查，例如黃疸或低血糖（低血糖症）的評估。然而，對新生兒進行血液採檢是一項會引起疼痛的處置。未獲適當處理的疼痛可能影響新生兒的身體生長及腦部發育。在處置前可給予新生兒糖水（如蔗糖溶液），以幫助減輕疼痛。嬰兒的疼痛難以直接測量，因此需依據其臉部表情、哭泣及心率變化等指標來評估疼痛程度。

靜脈穿刺是一種血液採檢方法，以針頭直接穿刺靜脈取得血液樣本。執行此項操作的人員必須接受完善的訓練，以提高成功取得血液樣本的機率。當需要採集 1mL 以上的血液時，通常會採用此技術；此外，也可避免因足跟針刺而需反覆穿刺皮膚，以及降低其相關併發症（如皮膚感染）的發生。

足跟穿刺是目前全球各地醫院為新生兒採集血液樣本的標準方法。當所需血液樣本少於 1mL 時，通常會使用此方法。此方法無須接受特殊訓練或具備專業技術，即可成功執行。此項處置係使用採血針（通常為自動式裝置）於足跟刺入一個小穿刺口，穿刺深度約為 1 至 2 mm。穿刺後，需擠壓嬰兒的足跟以採集所需的血液樣本，此過程會造成進一步的疼痛。

我們希望了解：

• 靜脈穿刺是否比足跟穿刺對新生兒造成較少疼痛；以及

• 何種採血方式首次操作的成功率較高，進而避免再次進行皮膚穿刺。

我們搜尋比較新生兒採血時採用靜脈穿刺與足跟穿刺兩種方式的研究。納入的研究需評估新生兒的疼痛反應，以及成功取得血液樣本所需的皮膚穿刺次數。研究亦需記錄新生兒是否接受糖水作為緩解疼痛的措施。納入研究的嬰兒必須為健康且足月出生的新生兒。我們比較並彙整各項研究的結果，並根據研究方法、研究規模等因素，評估我們對證據的信心程度。

我們納入了 8 項研究，涉及 826 名足月新生兒。有 3 項研究於瑞典進行，其餘各有 1 項分別於日本、馬來西亞、尼泊爾、西班牙及英國進行。

未給予甜味溶液時：

• 與足跟穿刺相比，靜脈穿刺可能造成較少的疼痛（6 項研究，488 名嬰兒）；以及

• 與足跟穿刺相比，靜脈穿刺可能降低需進行一次以上皮膚穿刺的情形（6 項研究，397 名嬰兒）。

給予甜味溶液時：

• 與足跟穿刺相比，靜脈穿刺可能造成較少的疼痛（3 項研究，170 名嬰兒）；以及

• 相較於足跟穿刺，靜脈穿刺對於是否降低需進行一次以上皮膚穿刺的情形之影響，我們尚不確定（2 項研究，110 名嬰兒）。

我們對證據的信心有限，其確定性介於中等至極低。這是因為所有研究在執行方式上皆存在侷限性。這些侷限性包括嬰兒分派至各組的方式、研究結果的報告方式，以及納入研究的嬰兒人數。此外，執行採血處置的人員知道每位嬰兒接受的是哪一種採血方式，這可能影響研究對疼痛的評估。

本篇文獻回顧更新了我們於 2011 年發表的考科藍文獻回顧。所納入的證據更新至 2025 年 7 月。

對於患有青光眼的成人，在青光眼引流手術中採用穹窿結膜瓣切口或角膜緣結膜瓣切口，哪一種效果較好？
我們針對成人青光眼病人接受小樑切除手術兩種方式（穹窿結膜瓣切口與角膜緣結膜瓣切口）的效益與風險，回顧了相關文獻中的證據。

為什麼這個問題很重要？
青光眼是一種可預防的致盲眼病，卻也是世界各地造成失明的主要原因之一。當單靠眼藥水無法有效控制病情時，就必須採取外科手術來改善眼部房水引流功能並降低眼壓。小樑切除手術是一種常用的外科手術，藉由建立一條引流通道以促進房水流出，以此降低眼壓。小樑切除手術可透過兩種切口位置執行：一種經穹窿結膜瓣（切口位於角膜緣（角膜結膜交界處），並以穹窿部為基底翻折）；另一種則是經角膜緣結膜瓣（切口在眼瞼下方離角膜緣較遠處)。本項文獻回顧旨在探討此兩種術式（角膜緣結膜瓣切口與穹窿結膜瓣切口）在眼壓控制與併發症等臨床療效上是否存在差異。

我們如何尋獲及評估這些證據？
我們檢索了有關成人青光眼手術的醫學文獻，將角膜緣結膜瓣切口和穹窿結膜瓣切口術式做比較。接著比對所有納入本次研究的結果，彙整所有證據，並根據研究執行方式與參與人數等因素，來評估證據的可信度。 

我們發現了什麼？
我們納入了六項隨機對照試驗，共 361 名患有不同類型青光眼的成年受試者。並對受試者進行至少 24 個月的追蹤。 

- 所有納入的研究報告均未提及術後 24 個月後的失敗率；其中一項研究雖提到「晚期併發症」，但並未說明時間長度。此一研究結果偏向贊同穹窿結膜瓣切口方式（我們對這項證據的信心偏低）。 

- 在降低眼壓的效果方面：兩項研究顯示在術後 24 個月並無差別；四項研究顯示在術後 12 個月並無差別（中等可信度）。 

- 兩種手術在手術後控制眼壓所需的藥物數量也相似（高可信度）。 

- 大多數研究指出，兩種手術的術後併發症發生率大致相近。但存在一個例外：術後出現前房變淺的情況在角膜緣手術組中較常發生，但並不至於影響手術的最終結果。

這代表著什麼？
由於缺乏可靠的證據，我們目前尚無法確定穹窿結膜瓣切口與角膜緣結膜瓣切口小梁切除術，哪一種能帶來較多效益且風險較低。

本篇文獻回顧更新日期為何？
本篇考科藍文獻回顧中的證據更新至 2021 年 3 月。

為什麼這個問題很重要？
青光眼和白內障是全球性的健康問題，可能影響病人的經濟狀況及社會生活。 青光眼病人由於眼內壓升高而損害視神經，使得眼部訊號無法傳達至大腦，會導致永久性的失明。治療青光眼的主要目的為降低眼壓，以此減緩視力的漸進性損害。

雖然藥物和雷射治療對青光眼的療效顯著，但當這些治療方式無法阻止視力惡化時，便需要進行小樑切除手術。此手術從眼白的黑眼珠邊緣作出一引流通道，讓多餘的房水順利排出。對已接受過小樑切除手術的病人進行白內障手術時，通常會使用額外藥物來防止因眼睛癒合過快而形成疤痕組織。此情形會阻塞引流通道，而導致先前的小樑切除手術失敗。

本文獻回顧比較已成功接受小樑切除手術的病人，在後續進行白內障手術時，合併使用額外藥物（如5-氟尿嘧啶〔5-fluorouracil〕、絲裂黴素 C〔mitomycin C〕或抗血管內皮生長因子治療）與未接受任何額外藥物治療的療效差異。

我們如何識別和評估證據？
我們搜尋了隨機對照試驗的研究 (將受試者隨機分為兩個以上治療組的臨床研究)，因為這種研究方法所提供的證據最有力。我們計畫整合納入研究的結果，以得出研究問題的答案。

我們發現了什麼？
我們未發現任何符合納入標準的隨機對照試驗。

這代表著什麼？
由於未獲得相關證據，因此我們尚不清楚在白內障手術中加入額外藥物治療的作法是否能提高引流管道維持通暢的機率。如果未來能在此領域進行更多研究會很有幫助。

本文獻的資料更新日期為何？
本篇考科藍文獻回顧中的最新證據至 2021 年 4 月。

高膽固醇血症是指血中膽固醇過高。於人類而言，高膽固醇血症通常是由於過高的低密度脂蛋白（LDL）膽固醇，即俗稱的「壞」膽固醇所引起。高膽固醇血症者有較高的風險，會發生如心臟病發作或腦中風等心血管疾病。異黃酮是植物中與植物雌激素類似的化學物質，可能有助於改善高膽固醇血症。大豆及紅花苜蓿富含異黃酮。亞洲人從日常飲食中攝取的異黃酮比西方人多。

為了評估異黃酮治療高膽固醇血症的效果，我們評讀了五篇關於異黃酮或含異黃酮大豆蛋白的隨機對照試驗的研究。這些試驗持續了 3 至 6 個月，共有 208 位參與者。沒有關於任何原因導致的死亡、心臟病發作或腦中風等心血管事件、發病率、併發症、健康相關生活品質和成本的結果資料。兩項試驗報告了不良反應，包括腸胃道不適（如腹脹和便秘），以及熱潮紅的發作次數增加。他們沒有觀察到任何嚴重不良事件。從我們納入的研究中，並沒有發現異黃酮具有降低膽固醇的作用。然而，這些納入的試驗其品質存在相當大的侷限性，而且研究參與者也較少。需要進一步進行更高品質及嚴格執行針對病人相關重要指標，如心血管疾病及健康相關生活品質的研究。

• 非醫療措施（例如：訪客限制或定期篩檢）可能會預防長期照護機構的居民和工作人員感染新型冠狀病毒 （導致 COVID-19 疾病），但我們對研究結果的可信度有些疑慮。

• 特別需要對真實世界的經驗進行更多高品質的研究。

• 還需要對大多數居民和工作人員接種疫苗的機構以及北美和歐洲以外的地區進行更多研究。

非藥物措施指的是不使用藥物（例如：疫苗）來預防或減少疾病的方法。這些措施包括控制人們的行為和接觸、透過使用個人防護裝備 (PPE) 或定期篩檢是否感染。

新型冠狀病毒具有很強的傳染性。隨著護理人員和訪客進出，住在養老院（長期照護機構）中的老年人或身心障礙人士很容易受到感染，因為他們與其他人密切接觸。由於年齡和潛在的健康狀況，長照機構的住民一旦患有 COVID-19 ，其重病和死於該病的風險增加。

我們想了解非醫療措施在防止長照機構的住民和工作人員感染新型冠狀病毒以及減少傳播方面的效果如何。我們著眼於各類型的成人長照機構，例如老人護理之家和身障人士專業照護機構。

我們檢索了關於非醫療措施對長期照護機構影響之研究。納入之研究必須表明這些措施預防多少住民或工作人員感染、住院或死亡；抑或是否防止病毒傳入機構或防止機構內爆發。我們採用任何類型的研究，包括使用“真實世界數據”的觀察性研究，或基於來自電腦生成的模擬假設數據之模型研究。

我們共發現 22 項研究、其中包含 11 項觀察性研究和 11 項模型研究。所有研究均在北美或歐洲進行。

主要有四種措施。

1.防止住民、工作人員或訪客將病毒帶入機構的入場管制措施。管制措施包括工作人員照護固定住民、對新入住的住民進行隔離和篩檢、限制新住民入住、以及禁止訪客進入機構。

2.接觸控管和減少傳播的措施，以防止人員／住民傳播病毒。包括穿戴口罩或個人防護裝備、保持社交距離、額外清潔、減少居民和工作人員之間的接觸，以及將居民和工作人員安排在固定護理小組中並限制小組間的接觸。

3.旨在及早發現疫情爆發的監測措施。措施包括對住民或工作人員進行定期篩檢，不管有無症狀、以及根據症狀的篩檢。

4.疫情控制措施，以減少爆發的影響。措施包括隔離受感染的住民，將受感染的住民和未受感染的住民或照顧他們的工作人員分開。

某些研究結合各種措施搭配。

入場管制措施 （4 項觀察性研究；4 項模型研究）

大多數研究表明這些措施是有益的，但某些研究卻沒有發現任何效果或不利影響，例如在訪客限制的情況下住民的抑鬱和譫妄。

接觸管控和減少傳播之措施 （6 項觀察性研究；2 項模型研究）

一些措施可能是有益的，但證據往往非常不確定。

監測措施 （2 項觀察性研究；6 項模型研究）

對住民和工作人員進行常規篩檢可能會減少感染、住院和死亡人數，儘管有關工作人員死亡人數的證據尚不明確。更頻繁的篩檢、更快地獲得篩檢結果、以及使用更準確的篩檢測試估計會產生更多有益之效果。

疫情爆發控制措施 （4 項觀察性研究；3 項模型研究）

這些措施可能會減少機構中的染疫人數和爆發風險，但證據品質偏向非常不確定。

組合搭配措施 （2 項觀察性研究；1 項模型研究）

不同措施的搭配組合可能有效減少感染和死亡人數。

我們對這些結果的信心程度是有限的。許多研究使用數學預測而不是真實世界數據，我們不能相信模型假設是準確的。大多數觀察性研究沒有使用最可靠的方法。這意味著我們不能確信該措施所產生的實質效益，例如：對住民進行篩檢減少的死亡人數。

本文獻回顧囊括截至 2021 年 1 月 22 日發表的研究。

為什麼這個問題很重要？
「原發隅角閉鎖性青光眼」（Primary angle closure, PAC）是一種因虹膜（瞳孔周圍的環狀顏色組織）阻塞通道而導致眼內房水無法正常引流的症狀。阻塞可能突然發生（急性 PAC），或緩慢發生（慢性 PAC）。阻塞會令房水積聚導致眼壓上升，進而損害視神經，並可能導致部分或完全失明。

PAC 的主要治療方式為雷射周邊虹膜穿孔術。周邊虹膜穿孔術以雷射在虹膜週邊切開一小孔，以此讓房水流通。然而，超過三分之一病人在接受周邊虹膜穿孔術後房水流通狀況並未改善。除了周邊虹膜穿孔術，另一種手術方式是雷射周邊虹膜整形術（laser peripheral iridoplasty, LPIp），此術利用雷射重塑虹膜形狀，使其不再阻塞引流通道。

為了了解 LPIp 對慢性 PAC 病人的療效，我們回顧了相關研究證據。

我們如何纳入和評估證據？
首先，我們搜尋醫學文獻，找出比較 LPIp 與其他治療方式或未接受任何治療之效果的研究。接著比較結果並統整所有的研究證據。最后，我們根據研究方法和規模、研究结果的一致性等因素對證據的可信度來進行評估。

我們發現了什麼？
我們發現四篇文獻，總共有 252 個病人，且大部分來自亞洲。這些研究對參與者進行了 3 到 12 個月的追蹤，並與以下治療方式比較：

- 比較 LPIp 合併周邊虹膜穿孔術，與單獨接受周邊虹膜穿孔術作為初始治療的效果（亦即，研究對象在接受治療前未曾因原發性隅角閉鎖接受任何治療）。

- LPIp 相較於不予治療，及將其作為次要治療（即先前曾接受過 PAC 治療，但未曾接受 LPIp 手術的病人）；以及

- 作為次要治療，將 LPIp 與使用眼藥水（舒壓坦點眼液 travoprost 0.004%）進行比較。

證據顯示，LPIp 合併周邊虹膜穿孔術對於以下方面可能影響甚微或毫無影響：

- 眼壓（2 項研究，174 人）；

- 12 個月後是否需要用藥（1 項研究，126 人）；

- 是否需要再次接受雷射或手術治療（1 項研究，126 人）；以及

- 眼球前段的形狀（1 項研究，48 人）。

由兩項研究提供的證據顯示：

- 不良反應（例如眼球前段內部出血）並不常見；以及

- 周邊虹膜穿孔術合併 LPIp，對不良反應事件的發生頻率影響甚微或毫無影響。

由於沒有研究探討此問題，我們尚不清楚採用周邊虹膜穿孔術合併 LPIp 是否能延緩疾病進展或改善患者生活品質。

我們發現一項納入 22 名受試者的研究，該研究將 LPIp 與不予治療的效果在以下方面進行了比較：

- 眼壓；以及

- 眼前段的形狀。

由於這項研究的可靠性不足，因此我們無法判定哪種治療方式較佳。

該研究並未探討 LPIp 是否在以下方面比不予治療更有效：

- 延緩疾病進展；

- 減少用藥需求；

- 避免再次接受雷射或手術治療的必要；或

- 改善病人生活品質。

該研究亦未探討不良事件。

一項針對 80 名受試者的研究證據顯示，LPIp 與舒壓坦點眼液 travoprost 0.004% 在以下方面的效果可能幾乎無差異，或完全無差異：

- 疾病進展；

- 眼壓；

- 12 個月後是否仍需要用藥；以及

- 是否需要再次接受其他雷射或手術治療。

證據進一步顯示：

- 不良反應較為罕見；以及

- 兩種治療方式在不良事件發生率方面，可能差異甚微或毫無差異。

由於證據不足，我們無法判定這兩種治療對眼球前段整形的效果是否會不同。

並且未發現探討此問題的研究，因此我們無法確定哪種治療能較有效地改善病人生活品質。

這代表著什麼？
證據表明：

- LPIp 治療慢性 PAC 的效果不一定優於其他治療方式；以及

- LPIp 治療所引發的不良事件發生率，可能與其他慢性 PAC 治療方式無顯著差異。

本文獻的資料更新日期為何？
本篇考科藍回顧納入的最新證據至 2020 年 12 月。

• 語言能力低落（LLP，亦稱語言困難）的兒童，隨著成長，可能會在說話、理解語言及閱讀與書寫能力方面遇到困難。他們在日後也可能出現心理及社會方面的困難，但與學習相關結果相比，這方面的證據確定性較低。

• 目前尚不清楚早期的語言能力是否會影響日後的獨立性及日常生活參與，因為相關證據非常有限且不確定。

• 我們需要更多具長期追蹤、高品質、大樣本且設有比較組的研究，以了解哪些兒童最容易受到影響，以及早期語言困難如何影響日後的各項結果，特別是獨立生活能力及日常生活參與，而目前這些方面的證據仍然有限。

具有 LLP 的孩童在幼兒時期會面臨說話、理解或使用語言方面的困難。這些困難可能會影響孩童學習閱讀、與他人溝通及參與學校和家庭日常活動。對一些孩童而言，早期的語言困難會隨著時間而改善。對其他人而言，這些問題會隨著孩童成長而存在，並可能影響日後的學習、人際關係及獨立能力。

我們想了解什麼？
我們想要了解，在 4 到 8 歲期間語言能力較弱的孩童，隨著年齡增長，是否持續面臨語言、閱讀及生活品質的問題。

本文獻回顧進行了什麼研究？
我們搜尋了 4 到 8 歲、確認有語言能力較弱的孩童研究。這些兒童不是在語言測驗中的表現低於平均水準，就是經臨床診斷確認有語言困難。我們分析語言及閱讀相關的結果，以及生活品質的五個面向：

• 心理福祉（心理健康）

• 身體健康

• 獨立

• 社交關係（結交朋友）

• 每天日常生活，例如工作或團體生活

我們運用統計方法（統合分析）整合了各項研究結果，並將部分研究結果之間具有相關性的情況納入考量。

我們發現了 80 項研究（於北美或歐洲進行），這些研究追蹤患有 LLP 的兒童直至其青少年或成年時期，並報告了來自 15 個不同兒童群體（世代）的結果，涉及約 28,800 名孩童。

患有語言能力較弱的孩童可能會繼續出現以下情況：

• 青少年和成年時期在語言和閱讀方面有困難。

這些困難在各項研究中都很明顯且一致。患有語言能力較低的孩童也可能面臨更高的以下風險：

• 心理健康問題，例如憂鬱症或焦慮症

• 交友困難

• 日常生活獨立性降低

我們沒有足夠的證據來判斷他們是否有身體健康問題。

本篇文獻回顧納入的部分研究存在侷限性，影響了我們對研究結果的信心程度。

• 我們非常有信心，患有語言能力低落的兒童在成長過程中，讀寫能力（閱讀能力）會遇到困難。

• 我們有中等程度的信心認為，語言能力低落的兒童在成長過程中仍會持續面臨語言困難，但由於部分研究中的兒童在追蹤期間退出研究，因此我們對證據的信心有所降低。然而，我們的結果總體上是一致的。

• 我們比較有把握地認為，患有語言能力低落的孩童在成長過程中會經歷更多的心理健康問題（例如交友困難）以及缺乏參與日常生活。由於研究規模較小（參與人數較少）或研究之間存在差異，我們的信心僅為中等。總體而言，模式是一致的，但更多的證據可能會改變我們的結果。

• 由於相關研究很少，我們對患有語言能力低落的孩童在成長過程中難以獨立這一點信心不足。進一步的證據可能會改變我們的結果。

• 我們對患有語言能力低落的兒童在成長過程中會面臨身體健康方面的困難沒有把握。證據非常不確定。

不同研究之間，對於低語言能力的描述和測量方式有時會有所不同。一些結果——特別是身體健康、獨立性和參與日常生活——僅在少數研究中有所報導。有些研究規模較小，或只納入某些特定群體的兒童。一些重要因素，例如非語文智力（non-verbal IQ）或其他健康狀況，並非總是在研究中被報告。研究結果也各不相同，這意味著並非所有患有語言能力低落的兒童都會受到相同的影響。整體模式一致，但有些發現需要謹慎解讀。

本研究之證據檢索截至 2025 年 3 月為止。

• 由於缺乏可靠證據，目前尚不清楚三種減重藥物（orlistat、phentermine/topiramate 和 naltrexone/bupropion）對高血壓病人的死亡率及心臟疾病發生方面有何影響，目前尚無關於藥物 semaglutide 和 tirzepatide 在這些評估指標方面的資料。

• 高血壓病人服用 phentermine/topiramate 或 naltrexone/bupropion，相較於服用安慰劑（不具活性的「假」藥物），可能會導致較多不良事件；服用 orlistat 相較於服用安慰劑，可能會增加嚴重不良事件的發生。目前沒有關於高血壓病人使用 semaglutide 或 tirzepatide 副作用的相關資料。

• 需要長期研究來評估用於體重管理的藥物對高血壓病人死亡率以及心血管問題的影響。此外，對於任何已完成且同時納入高血壓與非高血壓受試者的研究，作者提供高血壓病人的研究結果也十分重要。

血壓是用來衡量心臟將血液泵送全身時所產生的壓力。血壓通常以兩個數值表示：當心臟將血液泵出時的壓力（收縮壓），以及心臟於跳動間休息的壓力（舒張壓)，當收縮壓高於 140 和/或舒張壓高於 90 時，被視為高血壓。隨著年齡增長，罹患高血壓的風險也會增加。

高血壓會增加嚴重健康問題的風險，例如心肌梗塞或中風。降低高血壓病人的血壓可減少心血管疾病的發生，進而降低死亡和心血管問題的發生。

體重過重與血壓升高相關。高血壓治療指引建議維持健康體位，並在必要時減重，有些人可能會使用特定藥物來幫助減重。

我們想了解減重藥物是否能降低高血壓造成的健康危害。

本研究為一篇系統性文獻回顧的更新版本，搜尋了探討減重藥物對高血壓病人影響的研究，以瞭解有多少人發生不良事件（例如副作用）、有多少人罹患心臟疾病或中風，以及是否有人死亡。

納入研究為隨機對照試驗，這類研究通常能提供治療效果最可靠的證據。我們根據研究設計、參與人數以及研究結果是否一致，對證據的可信度進行評比。所有研究皆比較減重藥物與安慰劑（不具活性的「假」藥物），安慰劑外觀與實際藥物相同但不含活性成分。

我們有新增了兩項近期核准用於減重藥物的研究，本次更新後的文獻回顧共納入八項研究。這些研究共納入約 13,000 名高血壓病人（平均年齡為 46 至 62 歲)，其中三項研究在美國進行、三項在歐洲國家進行、兩項為跨國研究，各項研究的持續時間介於 6 至 48 個月之間。八項研究中有七項由製藥公司資助。

對於高血壓病人而言，三種已核准用於長期減重的藥物（orlistat、phentermine/topiramate 和 naltrexone/bupropion）在死亡人數或心臟問題方面可能幾乎沒有差異，但我們對這些結果非常不確定。與服用安慰劑者相比，服用 orlistat、phentermine/topiramate 及 naltrexone/bupropion 的人可能會出現較多的嚴重不良事件。然而，與安慰劑相比，orlistat 在不良事件方面整體幾乎沒有差異；phentermine/topiramate 在嚴重不良事件方面也幾乎無異，但我們對這些結果非常不確定。最常見的不良事件為消化系統問題 (orlistat、phentermine/topiramate），以及口乾與皮膚刺痛、麻木 (naltrexone/bupropion)。

研究 semaglutide 或 tirzepatide 的研究未提供高血壓病人的死亡人數、心臟問題或安全問題。

由於我們對研究執行方式及事件數量過少有所疑慮，因此對於 orlistat、phentermine/topiramate 或 naltrexone/bupropion 在整體死亡與心臟問題方面的證據，以及 phentermine/topiramate 在嚴重不良事件方面的證據，皆不具信心。同樣地，因對研究執行方式的疑慮以及不同研究結果不一致，我們對 orlistat 在所有不良事件方面的證據亦不具信心。然而，我們對 orlistat 與 naltrexone/bupropion 在嚴重不良事件方面的證據，以及對 phentermine/topiramate 或 naltrexone/bupropion 在所有不良事件方面的證據，具有較高信心，但由於部分研究在執行上仍有疑慮，因此整體確定性仍不高。

本篇文獻回顧更新至 2024 年 4 月 22 日。

文獻回顧問題： 舌繫帶過短（tongue-tie）可能是導致哺乳困難的原因之一，若嬰兒有舌繫帶過短且出現餵食困難，切開舌繫帶是否有幫助？

背景： 舌繫帶過短是指連接舌頭與口腔底部的膜（舌繫帶）過緊或過短。此情況可能導致嬰兒餵食困難，或使哺乳中的母親出現乳頭疼痛。

研究特色： 共有 5 項隨機對照試驗納入本文獻，共計 302 名嬰兒符合納入標準。

研究結果： 對於患有舌繫帶過短且有餵食困難的嬰兒，手術切開舌繫帶未能一致地改善嬰兒的餵食情況，但可能有助於減輕母親哺乳時的乳頭疼痛。仍需更多研究以進一步釐清並確認此效果。

證據品質： 證據品質介於極低至中等。主要原因是目前針對此議題的研究數量有限、納入研究的嬰兒總人數較少，且部分研究的設計仍有改進空間。

• 目前尚不清楚子宮內膜損傷是否影響接受 IVF 療程的成功生育機率。目前證據顯示，子宮內膜損傷並不影響成功生育，或僅稍微提高成功機率。

• 同樣，目前亦尚不清楚子宮內膜損傷是否影響 IVF 的受孕機率。目前證據顯示，子宮內膜損傷可能提高、不影響或降低體外受精的受孕機率。

• 子宮內膜損傷未必影響體外受精發生流產的機率。

• 目前尚不清楚 IVF 療程前進行一次子宮內膜損傷術相較於進行兩次，是否會影響活產、懷孕或流產的機率。

IVF 是針對受孕困難伴侶的生育治療。在一次 IVF 週期中，會從女性身上採集卵子，之後卵子在實驗室中與精子結合，生成胚胎。胚胎植入子宮，以期成功著床。著床指的是胚胎嵌入子宮內膜的過程，此為成功懷孕的第一步。

在接受 IVF 療程前，可選擇是否進行子宮內膜損傷術。子宮內膜損傷術需將一根細塑膠管置入子宮，在子宮內膜造成輕微損傷（或稱「搔刮」）。研究顯示，若在胚胎植入子宮前的某個時間點進行子宮內膜損傷術，著床機率便可能提高。

本篇文獻旨在探討，接受 IVF 或胚胎植入的女性若接受子宮內膜損傷術（或稱「搔刮術」），相較於未接受子宮內膜損傷術或接受假處置者，是否安全且有效。

本篇文獻搜尋多項研究，探討接受子宮內膜損傷術相較於未接受或接受假處置，對 IVF 療程重要結果（如：活產與懷孕）之影響。本篇文獻評估子宮內膜損傷術是否引起任何不良反應，包括流產、多胎妊娠、疼痛及出血。

我們亦納入比較單一損傷與兩處損傷的研究。

我們僅收錄高品質研究（隨機對照試驗）。本篇文獻整合所有納入且性質相近的研究結果，分析子宮內膜損傷對各項結局的影響。並彙整各研究結果，依據研究方法、研究規模等因素評估證據的可信度。

我們納入 24 項研究（7,234 名女性）。各研究間差異甚大、受試女性族群不同、子宮內膜損傷術的操作方式也不同，例如使用的醫療器械及相對於 IVF 療程的施行時間點皆有所差異。許多研究的品質不佳，其研究結果的可信度較低。因此，本篇文獻僅使用品質較高的研究作為主要分析內容。在收錄的 24 項研究中，本篇文獻僅納入其中 8 項研究（4,402 名女性）為主要分析。

目前尚不清楚子宮內膜損傷是否影響試管嬰兒療程的生育成功機率。假設一般透過 IVF 療程成功生產的機率約為 27%，接受 IVF 療程前先行子宮內膜損傷術者，其成功生產機率則介於 27% 到 32% 之間。同樣，目前關於懷孕結果的證據尚不明確。假設接受 IVF 療程的懷孕機率約為 32%，則在 IVF 療程前先行子宮內膜損傷術者，其懷孕機率則介於 31% 至 37% 之間。子宮內膜損傷術可能不影響 IVF 療程的流產機率。

雖然子宮內膜損傷術會造成輕至中度的疼痛和少量的陰道出血，但症狀持續時間短暫。

兩項研究（共 40 位女性）比較接受 IVF 療程前，施行一次與兩次子宮內膜損傷術的效果。由於可能存在偏差、研究樣本數較小，且研究僅針對特定女性族群，因此證據可信度較低。因此，目前尚不清楚接受 IVF 療程前施行一次子宮內膜損傷術相較於施行兩次，是否影響活產、懷孕或流產的機率。

許多納入本篇文獻的研究，參與者與研究人員都知道參與者被分配至哪一組別。此外，也有幾項研究並未妥善登記，存在報告結果是否產生偏差的疑慮。部分研究則顯示出其他潛在的偏差跡象，例如不合常理的受試者招募率，或同一研究報告中各項結局指標的數據彼此不一致。

本篇文獻主要分析沒有上述問題的研究。本篇文獻亦進一步納入所有研究（不論品質高低）進行分析，結果顯示子宮內膜損傷術可能提高懷孕及活產的機率。然而，由於這些研究可能存在偏差，因此結果的證據可信度較低。

這是 2021 年考科藍文獻回顧的更新版本。證據更新截至 2025 年 12 月。

我們回顧了使用降低胃酸藥物治療囊腫性纖維化病人的相關證據。

囊腫性纖維化傷害到肺部和胰臟。胰臟負責製造人體消化和吸收食物所需的酵素。如果胰臟受損，不僅影響食物營養的吸收，還會增加胃酸分泌，可能引起胃灼熱和消化性潰瘍。有些藥物可以減少胃酸分泌。這些藥物的試驗結果顯示，可改善胃、消化系統問題，及脂肪的吸收情況。這是一篇更新版的文獻回顧。

證據有效期限： 2021 年4 月 26 日。

本篇文獻回顧共納入 17 項試驗，總計 273 名兒童及成人參與。在年齡分布上，7 項試驗以兒童為主、4 項試驗僅納入成人、其餘 6 項則無年齡限制。所有試驗均為單一中心研究，追蹤或執行期間介於 5 天至 6 個月之間。

大多數試驗將介入措施與安慰劑（不含活性藥物的假治療）進行比較。6 項試驗比較了質子幫浦抑制劑（可減少胃酸分泌的藥物，例如 omeprazole（奧美拉唑）和 esomeprazole（埃索美拉唑））與安慰劑；7 項試驗則比較了 H2 受體拮抗劑（另一類可減少胃酸分泌的藥物，例如 ranitidine（雷尼替丁）和 cimetidine（西咪替丁））與安慰劑。其中一項試驗設有三個研究組別，將質子幫浦抑制劑同時與 H2 受體拮抗劑及安慰劑進行比較。其餘 5 項試驗中，1 項比較胰脂肪酶（ pancrelipase，胰酵素製劑，由脂肪酶、蛋白酶及澱粉酶三種通常由胰臟分泌的酵素組成）與胰脂肪酶合併米索前列醇（misoprostol，可保護腸道內壁免受胃酸傷害的藥物）；1 項比較米索前列醇與安慰劑；另 1 項比較恩前列素（enprostil，作用與米索前列醇類似的藥物）與雷尼替丁 (ranitidine)。2 項試驗評估碳酸氫鈉，其中 1 項將其與安慰劑進行比較，另 1 項則將其與碳酸鈣進行比較。

由於各項臨床試驗的設計方式不同，我們無法合併其結果進行分析。儘管個別試驗顯示，減少胃酸的藥物能改善病人的腹痛與脂肪吸收。但是，沒有肺功能、生活品質，或存活率等其他指標的改善證據。此外，不同藥物出現一些不良反應，主要是腹瀉 (曾導致 2 人退出某 1 項試驗) 及脹氣引起的腹脹。由於我們無法合併這些試驗的結果，因此無法就囊腫性纖維化病人是否能從使用這些藥物中獲益作出明確的結論。未來需要新的長期試驗，以評估囊腫性纖維化病人使用降低胃酸藥物的益處及可能的不良反應。

其中有 14 項試驗採用交叉設計（參與者先接受一種治療，再接受另一種治療），但我們沒有適當的資料，因此無法正確分析其結果。此外，這些試驗多數未明確說明試驗品質，亦缺乏足夠資料供我們評估是否存在潛在的偏差風險（the potential risk of bias）。