• 對於罹患 Friedreich 氏共濟失調症（一種影響神經和肌肉的進行性遺傳疾病）的人而言，服用藥物一年後，對於共濟失調（協調和平衡問題）或言語能力的改善可能幾乎沒有影響或完全沒有影響；然而，可能會改善上肢靈巧度（即手臂、手部和手指動作協調的能力）。

• 目前尚不確定服藥是否會影響 Friedreich 氏共濟失調病人的心臟健康、日常活動能力，或身體對運動的反應。

• 根據現有證據，也無法確定這些藥物是否會引起不良反應。

Friedreich 氏共濟失調症是一種罕見的遺傳疾病，會影響神經與肌肉，通常在 5 到 15 歲的兒童時期發病。此病會導致動作笨拙，並進展至站立與步行不穩，在青少年晚期或 20 歲初期需依賴輪椅。此外，還可能伴隨脊椎側彎、足部變形（高足弓），以及心臟疾病。隨著疾病惡化，常出現說話含糊、聽力障礙、排尿排便困難、肌肉痙攣、憂鬱、焦慮和視力問題。心臟問題是導致近 2/3 的病人早逝的原因。

臨床檢查與生化檢測對於評估疾病進展不太有幫助，使得研究結果難以解讀。

目前沒有治癒 Friedreich 氏共濟失調症的方法。人們嘗試過各種藥物；新藥 omaveloxolone 已獲美國及歐洲核准，用於治療 16 歲以上的 Friedreich 氏共濟失調症病人。

我們想探討：在隨機臨床試驗中測試的藥物，是否能改善 Friedreich 氏共濟失調症病人的生活。所謂隨機臨床試驗，指的是一部分受試者服用藥物，另一部分受試者服用安慰劑的試驗。安慰劑的外觀與藥物相同，但沒有藥物活性。受試者與研究人員，都不知道受試者服用的是藥物，抑或是安慰劑。

此為考科藍文獻回顧的第三次更新版本，最初於 2009 年發表。

我們搜尋了追蹤至少 12 個月、並比較藥物與安慰劑治療 Friedreich 氏共濟失調的隨機臨床試驗。我們整合各項研究結果，並依據例如研究方法、受試人數等因素來評估證據可信度。

我們找到 8 項研究，其中 7 項研究提供了以藥物或安慰劑治療 12 個月後的結果。這些研究總計 574 位受試者，平均年齡介於 18 到 35 歲。多數受試者（68%）患有嚴重的共濟失調，32% 的受試者為中度。

研究地點包括歐洲、北美與澳洲。其中 4 項研究由製藥公司（製造該藥物的公司）執行。

其中 2 項研究使用 idebenone；另外 2 項研究則分別使用不同的藥物： Co-Q10 + 維生素 E、epoetin alpha、omaveloxolone、leriglitazone、pioglitazone，及 RT001。

我們發現，治療一年後，服用藥物或安慰劑的患者（7 項研究，513 位受試者）的共濟失調程度可能幾乎沒有差異。

我們非常不確定藥物是否能改善心臟健康（以心肌厚度衡量）、日常生活能力，或在運動反應測驗中的得分表現（一種用於評估身體對運動反應的特殊檢測）。

我們發現，藥物治療一年後，可能增進上肢靈巧度（3 項研究（分別使用 leriglitazone、epoetin alpha 與 omaveloxolone），166 位受試者）。

至於安全性，我們也非常不確定藥物是否較安慰劑帶來更多不良反應。我們發現，在中斷服藥及研究期間死亡人數方面，藥物組與安慰劑組之間可能幾乎沒有差異（6 項研究，共 313 位受試者）。

我們對於藥物的效果僅具中等信心，這是由於結果並不十分精確。我們對於藥物改善上肢靈巧度的效果也僅具中等信心，因為該結論僅出自小型研究。我們對於藥物在其他方面的效果僅具低度信心，因為研究人數少、研究結果不一，且某些研究並未公開所有的評估結果。

此外，評估病人對新藥正面效果的主觀感受也相當困難，可能依用藥前病人的期待、以及疾病的早或晚期而有不同。

本證據最近的更新日期為 2025 年 2 月 4 日。

• 在嬰兒血小板計數較高（出血風險較低）時，輸注血小板（透過注入血球，促進血塊形成，達到止血效果），似乎未能降低死亡或出血風險。

• 在較低的血小板數值才進行輸注，可能會減少血小板輸注的次數，而不會增加死亡或出血的風險。

• 未來仍需要進一步研究，以確定應在何種確切的血小板計數下為嬰兒輸注血小板，並根據個別嬰兒的出血風險來制定最適當的輸注策略。

血小板是血液中負責凝血與止血的血球成分。當血液中的血小板計數每微升少於 150,000 個，醫學上稱為血小板低下（Thrombocytopenia）。血小板減少症在早產兒或患病的新生兒中相當常見，並可能增加其出血風險。

血小板低下常以輸注捐贈的血小板進行治療。血小板可透過稱為「輸注」的程序，直接經由靜脈輸入體內。然而，血小板輸注恐增加死亡及傷害風險；對於應在嬰兒血小板計數較低或較高時輸注，該領域專家持有不同意見。

本文獻旨在探討，對於患有血小板低下的嬰兒，在血小板水平較高或較低時進行輸注，何者尤佳。希望探討血小板輸注對死亡率、出血情形，及嬰兒發育所造成的影響。

本文獻搜尋了嬰兒血小板低下之血小板輸注相關研究。隨後比較和分析研究結果，並根據研究方法與樣本數等因素，評估證據的可信度。

本文獻納入三項研究（共 856 名嬰兒），比較不同血小板水平的輸注成效。其中兩項研究於高收入國家（美國、加拿大、英國、愛爾蘭、荷蘭）進行，一項於中、低收入國家（印度）進行。一項研究比較了兩種血小板輸注策略：在嬰兒的血小板數量僅輕度偏低（輕度血小板低下）時就給予血小板輸注，或是在血小板進一步下降至較低水平（中度血小板低下）時才給予輸注，以評估哪一種做法較佳 （即以輕度血小板低下範圍作為輸注閾值） 。另一項研究探討，在嬰兒的血小板數量偏低（中度血小板低下症）時就給予血小板輸注，是否比等到血小板數量降至非常低（重度血小板低下症）時才給予輸注更為有益 （即以中度血小板低下範圍作為輸注閾值） 。第三項研究探討，在嬰兒的血小板數量非常低（重度血小板低下）時就給予血小板輸注，是否比等到血小板數量降至極低（極重度血小板低下）時才給予輸注更為有益 （即以重度血小板低下範圍作為輸注閾值） 。

我們發現，與較高的血小板輸注閾值相比，採用較低的血小板輸注閾值在死亡率方面沒有差異。

• 輕度血小板低下範圍 （1 項研究，152 名嬰兒）

• 中度血小板低下範圍 （1 項研究，44 名嬰兒）

• 重度血小板低下範圍 （1 項研究，656 名嬰兒）

出血方面，本文獻發現在較低與較高血小板水平的輸注，無差異：

• 輕度血小板減少症範圍 （未報告研究結果）

• 中度血小板低下範圍 （1 項研究，44 名嬰兒）

• 重度血小板低下範圍 （1 項研究，658 名嬰兒）

本文獻發現，較低血小板水平的輸注，可能在不增加死亡或出血風險的情況下，減少血小板輸注的需求：

• 輕度血小板低下範圍 （1 項研究，152 名嬰兒）

• 中度血小板低下範圍 （未報告研究結果）

• 重度血小板低下範圍 （1 項研究，659 名嬰兒）

我們對這些證據的確定性僅有「中等至極低」的信心。我們對證據的信心有限，因為研究執行者知道受試者接受的是哪一種治療；此外，我們僅找到三項研究，而且這些研究所採用的血小板數值標準各不相同。這些研究在「是否納入已有出血症狀的嬰兒」上也有差異。其中規模最大的一項研究並未包含已有出血情形的嬰兒。

目前證據更新截至 2025 年 6 月。

大多數臨床試驗未能在原先規劃的研究期間內，招募到所需數量的參與者。招募研究參與者加入研究通常包括三個階段：辨識潛在參與者、接觸潛在參與者，以及取得其同意參與研究。研究人員經常依賴醫療照護人員（例如醫師和護理師）來辨識並接觸潛在的研究參與者。本篇回顧旨在探討研究人員可採用哪些策略，以提升研究中的招募成效。

我們在 2015 年 1 月進行文獻檢索時，找到 11 項研究，評估用於協助醫療照護人員進行招募的策略。其中有 5 項研究報告了參與者總數，共計 7,372 人。主要有三種策略：

1.使用提醒系統（例如電腦系統或由專人檢查病人紀錄），提醒負責招募的醫療人員有可能符合研究條件的病人（5 項研究）。

2.透過研究人員到醫院或診所拜訪、舉辦教育研討會或發放宣傳單張，向正在進行招募的醫護人員提供關於研究的額外資訊（4 項研究）。

3.指定一名專責人員，其主要職責為招募研究參與者（2 項研究）。

所有已納入的研究品質普遍偏低，因此難以從中得出明確且可靠的結論。有 5 項研究探討了使用提醒系統，以辨識可能適合參與研究的潛在受試者。提醒系統顯示出一些正面的結果，但研究結果並不一致。有 4 項研究評估了向招募研究參與者的機構提供額外資訊、進行訪視或教育訓練等措施，結果顯示所測試的策略均未能提升招募成效。最有前景的策略似乎是聘用專門負責招募研究參與者的人員，例如臨床試驗專員或研究護理師。採用此策略的兩項研究顯示招募率有所提升，但兩者皆具有高度偏差風險。

仍需要更多研究，以評估指派專責人員負責研究招募工作的角色與效果。

研究背景
成人最常見的原發性腦瘤是神經膠質瘤，約佔所有原發性腦瘤的五分之二。膠質瘤的等級從低到高不等，根據世界衛生組織 (WHO) 於 2016 年更新的分類，其病理分級為 1 到 4 級。包括膠質母細胞瘤在內的高惡性度膠質瘤難以治療，且預後較差。

這些腫瘤會產生一種促進新血管形成（血管生成）的蛋白質，以幫助自身生長。人們已經研發出一些藥物，可以減少新血管的形成並減緩腫瘤的生長。貝伐珠單抗 (Bevacizumab)、西地尼布​​ (cediranib) 和西倫吉肽 (cilengitide) 是抗血管生成藥物，它們直接或間接地影響血管形成，在隨機臨床試驗中也有針對膠質母細胞瘤進行的研究。 

研究特性
經過截至 2018 年 10 月的全面檢索，我們確定了 11 項符合條件的隨機臨床試驗（共 3,743 名參與者）。所有符合條件的研究都僅限於膠質母細胞瘤；沒有符合條件的研究納入其他類型的腦腫瘤。規模最大的試驗是在新確診的膠質母細胞瘤病人中進行的，這些病人接受了抗血管生成療法。整體而言，本系統性文獻回顧中納入的試驗並未顯示使用抗血管新生療法可以改善整體存活率。整體而言，貝伐珠單抗治療膠質母細胞瘤的臨床試驗確實延長了腫瘤生長的時間（無惡化存活期）。

主要研究結果
抗血管新生療法並不能顯著延長新確診之膠質母細胞瘤病人的壽命。對於復發性膠質母細胞瘤，雖然沒有證據顯示抗血管新生療法比化療更能延長病人壽命，但當抗血管新生療法與某些化療方案合併使用時，可能會略微提高病人的存活率。抗血管新生藥物可以延緩磁振造影（MRI）掃描中腫瘤的進展，但通常伴隨高血壓和尿蛋白等副作用。

• 與未提供支持或僅提供最低程度支持相比，以簡訊為基礎的介入措施可能有助於提高年輕人戒除電子煙的成功率。

• 相較於安慰劑，戒必適（Varenicline）可能有助於更多人停止使用電子煙。

• 我們需要更多資訊來了解這些及其他介入措施是否能幫助人們停止使用電子煙、可能造成哪些危害，以及是否會影響吸食菸草的人數。

電子煙（亦稱為電子香菸或電子菸）為一種手持式裝置，其透過加熱通常含有尼古丁及香料的液體來運作。液體通常儲存在一次性或可重複填充的煙彈、儲液槽，或稱為「pod」的容器中。電子煙能讓使用者以蒸氣而非煙霧之形式吸入尼古丁。由於電子煙不需要燃燒菸草，使用者所接觸到的有害物質比傳統紙菸來得少。然而，吸電子菸可能會比不吸電子菸造成更大的危害。有些人利用尼古丁電子煙來戒菸，不過，也有一些吸尼古丁電子煙的人根本從未抽過菸。有些人可能想要戒掉尼古丁電子煙，但因為尼古丁具有成癮性，往往會覺得非常困難。

像是尼古丁替代療法（NRT，如戒菸口香糖、貼片）、戒必適（varenicline）、卜憂安（bupropion）和金雀花鹼（cytisine）等有助於戒菸的藥物，同樣也可以用來幫助戒除電子煙。幫助人們戒除電子煙的行為介入措施，可以包括諮商、簡訊、電子煙減量計畫以及印刷資料。

目前關於如何戒除尼古丁電子煙的最佳方法，相關的指引仍相當有限。我們希望能了解目前已測試過哪些工具，以及這些工具是否真的能幫助人們戒掉電子煙。我們同時也檢視了這些介入措施的潛在危害，包括它們是否可能導致更多人吸食菸草。

我們搜尋了評估各類介入措施的研究，這些措施旨在協助含尼古丁電子煙的使用者戒掉電子煙。我們對研究結果進行了比較與彙整，並依據其研究方法和樣本規模，評定我們對這些證據的確定性。

我們的觀察重點為：

• 自研究開始起至少六個月後，成功戒掉電子煙的人數；

• 自研究開始起至少六個月後，菸草吸食行為的改變；

• 自治療開始起至少一週後，經歷不良反應的人數。

我們共納入了 15 項研究，涵蓋了 5,800 名尼古丁電子煙使用者。這些研究當中有十四項是在美國展開，另一項則是在義大利。幫助人們戒除電子菸的治療方法包括：

• 合併使用兩種尼古丁替代療法（組合式尼古丁替代療法）；

• 不同劑量之尼古丁替代療法；

• 金雀花鹼（一種戒菸藥物）；

• 戒必適（一種戒菸藥物）；

• 幫助人們減少電子煙尼古丁濃度及吸食量的減量計畫；

• 結合或未結合應用程式的簡訊介入措施；

• 媒體素養電子學習課程；

• 金錢獎勵；

相較於未提供支持或僅給予極低限度的支持，簡訊介入措施可能有助於更多青少年與年輕人（13 至 24 歲）成功戒掉電子煙。戒必適也可能幫助人們戒掉電子煙。目前沒有足夠的資訊可以確定其他介入措施是否能幫助人們戒除電子煙。

僅有極少數的研究報告了嚴重的非預期效應（不良反應），但現有資訊尚不足以針對這些療法的潛在危害得出明確結論。兩項研究評估了介入措施（組合式尼古丁替代療法；簡訊服務）是否會影響六個月後吸食菸草的人數；雖然證據顯示這些介入措施並未對吸菸行為造成影響，但我們對此研究結果的確定性極低。

研究發現些許證據指出，相較於無支持或極低限度的支持，簡訊介入措施更能提高年輕人戒除尼古丁電子煙的可能性。然而，由於評估此方法的相關研究皆採用相同的簡訊介入方案，這意味著我們無法確定此結果是否適用於其他簡訊介入措施，或是在較年長的成年族群中是否也能觀察到類似的成效。我們亦發現，相較於安慰劑（虛擬治療），戒必適可能有助於更多人成功戒除尼古丁電子煙；然而，未來若有進一步的證據，可能會改變我們目前的結論。

關於受試者在六個月時成功戒除菸草的人數，以及研究中各項介入措施所導致的嚴重非預期效應（不良反應），目前皆無法得出任何明確的結論。未來仍需更多研究，以提高我們對現有結果的信心（或確定性）。

整體而言，目前的研究結果僅基於少量的研究與受試者，且部分研究在設計方法上存有瑕疵，進而降低了我們對現有證據的信心（或確定性）。目前有更多相關研究正在展開，屆時將有助於提升我們對現有證據的信心（確定性）。

本文為先前文獻回顧的更新。本研究之證據檢索截止至 2025 年 7 月 1 日。本篇為持續更新的系統性文獻回顧 (living systematic review)。我們每月定期檢索最新證據；若發現可強化或改變既有結論之新事證，將即時更新本文獻回顧。

與五氟利多 (penfluridol) 相比，抗精神病藥物氯丙嗪 (chlorpromazine) 治療思覺失調症的效果如何？

思覺失調症是一種嚴重的精神疾病，患者可能經歷幻覺、妄想、社交退縮、缺乏動機，以及情感反應減弱等症狀。思覺失調症的主要治療方式是使用抗精神病藥物。氯丙嗪與五氟利多均為臨床上廣泛使用的抗精神病藥物。然而，不同抗精神病藥物的效果並不相同。了解各種抗精神病藥物的個別療效及其可能造成的特定副作用，可能有助於臨床醫師為思覺失調症病人選擇適當的藥物治療。本篇文獻比較氯丙嗪與五氟利多，並屬於一系列直接比較氯丙嗪與其他抗精神病藥物效果的回顧之一。

考科藍思覺失調症主題小組的資訊專員於 2017 年 3 月搜尋其試驗登錄資料庫，以找出將思覺失調症或相關疾病成人病人隨機分派接受氯丙嗪或五氟利多治療的試驗。找到 7 筆紀錄，並由回顧作者進行篩選與評估。

僅有 3 項隨機對照試驗，共納入 130 名參與者，符合本回顧的納入標準並提供可用資料。可取得證據的品質偏低。對於住院率、靜坐不能（akathisia）的發生率，以及提前退出研究的參與者人數，氯丙嗪與五氟利多之間未觀察到明顯差異。所有納入試驗中均未報告死亡事件。由於報告品質不佳，我們無法使用現有資料評估整體狀態與心理狀態，且所有研究均未報告復發資料。

基於目前證據品質較差，我們無法確定氯丙嗪與五氟利多在療效上的可比性。然而，五氟利多每週僅需給藥一次，這可能有助於改善思覺失調症病人常見的用藥依從性不佳情形。值得注意的是，儘管這些藥物已使用多年，仍需要更多報告高品質資料的試驗。

由歐洲槲寄生（Viscum album L.）製成的製劑，在部分歐洲國家是癌症病人中最常被開立的藥物之一。支持者認為，槲寄生萃取物可刺激免疫系統、提高存活率、改善生活品質，並減輕癌症病人在化療與放療中的不良反應。本回顧顯示，現有證據不足以對任何相關結果作出明確結論，因此尚無法確定使用槲寄生萃取物在多大程度上能改善症狀控制、增強腫瘤反應或延長存活。槲寄生萃取物的不良反應已有報告，但似乎與劑量相關，且主要限於注射部位反應及輕微、短暫的類流感症狀。在缺乏高品質、獨立試驗的情況下，是否認為槲寄生萃取物對特定問題具有益處的決策，應依賴專家判斷與實務考量。

我們回顧了相關證據，以評估在苯酮尿症病人生命早期開始採用低苯丙胺酸飲食的效果。我們也針對放寬或停止飲食限制對智力、生活品質和其他結果的可能影響進行評估。本文更新了先前已發表的文獻回顧。

苯酮尿症（Phenylketonuria, PKU）是一種遺傳性疾病，其治療方式為限制飲食中胺基酸苯丙胺酸（phenylalanine）的攝取。這種飲食限制在新生兒階段就開始以防止學習障礙，但有其侷限並難以遵守。在青春期是否放寬或停止飲食限制，又或者應該終生維持，仍具爭議，這就是我們在本文獻回顧中探討的主題。

證據目前更新至：2020 年 4 月 30 日。

本文獻回顧包括四項研究，涉及 251 位苯酮尿症病人。第一項研究觀察了四歲即停止低苯丙氨酸飲食的影響；第二項研究觀察了曾放寬飲食限制的兒童恢復低苯丙胺酸飲食的影響；第三項研究觀察了自確診即維持低苯丙胺酸飲食的兒童提高苯丙胺酸攝取量後的影響；第四項研究（一項大型多中心研究）則針對在新確診兒童中採取嚴格低苯丙胺酸飲食和採取中等嚴格程度低苯丙胺酸飲食的兩組進行調查比較。

鑑於各項研究之間的差異，我們無法將四項研究的許多結果整合起來。對於我們關注的結果，我們發現治療組與比較組之間幾乎沒有重大差異。相較於飲食限制較少的苯丙酮尿症病人，採用低苯丙胺酸飲食的苯酮尿症病人其血液中苯丙胺酸顯著減少，三個月時的平均差異 (MD) 為 -698.67（95% 信賴區間 (CI) 為 -869.44 至 -527.89）。持續飲控的參與者其智商明顯高於停止飲控的參與者，12 個月後的平均差值為 5.00（95% 信賴區間為 0.40 至 9.60）。不過，這些結果僅來自單一研究。需要更多研究來證明，在日後放寬此飲食限制是否安全；然而，這個領域預期不會有新研究，因此我們不打算更新文獻回顧。

各項研究之間的整體證據品質存在落差。

• 對於早期三陰性乳癌 (TNBC) 病人（即可能治癒的乳癌，1 至 3 期），與單獨化療相比，在手術 前 將 PD-1 或​​ PD-L1 抑制劑（免疫療法）添加到化療中，可以提高手術時無癌症跡象的機率、延長無癌症復發的生存期，以及延長從診斷或治療開始到因任何原因死亡的時間。然而，免疫療法的加入可能會增加嚴重不良反應的風險。兩種治療方法在生活品質和整體不良反應方面可能相似。

• 手術 後 化療中加入免疫療法似乎無法改善存活結果。

• 未來的研究應關注 PD-1 或​​ PD-L1 抑制劑在不同人群中的作用，並關注治療期間和治療後的生活品質等結果。

PD-1 和 PD-L1 抑制劑是用於癌症治療的藥物，屬於免疫療法的一種治療方式。它們的作用原理是幫助免疫系統更有效地對抗癌症。有些癌細胞可以透過涉及兩種名為 PD-1 和 PD-L1 的蛋白質訊號來逃避免疫系統的檢測。PD-1 和 PD-L1 抑制劑可以阻斷此訊號，使免疫系統更容易發現並攻擊癌細胞。

三陰性乳癌是一種侵襲性較強的乳癌，約佔乳癌病例的 12% 至 17%。這種類型的乳癌比其他類型的乳癌更難治療。化療，無論是在手術前或手術後進行，都是標準治療方法，可以幫助提高存活率。然而，約有 30% 至 40% 的早期 TNBC 病人仍會發展並擴散到身體的其他部位（轉移）。

目前正在研究將化療與 PD-1 或​​ PD-L1 抑制劑結合的新療法，以幫助免疫系統對癌症做出反應。研究表明，這種聯合療法可能改善治療效果。了解這種組合是否安全有效非常重要，這樣醫生和病人才能就治療做出明智的決定。

我們想知道，對於早期 TNBC 病人，將 PD-1 或​​ PD-L1 抑制劑與化療聯合使用是否比單獨化療效果更好，以及這種聯合療法是否安全。

我們檢索了比較 PD-1 或​​ PD-L1 抑制劑合併化療與單獨化療的研究。我們比較並總結這些結果後，再根據研究方法和規模等因素，評估證據的可信度。

我們找到了 7 項研究，共涉及 4,341 人。兩項研究使用了 PD-1 抑制劑（即帕博利珠單抗），五項研究使用了 PD-L1 抑制劑（即度伐利尤單抗、阿特珠單抗）。六項研究在手術前進行治療，一項研究在手術後進行治療。

在比較術 前 接受 PD-1 或​​ PD-L1 抑制劑合併化療與單純化療的研究中，接受合併治療的病人：

• 手術時更有可能沒有癌症跡象（與僅接受化療的病人相比，出現這種情況的人數大約是前者的 1.5 倍）；

• 癌症復發率降低，病人存活期更長；

• 從確診或治療開始到因任何原因死亡的生存期更長。

組間的生活品質差異可能甚少或者無差異。各組之間在整體不良反應或治療相關死亡方面可能幾乎沒有差異或沒有差異。與單獨化療相比，免疫療法更容易引起嚴重的副作用，且副作用與免疫療法有關。

單一 一項比較 PD-1 或​​ PD-L1 抑制劑聯合化療與單純化療在手術 後 療效的研究表明，聯合治療組的生存結果似乎沒有改善。

雖然我們有一定信心，認為在手術前化療中加入 PD-1 或​​ PD-L1 抑制劑可以改善生存結果，但我們對術後使用這些藥物的效果只有中等程度的信心，因為納入研究的人數太少，無法得出確切的結論，而且研究對象可能知道自己接受的是哪種治療。

證據更新至 2024 年 11 月 6 日。

評估小柴胡湯方劑與安慰劑或未接受介入相比，對慢性 B 型肝炎病毒感染病人的益處與傷害。

慢性 B 型肝炎病毒感染是一種常見的肝臟疾病，與高疾病負擔（罹病率）及死亡風險有關。它會造成心理壓力，並為慢性 B 型肝炎病人及其家屬帶來沉重負擔。由於一般認為小柴胡湯能減輕不適症狀並抑制慢性 B 型肝炎病人體內病毒的複製，因此被用於治療慢性 B 型肝炎。然而，迄今尚未有採用嚴謹的文獻回顧方法學來確立小柴胡湯的益處與傷害。

本文獻納入截至 2019 年 3 月 1 日發表的試驗。

我們納入了 10 項隨機臨床試驗（將受試者隨機分配至兩個或以上治療組別的研究），共包含 934 名參與者。所有試驗均將小柴胡湯方劑與未接受治療進行比較。這些試驗評估了不同的小柴胡湯方劑及劑量，治療期間為 3 至 8 個月。其中一項試驗納入了罹患結核病（主要影響肺部、可能導致咳痰的疾病）的參與者；另一項試驗則納入了罹患肝硬化（肝臟疤痕化）的參與者。僅有 5 項試驗（共 490 名參與者）提供了可供分析的資料。

納入的 10 項試驗中，有 2 項報告表示獲得學術機構資助。其餘 8 項試驗均未報告任何有關支持來源或資金贊助的資訊。

納入的 10 項試驗均未報告下列結果的資料：全因死亡率（任何原因造成的死亡）、嚴重不良事件（導致死亡、失能等嚴重後果的不良醫療事件）、健康相關生活品質（衡量個人在身體、心理、情緒及社會功能方面的狀況，以及其對自身生活與健康的滿意程度）、B 型肝炎相關死亡，以及 B 型肝炎相關罹病率。我們不確定小柴胡湯方劑與未介入相比，對於「非嚴重不良事件」、HBeAg（乙型肝炎病毒的一種蛋白質，表示病毒正在活躍複製）的檢出率，以及分開報告的「非嚴重不良事件」是否具有正面或負面影響。與未介入相比，小柴胡湯方劑似乎可降低 HBV-DNA 檢出比例（HBV-DNA 用於評估血液中 B 型肝炎病毒的含量），但此結果的證據可靠性較低。替代性結局（surrogate outcomes）是指在研究中用來取代具有臨床意義、能直接反映病人健康狀況的結局指標。我們無法總是確定這類替代性結局是否能可靠地取代重要的臨床結局，因為它們需要經過正式評估才能確認其有效性。對於這項顯示有利效果的結果需謹慎解讀，因為這些試驗存在高度偏差風險，而且該結局尚未證實與病人的臨床重要性相關。我們另外辨識出 47 項可能為隨機臨床試驗的研究，但其所報告的資料無法使用。因此，在能夠確定小柴胡湯方劑用於慢性 B 型肝炎的益處與傷害之前，仍需進行設計良好的隨機臨床試驗。

關於小柴胡湯方劑在慢性 B 型肝炎病毒感染病人中的應用，其對死亡率、健康相關生活品質、因 B 型肝炎病毒感染導致的死亡風險，以及嚴重副作用之益處或傷害的證據可靠性無法確定，因為沒有試驗針對這些結局進行探討。關於小柴胡湯方劑與未介入相比，其在「非嚴重不良事件」、HBV-DNA 檢出比例，以及 HBeAg 檢出比例方面的證據可靠性非常低。這些對證據可靠性的評估之所以偏低，是由於納入試驗的研究設計與報告品質不佳所致。

本篇文獻回顧探討了具有部分致效活性的 β 受體阻斷劑在患有高血壓（收縮壓至少為 140 mmHg，或舒張壓至少為 90 mmHg，或兩者兼有）的成年人中，其降血壓效果在一天內是維持穩定還是呈現變動。

高血壓在一般人群中非常普遍，如果不治療，可能會增加中風和心臟疾病的風險。人體血壓會在一天中自然波動。血壓在夜間最低，並於醒來前升高，之後在白天逐漸下降。研究發現，偏離此血壓變化模式是心臟疾病的一項危險因子，與血壓升高的程度無關。

β 受體阻斷劑常用於治療高血壓。目前，我們尚不清楚 β 受體阻斷劑在一天中不同時間的降血壓效果是否有所差異，以及與其他用於治療高血壓的藥物類別相比，這種差異是否不同。本篇文獻回顧著重探討了一類特定的 β 受體阻斷劑－具有部分致效活性的 β 受體阻斷劑（既能活化又能抑制受體的分子）。

我們檢索了現有的科學文獻，並納入了截至 2020 年 6 月的相關研究。

我們檢索了相關研究，以評估六種具有部分致效活性的 β 受體阻斷劑在 24 小時期間不同時間點的降血壓效果；血壓是以可定期自動測量的儀器（動態血壓監測）進行測量。

我們識別出七項研究，共納入 121 名參與者；這些研究探討了六種具有部分致效活性的 β 受體阻斷劑中的三種（分別為 acebutolol、pindolol 及 bopindolol）。我們發現，這些 β 受體阻斷劑在白天及傍晚降低血壓與心率的程度，大於夜間。目前，我們尚不清楚這種降血壓模式的益處與危害，例如其對降低中風和心臟疾病的影響。

僅識別出少數符合納入條件的研究，且參與者人數相對較少。我們評估大多數研究存在高或不明確的偏差風險。對於所有結果，整體證據確定性都非常低。進一步研究可能會對效果估計產生重大影響，並可能改變目前的結論。

• 與安慰劑（不含活性成分的「假」治療）相比，減重藥物可能會使身體質量指數（BMI，用於衡量體重是否處於健康範圍）及體重略有下降。減重藥物可能幾乎不會影響發生不良事件或有害事件的人數。

• 我們不清楚減重藥物合併生活型態改變是否比單純生活型態改變更有效，也不清楚其是否會導致任何不良事件。

• 為更進一步了解效益與風險，需要更多研究以追蹤年輕朋友至少一年，且測量他們的生理與心理健康福祉狀態。

肥胖指的是具有太多身體脂肪。兒童（0 到 9 歲）以及青少年（10 到 19 歲）肥胖會增加短期和成年後罹患多種疾病的風險。肥胖也會影響兒童及青少年對自己的感受以及與他人互動的方式，常導致自尊心低落、焦慮、憂鬱及社交困難等問題。

肥胖是具多許多因素的複雜問題。兒童與青少年肥胖可能靠生活型態改變獲得效益，諸如改善飲食以及運動、諮詢，和行為支持。減重藥物通常僅在生活型態改變未能達到預期效果時，才會被納入考慮。

有多種藥物可用於治療兒童及青少年肥胖症，其中包括較新的 GLP-1 受體致效劑（GLP-1 agonists），這類藥物較為人熟知的商品名包括 Wegovy 和 Ozempic。本研究考量整體減重藥物之效果。

我們想了解，與安慰劑（不含活性成分的「假」治療）或生活型態改變相比，減重藥物是否在以下方面具有較佳效果：

• 降低身體質量指數（BMI）—— BMI 是根據個人的體重和身高計算出的數值，用於評估體重是否處於健康範圍，以公斤／公尺平方（kg/m 2 ）表示；

• 降低體重（kg）；

• 改善健康福祉狀態。

本研究也想要了解是否這些減重藥物導致：

• 非預期之事件；

• 因為非預期的事件而導致提早離開試驗；

• 改善與肥胖相關的健康問題，包括高血糖、高血壓，以及不健康的血脂濃度；

我們搜尋了比較減重藥物與安慰劑、未接受治療、其他減重藥物或生活型態改變之研究，研究對象為兒童及青少年，且研究持續時間至少為三個月。我們比較並彙整了這些研究的結果，並根據研究方法及納入兒童與青少年的人數等因素，評估我們對證據的信心程度。

我們納入了 37 項研究，共涉及 4,218 名兒童及青少年。28 項研究只包含了青少年。8 項研究包含了兒童和青少年。1 項研究計畫納入兒童以及青少年，但並未提及其年紀。31 項研究比較減重藥品與安慰劑。6 項研究比較減重藥物加上生活型態改變（改變飲食、身體活動，或兩者），對比於單獨生活型態改變。

與安慰劑相比，減重藥物：

• 根據 25 項研究、共 3,091 名兒童及青少年的證據，可能可使 BMI 平均降低 1.8 kg/m 2 。這種下降幅度較小，可能無法對兒童及青少年的健康帶來具實質意義的改善；

• 可能降低體重平均 5.47 kg（20 項研究，2,380 人）；

• 可能幾乎不會影響兒童及青少年的整體健康福祉（4 項研究，741 人）；

• 可能幾乎不會影響發生不良事件的人數，而兩組中的不良事件發生率皆偏高：每 1,000 名接受減重藥物者中有 872 人發生不良事件，而接受安慰劑者每 1,000 人中有 846 人發生不良事件（8 項研究，1,877 人）；

• 對於因不良事件而提早退出研究的人數，可能幾乎沒有影響或完全沒有影響：每 1,000 名接受藥物治療的人中，有 36 人提早退出研究；相較之下，每 1,000 名接受安慰劑的人中，有 24 人提早退出研究（13 項研究，共 2,213 人）。

• 對與肥胖相關的健康問題可能幾乎沒有影響或沒有明顯差異（1 項研究，共 51 人）。

不同的減重藥物於降低 BMI 以及體重的效果存在重要差異。。

關於減重藥物搭配生活型態改變，與僅進行生活型態改變相比所帶來的效果，我們目前仍非常不確定：

• BMI 改變；

• 體重改變；

• 因為非預期事件提早退出研究的人數。

於此比較之下，並無研究測量年輕朋友之健康福祉狀態、經歷非預期事件之人數，以及肥胖相關問題。

對於這兩項比較，我們對大多數結果的證據信心都降低了，因為研究採用了可能導致結果產生誤差的方法。

在減重藥物與安慰劑的比較中 ， 我們對 BMI 和體重證據的信心也降低了，因為各研究的結果之間存在差異。對於因為非預期事件提早退出研究的人數，本研究僅有些微信心，因為僅基於少數案例的證據。本研究對於健康福祉狀態之證據只有中等信心，因為太少研究納入此項結果。

此證據更新至 2023 年 7 月。於 2025 年 6 月，本研究檢視仍在進行中之研究狀態，並且逐一更新研究結果。

• Xpert MTB/RIF Ultra 是一種快速檢測方法，可能縮短診斷結核病（TB）所需的時間，以及從確診到開始治療的時間。

• 使用 Xpert MTB/RIF Ultra 並不能減少 18 個月內因任何原因導致的死亡。

• 本篇文獻回顧納入的研究並未評估快速檢測是否能改善結核病病人的康復情況（治癒率）。

結核病是一種嚴重的細菌感染，主要影響肺部。其會導致咳嗽、發燒和體重減輕等症狀，也會擴散到身體的其他部位。兒童，尤其是五歲以下的兒童，更容易感染這種疾病，並可能發展成輕度至重度的疾病。結核病每年影響全球許多人。雖然大多數病人可經治療痊癒，但如果標準治療效果不佳，仍可能面臨死亡風險。抗藥性結核病是一種較難治療的結核病，因為它對常用的抗結核藥物沒有反應。

傳統的結核病診斷方法，例如塗片顯微鏡檢查與培養，是透過在顯微鏡（利用透鏡放大細菌的光學儀器）下檢查樣本，或是在實驗室中培養細菌來進行診斷。一種較新的檢測方式稱為分子檢測（或「核酸擴增檢測」），它會將體液樣本中的遺傳物質（例如痰液）大量擴增，以偵測是否存在結核菌。一些分子檢測，例如 Xpert MTB/RIF Ultra，還可以檢測對利福平 (rifampicin) 的抗藥性，利福平是一種廣泛使用的結核病藥物。分子檢測方法被提出用於更快、更準確地檢測結核病。這或許有助於病人更快獲得適當的治療。

快速分子結核病檢測有多種類型，其操作方式及使用地點各不相同。有些在實驗室中進行，而有些則可在診所或照護現場（point of care）使用。世界衛生組織（WHO）將這些檢測分為三類：實驗室自動化檢測（例如 Xpert MTB/RIF Ultra、Truenat MTB-RIF Dx 和 Truenat MTB Plus）、人工操作的實驗室檢測（例如 TB-LAMP），以及中等複雜度的自動化檢測（例如 FluoroType XDR-TB）。雖然醫護人員通常會決定使用哪一種檢測，但在私人診所中，病人可能可以從可用的檢測選項中自行選擇。

我們想了解快速結核病檢測是否會影響健康結果，包括死亡、康復（治癒）、停止治療以及診斷結核病和開始治療所需的時間。

我們搜尋了被稱為「臨床試驗」的研究證據，這些研究比較了快速結核病檢測與傳統的結核病檢測方法，如塗片顯微鏡檢查與培養。我們總結了研究結果，並根據研究的設計方式和參與人數，對結果的可信度做出了判斷。

我們從 2021 年至 2024 年間發表的三份報告中確定了兩項臨床試驗。這兩項試驗共對 11,228 名成年人進行了結核病檢測。大多數參與者來自烏干達（一個低收入國家），另有較少數來自南非（一個中、高收入國家）。沒有關於治癒率的資訊。

雖然我們的文獻回顧主要集中在快速結核病檢測上，但所有可用的證據都來自兩項試驗，這兩項試驗都評估了 Xpert MTB/RIF Ultra 檢測。該試驗並未降低六個月或十八個月內任何原因導致的死亡率。然而，與傳統檢測方法相比，它可能加快了結核病的診斷和治療進展。接受 Xpert MTB/RIF Ultra 檢測的人比接受塗片顯微鏡檢查的人更容易停止治療。這些研究並未衡量快速結核病檢測是否能提高康復率。

我們只找到了 Xpert MTB/RIF Ultra 檢測的證據，而沒有找到任何其他快速結核病檢測的證據。沒有任何研究報告這些檢測對病人康復情況的影響。納入研究均以成年人為對象，因此尚不清楚研究結果是否適用於兒童和青少年。這些研究也採用了不同的統計方法來報告診斷和治療時間，因此很難比較它們的結果。我們將證據的可信度評為中等，因為最大的一項試驗並未清楚描述如何測量或計畫分析診斷結核病所需時間，以及開始治療所需時間。

證據是根據截至 2025 年 1 月 21 日的醫學文獻檢索。

• 客製化教育（員工、病人∕家屬與多方）可能會降低跌倒發生率及跌倒風險。

• 急症中心服務模式改變（為了降低病人跌倒而改變醫院提供照護的方式）可能會降低跌倒發生率。

• 多重因子介入措施（根據個人跌倒危險因子的評估，提供兩種或以上類別的介入措施）可能降低跌倒發生率及跌倒風險，但也有可能沒有任何效果，或使跌倒發生略為增加。

• 總體而言，在醫療場域中，運動對於跌倒風險的影響可能很少，或甚至沒有。

• 在所有的介入類型中，涵蓋整合在地環境、針對病人需求與能力所客製化的方法，以及讓病人和∕或家屬或照顧者一同參與的跌倒預防措施，可能降低老年人在醫院內跌倒的發生率。

• 我們還需要進一步針對預防醫院內跌倒的各種介入措施類型之有效性研究，特別是針對具認知障礙（記憶或思考問題）與中、低收入國家的病人。

老年人在醫院跌倒是很常見的事件，可能會導致失去自理能力、受傷，有時甚至死亡。因此，有效的預防跌倒介入措施至關重要。

評估降低高齡者跌倒之介入措施的試驗，依照介入類型進行分類，分類方式參考由歐洲跌倒預防網絡（Prevention of Falls Network Europe，ProFaNE）所制定的跌倒預防分類系統（taxonomy）。

介入措施分為單一介入、多重因子介入或多元介入，具體如下：

• 單一介入：針對該組所有參與者實施一種介入措施。種類包含運動、旨在改善處方藥物（處方優化）的介入、環境/輔助科技、教育及服務模式改變（為了降低病人跌倒而改變醫院提供照護的方式）。旨在向醫護人員及／或病人或家屬提供跌倒及跌倒預防相關教育的介入措施，被歸類為教育介入。

• 多重因子介入：根據評估個人跌倒的風險因子，實施兩種或以上類別的介入措施。 

• 多元介入：針對所有參與者實施相同組合的介入措施。

我們希望了解哪些介入措施能夠降低住院高齡者的跌倒情形，包括跌倒發生率（在一段時間內實際發生的跌倒次數）以及跌倒風險（個人發生跌倒的可能性）。我們同時評估骨折風險、不良反應與經濟效益的結果。

我們搜尋了比較接受跌倒預防措施與未接受跌倒預防措施之住院病人跌倒結果的研究。我們比較並總結了各項研究的結果，並根據研究方法與規模等因素，評估對證據的可信度。

我們發現 55 項研究，共涉及 104,474 名參與者。參與者平均年齡為 79 歲，其中 45% 為女性。

• 教育（員工、病人/家屬與多方）可能會降低跌倒發生率與跌倒風險。

• 急症中心服務模式改變可能會降低跌倒發生率。我們不確定服務模式改變對於跌倒風險的影響。目前沒有亞急性醫療機構中服務模式改變的試驗。

• 我們不確定運動對於跌倒發生率的影響。總體而言，在醫療場域中，運動對於跌倒風險的影響可能很少，或甚至沒有。

• 我們不確定處方優化對於跌倒的影響。

• 多重因子介入可能會降低跌倒發生率與跌倒風險，儘管這些介入措施也可能沒有效果或稍微增加跌倒。

我們對證據的信心介於中度至極低之間。我們的信心有限，因為大多數試驗中的參與者都知道他們接受哪種治療，而且並非所有研究都能提供我們感興趣的所有資訊。此外，某些研究中存在資料收集方式的問題。

本文獻更新了先前於 2010 年、2012 年及 2018 年所發布的版本。 證據更新於 2025 年 10 月 28 日。

與一般配方奶相比，用營養強化配方奶（額外能量和蛋白質）餵養早產兒是否能提高生長速度並改善發育？

標準配方奶粉（專為足月嬰兒設計）可能無法為早產兒提供足夠的營養，以支持其最佳生長發育。營養強化配方奶粉（含有額外的蛋白質、碳水化合物或脂肪以及其他營養素提供的能量）的營養成分比標準配方奶粉高約 20%。給早產兒，特別是極早產兒，餵食營養豐富的配方奶粉，可能會增加營養攝取量和生長速度，並可能改善發育。

我們找到了七項試驗；大多數試驗規模較小（總共涉及 590 名嬰兒） ， 有些試驗容易出現偏差。

對於早產兒來說，營養強化配方奶粉與標準配方奶粉相比，並不能縮短恢復出生體重所需的時間，但與出生後新生兒加護病房住院期間更高的體重增長率和頭圍增長率（儘管沒有身長增長）相關。對於嬰兒期之後評估的生長與發展結果，目前僅有有限的資料可供參考，而這些資料並未顯示一致的效果。沒有證據顯示營養強化配方奶具有其他潛在益處或危害，包括對餵食問題或腸道問題的影響。

雖然現有試驗資料表明，營養強化配方奶粉可以提高早產兒在首次住院期間的生長速度，但並未提供證據表明其對長期生長或發育有影響。需要進行更多隨機試驗來消除這種不確定性。

• 對於有神經功能損傷的孩童及青少年，與單獨胃空腸管或單獨胃造口術相比，我們非常不確定關於增加抗逆流治療（胃底摺疊術）對胃食道逆流、死亡及重大手術合併症（穿孔或腹膜炎）的影響。

• 在進行胃造口時增加抗逆流手術，造成呼吸疾病系統（肺炎）的住院次數可能不會有太大影響。

• 進一步的研究是必要的。設計更完善的觀察性研究有助於改善我們對證據的信心。

因為中樞神經系統的受損，患有神經功能損傷的孩童容易嘔吐和餵食困難，有更高的機率死於下呼吸道感染，像是肺炎。胃食道逆流（胃酸經常逆流到食道「食道管」造成心灼熱感）的治療目的是預防這些症狀及併發症。

在神經功能障礙兒童中，用於治療或預防胃食道逆流的兩種最常見抗逆流處置為胃底摺疊術和胃空腸管置放術。胃底摺疊術是將胃的上部包繞於下食道括約肌周圍；胃空腸管置放術則是將餵食管由胃延伸至小腸的空腸部位。這些手術的風險各不同，胃底摺疊術較複雜，需要更多麻醉（鎮靜）並且恢復期較長。胃空腸管更容易放置，但需要持續性灌食，可能增加主要照顧者的需要且降低孩童與家庭的生活品質。

我們想要了解，對於改善胃食道逆流的症狀及死亡人數而言，胃底摺疊術或胃空腸管是否比單純的胃造口術（胃食管直接插入胃）更好。

我們也想知道胃底摺疊術是否會引起更嚴重的手術併發症，以及抗逆流手術可否長期預防呼吸道發病率（肺炎）。

我們檢索了比較兩種抗逆流手術（胃底摺疊術或胃空腸管）與單純的胃造口術或者分別的治療對患有有神經功能損傷的孩童與青少年的研究。

本研究針對納入研究之結果進行比較與彙整，並依據研究方法及樣本數等因素，評定其證據可信度。

我們搜尋到 11 篇研究，共 3,122 名有神經功能損傷的孩童。對這些孩童進行 9 個月到 12 年的追蹤。

胃造口術合併胃底摺疊術與單純胃造口術治療胃食道逆流的比較

• 我們非常不確定手術對胃食道逆流症狀（3 篇研究，180 名孩童）、死亡（3 篇研究，415 名孩童）、術後 30 天內的重大手術併發症 (3 篇研究，412 名孩童) 以及術後急診就診（1 篇研究，130 名孩童）的影響。

• 胃造口術合併胃底摺疊術可能對因呼吸道疾病（肺炎）住院的人數幾乎沒有影響或完全沒有影響（1 項研究，2054 名兒童）。

• 沒有研究比對關於孩童術後的生活品質。報告了術後的住院時間，但沒有比較胃造口術合併胃底摺疊術與單純胃造口術的住院時間。

胃空腸管與單純胃造口術治療胃食道逆流的比較

• 我們非常不確定對死亡（1 篇研究，50 名孩童）及孩童生活品質（1 篇研究，50 名孩童）的影響。

• 沒有研究比較胃食道逆流的症狀、重大併發症、術後住院時間、因呼吸道疾病（肺炎）住院的次數或術後至急診就診次數。

胃造口術合併胃底摺疊術與胃空腸管對胃食道逆流的比較

• 我們非常不確定手術對胃食道逆流的症狀（3 篇研究，1,531 名孩童）、死亡（3 篇研究，418 名孩童）和術後 30 天內重大手術併發症（2 篇研究，190 名孩童）的影響。

• 胃造口術合併胃底摺疊術對呼吸道疾病（肺炎）住院次數的影響可能很小甚至沒有影響（1 篇研究，228 名兒童）。

• 沒有研究檢視術後急診就診次數或孩童生活品質的比較。報告了術後住院天數，但沒有比較胃造口術合併胃底摺疊術與胃空腸管兩者。

我們認為這些資料的可信度不高。納入研究存在許多方法學上的限制，包括結果報告不完整、各組參與者特徵不一致，以及研究規模較小，因而無法充分觀察追蹤期間較少發生的事件。此外，這些研究沒有報告我們感興趣的所有結果。

本研究證據最近的更新日期是 2024 年 09 月。

關鍵字： 神經功能損傷、孩童、青少年、胃造口術、導管、胃底摺疊術、胃空腸管、胃食道逆流疾病、胃食道逆流、GERD。

恐慌症常見於一般大眾。其病徵為驚恐，即突發性的恐懼或焦慮，且伴隨其他典型症狀（如身體反應及恐懼念頭）。恐慌症的治療包括心理治療和藥物治療，兩者常合併使用。藥物治療方面來看，臨床的標準建議療法是採用不同種類的抗憂鬱藥物。但其療效及可接受度的證據尚不明確。

恐慌症病人與基層醫療醫師。

抗憂鬱藥物與假治療（稱為安慰劑）相比，在治療恐慌症方面的效果如何？

相較於安慰劑，抗憂鬱藥物用於恐慌症治療的可接受度如何？

相較於安慰劑，抗憂鬱藥物用於恐慌症治療時，會產生多少非預期反應與不良反應（副作用）？

本團隊於線上資料庫中蒐羅了所有相關文獻。本文所納入之研究，比較了成年恐慌症病人在接受抗憂鬱藥物及安慰劑之療效。這些研究亦須為隨機對照試驗（RCT），即隨機分配成年病人（純屬偶然）接受藥物或安慰劑治療。本團隊共納入 41 項隨機對照試驗，總計 9,377 名受試者。

證據顯示，在療效及受試者提前退出率方面，抗憂鬱藥物皆優於安慰劑。然而，研究結果亦指出，相較於安慰劑，抗憂鬱藥物較令人難以忍受，有更多因不良反應而提前退出試驗之情況。研究結果之侷限：部分研究由製藥公司贊助，且僅評估短期成效。本團隊幾乎找不到其他臨床相關成效之數據，例如功能與生活品質。現有證據的品質介於極低至高之間，參差不齊。

針對研究成果，應進行更長期的追蹤，以確認療效是暫時或持續的。試驗應更完整地紀錄受試者於試驗期間所經歷的任何傷害。此外，未來將採用一種稱為「網絡統合分析（network meta-analysis）」的方法，納入所有可用於治療恐慌症的精神藥理學治療進行分析。此方法可能有助於進一步釐清這個重要議題，並提供更多關於各種現有治療措施相對療效的資訊。

兒童和青少年接受化療治療癌症時可能會引起噁心（一種想吐的感覺）和嘔吐。儘管有了更好的止吐藥 (防止噁心)，這些極度不適的感覺仍然是一個問題。

藥物對預防兒童和青少年在化療期間所產生的噁心及嘔吐之效果？

我們只找到 34 個適當隨機分配兒童的試驗，其中共測試了 26 種藥物組合。儘管噁心通常比嘔吐更令人困擾，但這些試驗傾向於報告嘔吐的結果，而非噁心的結果。我們無法得出確切的結論，關於哪種藥物最好、哪種劑量的藥物最有效，或者口服（透過口腔）或靜脈注射 (針劑) 治療更好。5-HT 3 拮抗劑（也就是「trons」結尾的藥物主成分，例如 ondansetron、granisetron 或 tropisetron）似乎比老一代藥物更好，而且在這些藥物中搭配 dexamethasone (一種類固醇) 會使它們更有效。未來研究應考量病人及其家屬認為重要的結果，採用已建立的噁心與嘔吐評估工具，並嘗試運用更新的文獻回顧方法，以盡可能獲取更多可用資訊。

人體的防禦系統（免疫系統）會令白血球包圍並保護受損區域，以對抗損傷或感染。這會導致發紅和腫脹，稱為發炎。

血管炎是指血管的發炎。在血管炎中，免疫系統不但沒有對受損組織做出反應，反而攻擊健康的血管。這種反應的原因通常不明。

嗜中性白血球細胞質抗體（ANCA）相關性血管炎（AAV）是一種罕見的血管炎。 AAV 涵蓋三種不同的疾病，由於它們都影響小血管，因此被歸類為一類：

- MPA：顯微鏡下多血管炎；

- GPA：肉芽腫性多血管炎；以及

- EPGA：嗜酸性肉芽腫性多血管炎。

最常受影響的身體部位為腎臟、肺部、關節、耳朵、鼻子和神經。及早治療 AAV 十分重要，以防止這些器官受到嚴重損害。

目前 AAV 的建議治療方法是使用免疫調節藥物和抗發炎藥物（類固醇）。然而，這種治療方法會引起嚴重的副作用。針對細胞激素（影響免疫反應的小分子）的藥物是另一種治療選擇。為了評估抗細胞激素藥物的益處和風險，我們回顧了相關研究的證據。

首先，我們檢索所有醫學文獻上相關的研究。然後我們比較結果及統整所有的研究證據。最後，我們評估了證據的確定性。我們考量了多項因素，例如研究的進行方式、研究規模，以及各研究結果的一致性。根據我們的評估，我們將證據的確定性分類為非常低、低、中或高。

我們找到了四項研究，共納入來自美國和歐洲的 440 名成年受試者。受試者的平均年齡在 48 至 56 歲之間。他們接受了 2 至 25 個月的治療，隨後進行了 8 週至 4 年的追蹤。其中三項研究比較了抗細胞激素藥物（美泊利單抗、貝利木單抗和依那西普）與安慰劑（假藥），一項研究比較了兩種不同的抗細胞激素藥物（利妥昔單抗和英夫利西單抗）。三項研究至少部分資金來自製藥公司。

美泊利單抗與安慰劑對 EGPA 病人在接受初始治療後復發或無反應的療效比較

中等確定性的證據表示，美泊利單抗可能降低治療一年內疾病復發的可能性。

低確定性證據表明，美泊利單抗：

- 對死亡率可能幾乎沒有或沒有影響；

- 可能提高疾病達到部分或完全緩解且持續至少 24 週的機率，也可能提高此緩解狀態再持續至少 6 個月的機會。

- 可能對不良事件、嚴重不良事件或因不良事件而退出研究幾乎沒有或沒有影響。

由於未對此進行評估，因此美泊利單抗對疾病復發（惡化）的影響仍不明。

依那西普或貝利木單抗與安慰劑在 GPA 和 MPA 的比較

中等確定性證據表明，依那西普可能對疾病復發幾乎沒有或沒有影響。

低確定性證據表明，依那西普或貝利木單抗可能對以下方面影響甚微或無影響：

- 死亡率；

- 疾病完全消失至少 24 週，或在此之後至少持續消失 6 個月；

- 疾病嚴重復發；

- 不良事件或嚴重不良事件

低確定性證據顯示，依那西普或貝利木單抗可能使因不良事件而退出研究的人數略有增加。

對其他治療無反應的 GPA 病人中，英夫利西單抗與利妥昔單抗（均合併類固醇及細胞毒性藥物）的比較

我們找到的唯一研究規模太小，無法評估不同治療方案之間的差異（證據確定性極低）。

美泊利單抗可能降低治療一年內疾病復發的可能性，而依那西普可能對疾病復發幾乎沒有影響。由於證據確定性較低或非常低，我們不太確定其他抗細胞激素藥物的潛在益處或風險。進一步研究可能會改變本回顧的結果。

本考科藍回顧證據更新截至 2019 年 8 月。

研究問題
對於腫瘤大於 4 公分但仍被認為侷限於子宮頸的子宮頸癌（分類為 IB2 期子宮頸癌），其治療方式仍存在爭議。部分臨床醫師認為，當腫瘤大於 4 公分時，放射治療（利用高能量射線）與化學治療（抗癌藥物）合併使用的同步化學放射治療（chemoradiotherapy 或 chemoradiation）可能是較佳的治療選擇。這種觀點的依據是，手術後癌症復發的機率較高，因此即使女性最初接受手術治療，多數人之後仍可能需要接受同步化學放射治療。另一種觀點則認為，這類腫瘤體積過大，對同步化學放射治療的反應不佳，因此這一期別的子宮頸癌病人仍可從手術治療中獲益，即使她們在手術後有較高機率仍需接受同步化學放射治療。然而，對於子宮頸癌女性同時接受手術與同步化學放射治療，其毒性反應及相關併發症令人擔憂，因為接受這兩種治療可能會增加疾病負擔及治療相關的罹病率。因此，許多醫療中心已逐漸轉向僅提供同步化學放射治療。由於目前仍不清楚對於 IB2 期子宮頸癌女性而言，手術或同步化學放射治療何者較佳，因此我們進行了這項系統性文獻回顧，以嘗試回答這個問題。

我們如何進行文獻回顧
我們搜尋了 1946 年至 2018 年 4 月期間，比較同步化學放射治療與手術（第二型或第三型根治性全子宮切除術合併雙側骨盆腔淋巴結清除術）的相關證據。我們搜尋了隨機對照試驗（參與者被隨機分配至不同組別的研究）以及非隨機研究（追蹤特定族群〔世代〕隨時間變化的研究）的證據。

我們發現了什麼
我們僅找到一項比較手術與同步化學放射治療的非隨機研究，但該研究將 IB2 期至 IIA 期病人的資料合併分析。雖然該研究符合納入標準，但由於我們無法擷取專屬於 IB2 期子宮頸癌病人的資料，因此無法進行分析；因此，就本回顧所探討的問題而言，我們認為該研究的結果具有不確定性。

研究結論
目前，尚無高確定性證據能告訴我們，對於 IB2 期子宮頸癌而言，現行治療方式中的同步化學放射治療或根治性手術何者較佳。應向 IB2 期子宮頸癌女性說明目前證據的不確定性及各種治療可能產生的副作用，而治療選擇應同時考量特定醫療體系中的治療可近性（或資源可用性）以及病人本人的意願與偏好。

理想情況下，需要一項大型多中心試驗，以確定這兩種治療方式中何者更適合用於治療 IB2 期子宮頸癌女性。然而，由於 IB2 期子宮頸癌相對罕見，加上手術合併同步化學放射治療可能導致併發症，因此臨床醫師可能仍會持續以同步化學放射治療作為大多數病人的治療方式，而在此領域進行臨床試驗也可能不具可行性。