神經病變性疼痛是由受損神經所引起的疼痛，且在臨床上具有多種不同的稱呼。其中較常見的類型包括糖尿病性神經病變痛、帶狀皰疹後神經痛，以及中風後疼痛。這種疼痛與受損組織（例如：跌倒、割傷或膝關節炎）經由健康神經傳遞的疼痛訊號有所不同。治療神經病變痛所使用的藥物，與治療組織受損疼痛的藥物截然不同。像乙醯胺酚（Paracetamol）或布洛芬（Ibuprofen）這類藥物，通常對神經病變痛沒有顯著效果；相對地，某些用於治療憂鬱症或癲癇的藥物，則對部分神經病變痛病人非常有幫助。

阿米替林（Amitriptyline）是一種抗憂鬱劑，而這類藥物目前被廣泛推薦用於治療神經病變性疼痛。阿米替林常用於治療神經病變性疼痛相關病症，但一項較早期的文獻發現，目前缺乏高品質的證據來支持臨床使用。多數研究的規模較小且年代較久，且其所使用的研究方法或報告結果的方式，依現今標準來看，容易使治療效益看起來比實際情況更好（產生過度樂觀的偏差）。

在 2015 年 3 月，我們進行了文獻搜尋，以尋找針對患有中等強度以上神經病變性疼痛之成年病人的新研究。我們僅額外發現了兩項小規模的研究，而這兩項研究皆未能針對療效或傷害提供任何高品質的證據。雖然目前的結果令人遺憾，但我們仍能針對該藥物提供具備參考價值的評論。

在與人類免疫缺乏病毒（HIV）或癌症治療相關的神經病變性疼痛中，阿米替林可能無法發揮療效。阿米替林對於其他類型的神經病變痛可能有效，儘管我們目前對此尚無法完全肯定。我們最精確的估計是，阿米替林的止痛效果比安慰劑（placebo）組多出約四分之一（25%）的人數；同時，比安慰劑組多出約四分之一（25%）的人表示至少出現過一次不良反應。這些反應雖然可能令人困擾，但通常並不嚴重。基於目前現有的資訊，我們無法確信上述這兩項數據（指止痛療效與不良反應的比例）的可靠性。

最核心的資訊是：阿米替林確實可能為部分神經病變性疼痛病人提供極佳的止痛效果，但僅限於少數人；對於大多數人而言，阿米替林並無療效。

• 我們發現，關於財務安排如何影響復健服務可及性的證據非常有限。僅有一個中國的研究專門探討了保險涵蓋範圍與復健結果之間的關係。
• 迫切需要進行更多研究，以了解哪些財務策略最能支持公平有效的復健服務。

財務安排是指醫療系統管理其財務以提供醫療服務的方法。這包括資金的籌集方式（如稅收或保險費）、保險計劃的結構、服務的支付方式（如工資或報銷），以及是否使用財務誘因或懲罰來影響提供者或病人的行為。

我們想了解目前關於復健治療中財務安排的研究成果。具體來說，我們想了解不同的資金模式和支付系統如何影響世界各地復健服務的取得、品質和使用。

我們檢索了 2015 年至 2024 年間評估復健財務安排的系統性文獻回顧。

我們找到了兩篇相關的非考科藍系統性文獻回顧。我們從分析中排除了其中一篇研究，因為它的方法學品質較低。另一篇文獻回顧納入了 18 項原始研究，但只有一項研究著重於復健。根據這項在中國進行的研究，非考科藍系統性文獻回顧指出，有醫療保險的智能障礙兒童比沒有醫療保險的智能障礙兒童更有可能使用復健服務。

證據非常有限且零散。大多數研究並未著重於復健治療。唯一一項研究與我們文獻回顧問題直接相關，是在一個國家針對特定人群（0 至 17 歲的兒童）進行的。我們對這項研究的證據缺乏信心，因為參與者並非隨機分配到有保險/無保險組。這意味著各群體之間的差異可能是由有或沒有醫療保險之外的其他因素造成的。

我們無法得出結論，指出哪種財務安排最適合組織復健服務。仍需更多高品質研究，特別是在低收入與中等收入國家，以指導政策決策並改善復健服務的可及性。

此證據更新至 2024 年 11 月。

喉嚨痛在兒童中非常常見。可能由病毒或细菌引起。引起小朋友喉嚨痛最常見的細菌是 A 群鏈球菌。(俗稱鏈球菌咽喉炎)在喉嚨痛的兒童中，抗生素治療僅對鏈球菌咽喉炎病人有效。

自 1980 年代起，已有簡便的快篩技術可用於診斷鏈球菌咽喉炎。醫師可透過採集咽喉拭子，直接在診間進行快篩。根據快速檢測結果，進而決定是否需要使用抗生素。

我們彙整了現有的研究證據，審查快篩在診斷那些因為喉嚨痛來看門診的小朋友時，是否準確。

我們檢索了 1980 年 1 月至 2015 年 7 月期間以任何語言發表的研究。本研究納入 98 項獨立研究，共計 116 項檢測評估，涵蓋 101,121 名兒童。歷次測試評估的參與者人數從 42 人到 11,644 人不等。在各項檢測評估中，患有鏈球菌咽喉炎的兒童比例介於 9.5% 至 66.6% 之間。

研究設計的重要特徵普遍缺乏記載。所納入研究的整體方法學品質欠佳。多數研究在受試者選取方式上存在疑慮。

平均而言，鏈球菌咽喉炎快篩的敏感度（正確檢出患病者的能力）為 86%，特異度（正確排除未患病者的能力）則為 95%。各項研究間的快篩效能表現存在顯著差異，且此種差異無法透過研究特徵（包含方法學品質）得到解釋。受評估的兩種快篩技術在敏感度上似乎不相上下（酵素免疫分析法為 85.4%，光學免疫分析法則為 86.2%）。根據研究結果，在 100 名患有鏈球菌咽喉炎的兒童中，預期有 86 名能經由快篩正確檢出，但仍有 14 名會被漏診，進而未能接受抗生素治療。而在 100 名非鏈球菌引起的喉嚨痛兒童中，有 95 名能被快篩正確排除，但仍有 5 名會被誤診為鏈球菌感染，並接受了不必要的抗生素治療。

瘧疾的感染主要由兩種瘧原蟲所引起： 惡性瘧原蟲 和 間日瘧原蟲 。本文獻旨在評估用於診斷 間日瘧原蟲 所引起瘧疾感染的快速檢測方式。

為什麼用於檢測 間日瘧原蟲 瘧疾的快速檢測方式如此重要？

就臨床管理方面而言，了解引起瘧疾的寄生蟲種類之所以重要是因為治療時所需要使用的藥物不同。針對 間日瘧原蟲 的感染需要有額外的藥物以消除肝臟的感染。瘧疾的公共衛生控制方面，我們知道， 惡性瘧原蟲 在過去 15 年中持續减少，因而控制 間日瘧原蟲 感染的重要性就增加了。

快速診斷測試 (RDTs) 可快速提供結果，通常儘為試紙檢測。我們研究了專門檢測 間日瘧原蟲 瘧疾的 RDTs。RDTs 用法簡單，且為即時檢驗。這些檢測適合由基層醫療人員在鄉村地區使用，只需將一滴血滴在試紙上，便會產生顏色變化，並出現清晰的線條，表示檢測結果為陽性。鄉村地區的健康照護人員可進行針對 間日瘧原蟲 的 RDTs，不需要實驗室或特殊設備。我們想要找出哪種品牌的 RDTs 對 間日瘧原蟲 的診斷最準確。我們比較了新的檢測與標準顯微鏡診斷方式以及更新的聚合酶鏈反應（polymerase chain reaction, PCR）方法：一種由血液樣本中找出 間日瘧原蟲 DNA 的分子學方法。

我們納入了 10 項研究，查看了 6 個診斷檢測品牌在可疑瘧疾症狀者中找出 間日瘧原蟲 瘧疾的準確性。這些研究在伊索比亞（4 項研究）、印度（2 項研究）以及孟加拉、巴西、哥倫比亞和蘇丹（各 1 項研究）進行。

與顯微鏡檢查相比，Care Start 瘧疾 Pf/Pv Combo 快速檢測表現良好，具有 99% 的敏感度與特異度（4 項研究）。這意味著：

• 在每 100 位接受檢測且確實感染 間日瘧原蟲 瘧疾的人中，約有 1 人的檢測結果會呈現陰性，因此可能無法及時獲得正確的治療；

• 每 100 名沒有 間日瘧原蟲 瘧疾的受測者中，就有 1 人會是陽性檢測結果，並可能會接受不必要的治療。

與顯微鏡檢查相比，Falcivax 裝置快速檢測的敏感度為 77%，特異度為 99%（2 項研究）。這意味著：

• 在每 100 位接受檢測且確實感染 間日瘧原蟲 瘧疾的人中，約有 23 人的檢測結果會呈現陰性；

• 在每 100 位接受檢測且實際未感染 間日瘧原蟲 瘧疾的人中，約有 1 人的檢測結果會呈現陽性。

我們對 Care Start 瘧疾 Pf/Pv Combo 快速檢測的準確性結果有中等品質信心。這些結果來自少數研究（4 項），因此當未來有更多研究結果出現時，我們的發現可能會有所改變。

我們對 Falcivax 裝置快速檢測的準確性結果信心較低，因為這些結果僅來自 2 項研究。當有更多研究结果時，有關此檢測的發現可能會改變。

我們的結果來自少數研究，因此無法可靠地評估所有六種抗體檢測品牌，也無法比較它們的準確性。本文獻納入的大多數研究存在一些限制：例如不清楚受試者是如何被選入檢測的，或研究結果是如何被評估與核查的，這些問題可能會影響研究結果的準確性。僅 1 項研究對某些快速抗體檢測進行了研究。有些研究未清楚報告在進行這項研究的地區 間日瘧原蟲 瘧疾有多常見。

文獻作者檢索了截至 2019 年 7 月 30 日已發表的研究。

• 在新生兒臍帶殘端塗抹抗菌劑氯己定（chlorhexidine），很可能可以降低感染風險，並且在中、低收入國家中可能減少死亡風險。氯己定更可能使臍帶殘端脫落的時間延遲一至兩天。

• 在低收入和中收入國家，關於其他消毒劑（如酒精、磺胺嘧啶銀和聚維酮）的證據有限且不明確。

• 在高收入國家，與保持臍帶清潔和乾燥相比，使用消毒劑並沒有明顯的好處。消毒劑更可能延遲臍帶分離。

嬰兒出生後，臍帶會被剪斷，留下小段臍帶殘端，通常會自行乾燥，並在 5 到 15 天內脫落。在這段時間內，該部位很容易被來自嬰兒皮膚或環境中的細菌定殖（附著並繁殖）。由於殘端含有壞死組織，細菌會在那裡滋生，並引起周圍皮膚感染（稱為 臍炎 ）。在某些情況下，這些細菌會進入嬰兒的血液，導致全身嚴重感染（ 敗血症 ），這可能會危及生命，尤其是在衛生條件和醫療保健資源有限的地方。

我們想知道若臍帶殘端塗抹消毒劑（防止細菌滋生的物質）是否可以降低以下風險：

• 死亡

• 臍帶感染

• 臍帶脫落時間的變化（臍帶分離時間的改變），可能會影響照顧者的擔憂與照護方式，但通常並不會造成傷害。

我們也想知道這些影響在低收入、中收入與高收入國家之間是否有差異。

我們回顧了隨機對照試驗的證據，這些試驗比較了不同的消毒劑（如氯己定、70% 酒精、磺胺嘧啶銀和聚維酮碘）與乾臍護理（保持臍帶殘端清潔和乾燥）或不使用相同消毒劑的效果。

我們評估了這些治療方法對以下方面的影響：

• 新生兒死亡（出生後 28 天內）

• 臍帶殘端感染（臍炎）

• 臍帶殘端脫落時間

我們評估了研究的品質，並將類似研究的結果合併進行統合分析。我們也將來自低收入與中等收入國家的研究，與來自高收入國家的研究分開進行分析，因為在不同地區環境下，感染風險並不相同。

本次文獻納入了 18 項研究，較 2013 年的研究，增加 9 項。這些研究在低收入與高收入地區皆有進行，共納入 143,150 名新生兒。

在低收入和中收入國家，使用氯己定：

• 可能可降低新生兒死亡風險（從每 1000 名活產嬰兒 18 人降至 15 人），但我們對此效果仍不確定；

• 更能減少臍帶感染率（每 1000 例活產嬰兒由 87 例降至 62 例）；

• 更能使臍帶殘端脫落的平均時間增加約 1.85 天。

在高收入國家，氯己定：

• 未在預防新生兒死亡進行研究；

• 我們尚不清楚它是否能預防臍帶感染或影響臍帶分離時間，因為該證據非常不確定。

在低收入及中收入國家，使用 70% 酒精：

• 未在預防新生兒死亡進行研究；

• 我們尚不清楚酒精是否能預防臍帶感染，因為相關證據非常不確定；

• 我們不知道酒精是否會影響臍帶脫落所需的時間，因為證據非常不確定。

在高收入國家，使用 70% 的酒精：

• • 未在預防新生兒死亡或臍帶感染進行研究；

• • 更能使臍帶殘端脫落的平均時間增加約 1.6 天。

• 我們對在低收入與中等收入國家使用氯己定預防臍帶感染的證據信心為中等，因為研究中的參與者知道自己接受的是哪一種治療，且研究是在不同的環境中進行的。我們對氯己定能降低新生兒死亡率的信心較低，因為不同研究的結果各不相同，其效果可能從略有益處到沒有明顯差異不等。我們對氯己定會使臍帶脫落時間稍微延後這一結果具有中等程度的信心。

• 我們對在高收入國家使用氯己定的證據信心非常低，因為僅有一項小型研究可供參考。

• 在低收入與中等收入國家使用酒精的證據方面，我們的信心非常低。因為只有少數嬰兒被納入研究，且結果非常不確定，因此我們不知道酒精是否會影響臍帶感染或臍帶脫落時間。

• 在高收入國家中，我們對酒精會使臍帶脫落時間稍微延後這一結果具有中等程度的信心。然而，我們並不知道酒精是否能預防臍帶感染或影響新生兒死亡，因為這些結局並未被研究。

此摘要基於截至 2025 年 12 月可取得的證據，並更新了我們 2013 年的先前文獻回顧。

- 對於 COVID-19 住院病患而言，與低劑量抗凝血劑相比，高劑量抗凝血劑對死亡率的影響很小或沒有差異，但可能會增加輕微出血機率。而相較於未給予抗凝血劑，給予抗凝血劑可能會降低死亡率。

- 新的研究非常有可能不會改變有關不同劑量的抗凝血劑，對死亡率和輕微出血影響的證據，但仍需進行高品質的研究以分析「額外呼吸支持的需求」、「使用抗凝血劑與否」、「比較不同種類的抗凝血劑」及「延長使用抗凝血劑」。

COVID-19 通常會影響肺部和呼吸道，然而除了呼吸系統的問題外，約有 16% 的 COVID-19 住院病患心血管會出現問題，導致動、靜脈血管及肺部產生血栓。在加護病房，有近一半的 COVID-19 重症病患有動、靜脈血栓。

抗凝血劑是能預防有害血栓（深層靜脈栓塞，deep vein thrombosis）形成的藥物，但是，它們也可能產生不必要的副作用，如：出血⋯等。一些指引建議，當 COVID-19 病患一住院時，就應該要給予抗凝血劑以預防血栓形成，而不是等到血栓形成了，再考慮使用抗凝血劑治療。

我們想知道與未接受治療或接受安慰劑治療（相同但沒有活性成分的治療）的人相比，提供 COVID-19 住院病患抗凝血劑作為預防措施是否會減少死亡人數；我們還想確定這些需要較少呼吸支持的人，是否還會出現有害血栓、出血或其他副作用（如噁心、嘔吐、腎臟問題、截肢）。

我們搜尋了有關 COVID-19 住院病患使用抗凝血劑來預防血栓的研究，研究可以是任何種類的研究設計，只要是比較一種抗凝凝劑與另一種抗凝血劑、無使用抗凝血劑或使用安慰劑；研究可以在世界的任何地方進行，受試者可以是任何年齡，只要是醫院中的 COVID-19 的確診病患即可。我們會在適當的時候匯集研究結果。

我們納入了 7 項研究，包含 16,185 名在加護病房、一般病房或急診的 COVID-19 住院病患。2 篇巴西的研究、1 篇伊朗的研究、1 篇義大利的研究和 1 篇美國的研究，而另外 2 篇是跨國的，受試者平均年齡介在 55 至 68 歲間。研究持續了 15 至 90 天，並提供了有關死亡、出血、凝血、住院時間和不良影響的證據；但幾乎沒有或完全沒有關於「呼吸支持（幫助呼吸）的必要」、「與 COVID-19 相關的死亡」以及「生活品質」的證據。

高劑量與低劑量抗凝血劑的比較（4 篇研究，包含 4,647 位受試者）
與低劑量的抗凝血劑相比，接受高劑量抗凝血劑的人其死亡率幾乎沒有差異，但是，與接受低劑量的人相比，接受高劑量的人更容易出現輕微出血情形；接受較高劑量抗凝血劑的人有可能減少肺栓塞（肺部内的血塊或流向肺部血管的血塊），輕微增加大出血（更嚴重）情形，且與接受較低劑量抗凝血劑的人相比，住院時間幾乎沒有差異；與接受較低劑量抗凝血劑的人相比，接受較高劑量抗凝血劑的人產生深靜脈血栓（deep vein thrombosis），和其他不良事件的發生率幾乎沒有差異。

比較使用抗凝血劑與未接受治療（3 篇研究，包含 11,538 位受試者）
與未接受抗凝血劑的人相比，接受抗凝血劑治療的死亡率降低，但證據還無法確定。

我們非常有信心，更高劑量的抗凝血劑不但不會改變死亡的風險，還會增加 COVID-19 住院病患的出血風險；

但與未接受任何抗凝血劑的人相比，接受抗凝血劑的人的死亡率可能比較低，儘管我們對此項證據的信心非常有限。

我們搜尋到 62 篇正在進行的研究，包括 35,470 位受試者，並將會在這些研究結果發表時，加進我們的文獻回顧當中。

此篇證據更新至 2021 年 4 月 14 日。

- 在疫情期間，政府和其他當局需要與公眾明確溝通，讓人們瞭解如何確保自己的安全。這種溝通需要建立在信任的基礎上，並經過周密的計劃。受疫情影響的人民和社區都需要被納入參與規劃和傳達溝通。溝通應涵蓋社區中的所有人，包括那些在閱讀和寫作方面有困難的人、使用社區慣用語言以外的人，以及面臨其他類型劣勢的人。清晰的溝通可以提高人們遵守措施的效果，確保他們的安全。

- 這次回顧提出六個議題，指引出大流行期間公共衛生溝通的最佳實踐方法。這些議題是：

1）增強公眾信任並反擊錯誤訊息。

2) 將社區納入雙向溝通中，以便人們進行最好的溝通。

3) 考慮受眾是誰以及如何滿足社區內不同人群的需求，進行公共傳播的發展和準備。

4) 公共傳播功能，包括如何及何時向社區傳遞訊息。

5）支持個人和群體層面的行為改變。

6) 持續培養和維持對公共衛生溝通的接受度和回應能力。

- 文獻回顧的結果可以幫助政府和其他當局對於疫情期間的公共衛生溝通做決定。研究結果與 COVID-19 和未來公共衛生突發事件有關。研究結果也可以應用於不同的國家和不同的緊急情況。

- 透過這次文獻回顧發現研究中有一些空白。其中包括：與因 COVID-19 病患重病或死亡風險較高的人溝通、低收入和中等收入國家的溝通，以及在已知社會不平等環境中的溝通。這些領域的進一步研究，可能有助於增加流行病溝通知識和改善臨床實踐。

「保持人身距離措施」一詞描述了透過減少人與人之間的肢體接觸來減少 COVID-19 等疾病傳播的方法。保持人身距離措施，包括接觸者追蹤、避免人群聚集、隔離、檢疫以及減少學校和工作場所傳播的措施。

我們希望找出哪些與公眾溝通的方式最能提高人們對保持社交距離措施的理解和使用，以保護自己並限制 COVID-19 和其他類似疾病的傳播。我們也想了解是否有一些溝通方式對社區中的某些群體（包括處境不利的人）更有效。

本文為 2020 年已發表之文獻回顧的更新。2020 年文獻回顧，包括原始研究（質性和量性）和次級資料（回顧研究和指引）。

在本次更新的搜尋過程中，我們尋找了指引或回顧性研究，查看了有關預防和/或控制 COVID-19 或選定其他傳染病在保持肢體距離的溝通措施。我們比較並彙整了納入研究和指引的結果，以及 2020 年回顧文獻的結果。

此回顧納入了 68 項研究（指引、文獻回顧和原始研究 [由收集原始資料的研究人員進行的研究]）。此次更新在 2020 年原始回顧的基礎上，添加了 17 項指引和 20 篇文獻回顧（被視為二級研究）。

我們確定了與在大流行期間規劃和實施有關保持人身距離溝通相關的六個主題。

這些議題可以為流行病和公共衛生緊急溝通，提供政策和決策資訊。這些議題是：1）增強公眾信任並打擊錯誤訊息； 2）雙向通訊； 3）公共傳播的發展與準備； 4）公共傳播功能； 5）支持個人和群體層面的行為改變； 6) 培養和維持對公共衛生溝通的接受度和回應能力。

此更新著重於文獻回顧和指引。通常，這些代表了最佳的證據，但在本次更新中，主要被評為低或中等品質。由於研究的設計不同，品質評級並不意味著用作證據的層次結構（排名）。

本次文獻回顧的優點在於主要議題和研究結果來自不同來源，包括原始研究、回顧和指引。通常，不同的研究類型、人群和環境都會報告類似的結果。此次更新回顧的結果也建立在 2020 年文獻回顧的基礎上，補充了主要發現並填補了主要空白。儘管大多數納入的研究品質較低或中等，但在不同研究類型中獲得相似的發現，並透過此更新添加新資訊，可以增強我們對研究結果的信心。然而，由於上次尋找新證據是在 2021 年，因此現在可能有更多相關證據。

此證據更新至 2021 年 8 月。

本研究旨在探討對於高風險無症狀多發性骨髓瘤病人，早期治療與僅進行「觀察等待」（即在疾病轉為活動性之前的臨床觀察）相比，是否更能提供實質幫助。

• 用新型標靶藥物達拉木單抗（daratumumab）進行早期介入，可能有助於高風險無症狀骨髓瘤病人延長存活期，並延緩疾病進展為活動性階段。此藥物可能會產生不良反應，包括嚴重的副作用，但關於這些安全性結果的證據極不確定。

• 另一種藥物來那度胺（lenalidomide）對於延緩疾病進展、延長病人存活期或改善其生活品質，可能僅有極微小甚至沒有效果。來那度胺也可能產生不良反應，其中包括嚴重的副作用。然而，關於所有結果指標的證據仍具有高度不確定性。

• 針對較舊的癌症藥物或其他標靶療法，目前尚無充足證據足以判斷其是否有益或有害。

無症狀多發性骨髓瘤是一種血漿細胞的早期非癌症狀態，雖然目前不會引起症狀，但仍有可能發展為活動性多發性骨髓瘤。高風險無症狀骨髓瘤病人發生此種病程進展（轉化為活動性骨髓瘤）的機率較高。針對此病症，現有的不同早期介入治療類型包括：

• 新型標靶藥物稱為「單株抗體」（Monoclonal Antibodies），能輔助免疫系統識別並攻擊癌細胞；

• 以其他方式協同免疫系統運作的藥物，稱為「免疫調節劑」（Immunomodulatory Agents）；

• 傳統癌症藥物，稱為「烷基化劑」（Alkylating Agents）；以及

• 其他稱為「細胞激素抑制劑」（Cytokine Inhibitors）的標靶藥物，其作用在於阻斷特定的蛋白質；

我們旨在瞭解早期介入治療是否：

• 延緩無症狀多發性骨髓瘤進展為活動性疾病；

• 有助於延長病人的生命；

• 是否會產生任何副作用，包括嚴重的副作用；以及

• 是否影響病人的生活品質。

我們搜尋了相關研究，這些研究針對患有高風險無症狀多發性骨髓瘤的成年病人，比較了「早期介入治療」與單純的「觀察等待」（臨床觀察）或虛擬治療（安慰劑）之間的差異。我們彙整了各項研究結果，並根據研究規模與研究方法等因素，評估了我們對於這些證據的信心程度。

我們共納入了七項研究，其中涵蓋了 1,096 位高風險無症狀多發性骨髓瘤的成年病人。其中，規模最大的研究納入了 390 位成年病人，而規模最小的研究則涵蓋了 50 位。這些研究遍及全球各國，但多數集中於歐洲與北美地區。各項研究的追蹤時間差異顯著，從大約 29 個月到超過 12 年不等。其中有五項研究是由藥廠資助或參與的。

使用達拉木單抗進行早期介入治療，可能會降低疾病進展的風險，也可能會降低死亡風險。這種治療可能會產生副作用，包括嚴重的副作用，但關於這些安全性指標的證據仍具有高度不確定性。

使用來那度胺，對於延緩疾病進展、延長病人壽命或改善其生活品質，可能幾乎沒有效果，甚至完全沒有影響。來那度胺也可能產生不良反應，其中包括嚴重的副作用。然而，關於所有結果指標的證據仍具有高度不確定性。

我們目前尚不確定烷基化劑或細胞激素抑制劑是否對此疾病具有影響。

我們對於多數療法的研究發現，其證據確定性普遍不高。這是因為多數研究的規模較小，且所採用的研究方法可能會使結果產生誤差。由於醫師界定「高風險疾病」的標準隨時間而不斷演進，這使得各項研究之間的數據難以直接進行比較。此外，有些結果不理想（陰性結果）的研究可能未被公開發表，這也可能會影響到我們目前所得出的結論。

我們搜尋了截至 2025 年 10 月為止的研究。目前仍有數項測試其他新療法的研究正在進行中。

多發性硬化症（MS）病人參與復健治療，與未接受復健治療、安慰劑或其他不同類型介入相比，是否能改善其功能性活動、失能程度以及生活品質？

多發性硬化症（MS）是一種複雜的疾病，需要全面且長期的管理。復健計畫的目標是改善多發性硬化症病人的功能、整體福祉以及生活品質。目前已有多種不同類型的復健治療被用於多發性硬化症的治療。已發表的文獻，包括考科藍文獻回顧中針對這些介入措施的評估，數量持續增加。為了提供臨床醫師參考，本文獻整理並評估目前的考科藍文獻回顧，並概述用於治療多發性硬化症病人復健療法的療效。

我們搜尋所有已發表之針對多發性硬化症臨床試驗的考科藍文獻回顧，這些回顧評估復健介入措施相較於各類對照組（未接受介入或不同類型介入）的療效。我們評估所有相關的文獻，並彙整其研究結果。

我們共納入 15 篇考科藍文獻回顧，涵蓋 168 項臨床試驗，總計 10,396 位多發性硬化症病人。這些高品質的文獻評估了多種復健介入措施，包括：身體活動與運動治療、高壓氧治療、全身振動治療、職能治療、認知與心理介入、營養與飲食補充、職業復健、資訊提供、遠距復健，以及用於痙攣管理的介入措施。

研究結果顯示，參與運動與身體活動計畫或多專業復健計畫（由不同專業的醫療人員組成團隊提供介入）的多發性硬化症病人可獲得部分益處。與未接受復健的病人相比，這些病人在日常活動、功能表現以及與健康相關的生活品質方面皆有所改善。其他復健方式的證據較為有限，主要因缺乏高品質研究。仍需進一步研究，以確定各類復健介入方式是否能有效降低多發性硬化症病人的失能程度。

阿茲海默症和其他疾病引起的失智症是導致失能的主要原因，也是一個巨大的健康和社會問題。目前全球有超過 4,000 萬人患有失智，預計到 2050 年將增加到超過 1.15 億。目前迫切需要有效治療方法來減輕失智帶來的負擔。認知訓練 (Cognitive training,CT) 是一種非藥物治療形式，著重於指導練習針對特定認知功能的任務，例如記憶力、注意力或問題解決能力。CT 能否幫助輕度至中度失智病人維持或改善其思考能力、健康和整體功能，目前尚不清楚。

我們分析了 33 項 CT 研究的資料，這些研究共納入約 2,000 名參與者，並在 12 個國家進行。我們發現，與接受常規治療或參與非特定活動的人相比，完成 CT 的人在整體認知能力以及更具體的認知能力（如語言流暢性）方面可能會表現出一些益處，而且這種改善至少可以持續幾個月。我們沒有發現任何證據表明參與 CT 會增加參與者的負擔。然而，我們也沒有發現任何證據顯示 CT 比參與其他積極治療更好。

我們評讀的研究品質參差不齊，但總體而言並不高，因此我們對其中一些研究結果的確定性較低。未來研究應該持續提升品質，繼續將 CT 與其他​​治療方法進行比較，並應該對參與者進行更長時間的追蹤，以了解觀察到對認知的益處是否能持續到短期或中期以後。

鼠疫是一種伴隨高死亡率的嚴重疾病。肺鼠疫主要影響肺部，而腺鼠疫則會出現疼痛的腫塊。若未能及早辨識鼠疫，恐導致診斷與治療的延誤，進而引發病情惡化甚至死亡，並擴大疾病的傳播範圍。快速診斷檢測（RDT）有助於及早診斷出鼠疫，尤其是在醫療資源匱乏的地區。這不僅能提升病人的醫療照護品質，亦有助於採取適當的應變措施，進而防範疾病擴散。

評估鼠疫快速診斷檢測（F1RDT）用於檢測疑似鼠疫病人的準確度。

鼠疫快速診斷檢測是一種用於檢測 F1 抗原的檢測工具，該抗原存在於引發鼠疫的細菌—— 鼠疫桿菌（Yersinia pestis） 的外層表面。該檢測操作簡便，且能在 15 分鐘內提供結果。此檢測可利用腺鼠疫疑似病人腫大淋巴結中的膿液，或是肺鼠疫疑似病人的痰液（從呼吸道咳出的黏液）進行採檢。我們將鼠疫快速診斷檢測的結果，與細菌培養、分子檢測或血清學檢測進行了對照評估。

七項研究（發表於八篇論文）提供了在三個非洲國家中，將 F1 快速診斷檢測（F1RDT）用於疑似鼠疫病人的研究結果。

對於任何形式的鼠疫，與培養檢查相比，F1 快速診斷檢測（F1RDT）在所有實際患有鼠疫的人中皆呈現陽性（敏感度為 100%，即檢測正確辨識出罹病者的能力）；而在實際未患鼠疫的人中，有 70% 呈現陰性（特異度為 70%，即檢測正確辨識未罹病者的能力）。

針對肺鼠疫，與細菌培養相比，敏感度為 100%，特異度為 71%。

針對腺鼠疫，與細菌培養相比，敏感度為 100%，特異度為 67%。與腺鼠疫的分子檢測相比，敏感度為 95%，特異度為 93%。

我們對該文獻回顧 結果的信心程度如何？

總體而言，證據的可靠性極低。應謹慎解讀研究結果。所有納入研究的研究方法品質都存在疑慮。此外，若病人在採檢前已接受過抗生素治療，細菌培養作為參考基準（對照組）的準確性可能會大幅降低。

在 1,000 人的假設群體中：

• 在具有肺鼠疫症狀且其中 40 人經細菌培養確診患病的群體中，使用鼠疫快速診斷檢測的結果將如下：共有 318 人經鼠疫快速診斷檢測檢測為陽性，其中 278 人實際上並未患有肺鼠疫（稱為「假陽性」）；另外 682 人經 F1RDT 檢測為陰性，且其中無人患有肺鼠疫（即無「假陰性」案例）。

• 在具有腺鼠疫症狀且其中 40 人經細菌培養確診患病的群體中，使用鼠疫快速診斷檢測的結果將如下：共有 357 人經鼠疫快速診斷檢測為陽性，其中 317 人實際上並未患有腺鼠疫（即「假陽性」）；另外 643 人經 F1RDT 檢測為陰性，且其中無人患有腺鼠疫（即無「假陰性」案例）。

• 在具有腺鼠疫症狀且其中 40 人經分子檢測確診患病的群體中，使用鼠疫快速診斷檢測的結果將如下：共有 105 人經鼠疫快速診斷檢測為陽性，其中 67 人實際上並未患有腺鼠疫（即「假陽性」）；另外 895 人經 F1RDT 檢測為陰性，且其中有 2 人患有腺鼠疫（即「假陰性」案例）。

本文獻 的研究結果適用於哪些對象？

疑似患有腺鼠疫或肺鼠疫的成人與兒童。

F1RDT 對肺鼠疫或腺鼠疫似乎具有很高的敏感度。作為一種可在偏遠且資源有限地區於病人床邊進行的簡單檢測，F1RDT 可協助鼠疫的診斷，以利及早處置，並採取適當的預防措施以避免疾病擴散。

F1RDT 出現的偽陽性數量（即檢測結果為陽性但實際上並未感染鼠疫的人）顯示，F1RDT 可能需要與其他實驗室檢測（如培養或分子檢測）合併使用，以確認鼠疫的診斷。

鼠疫快速診斷檢測無法取代細菌培養，因為後者能提供關於抗生素抗藥性及細菌菌株的額外資訊。

本文獻作者搜尋了截至 2019 年 5 月 15 日為止的研究文獻。

重點摘要

-- 目前沒有足夠資料可以確定，在治療鉤端螺旋體感染時，使用皮質類固醇相較於不治療、僅接受標準治療，或使用安慰劑，其潛在的益處與危害為何。

-- 皮質類固醇可能會減少與抗生素治療鉤端螺旋體感染相關的短暫發炎反應事件，但證據仍不明確。

-- 需要更多嚴謹進行的臨床試驗資料，以評估治療鉤端螺旋體病最合適的方式。

什麼是鉤端螺旋體病？

鉤端螺旋體病是一種全球各地都可見的感染性疾病。人類可能因接觸遭感染動物尿液污染的水、土壤或食物而感染此疾病。雖然許多感染者只會出現類似流感的輕微症狀，會自行痊癒且通常不需要就醫，但有些人可能會發展成嚴重的疾病，導致多重器官功能失常，甚至在某些情況下可能致命。

鉤端螺旋體病要如何治療？

早期使用抗生素以及針對器官的支持策略是治療鉤端螺旋體病的主要介入措施。皮質類固醇已被用來治療鉤端螺旋體病，特別是在疾病的嚴重表現中。然而，皮質類固醇作為鉤端螺旋體病的直接或輔助治療，效果尚不明確。

我們想知道：

-- 皮質類固醇能有效治療鉤端螺旋體病嗎？

-- 使用皮質類固醇治療會引起不良反應（嚴重或輕微）嗎？

-- 使用皮質類固醇治療能縮短因鉤端螺旋體病所需的住院天數嗎？

-- 在治療鉤端螺旋體病時，使用皮質類固醇能否減少可能或已經引起危及生命的血壓下降、腫脹或疼痛的發炎反應？

-- 皮質類固醇能改善健康相關的生活品質嗎？

我們做了什麼？

我們搜尋了醫學資料庫中的隨機臨床試驗，即將參與者隨機分配到不同組別的研究，以了解哪種治療方法最好。在我們回顧中所納入的研究，比較了皮質類固醇藥物（單獨使用或合併使用）與不進行介入、僅接受標準治療，或使用安慰劑（即假治療）治療鉤端螺旋體病病人的效果。

我們發現了什麼？

我們找到了四項隨機臨床試驗，一共 253 名參與者，在鉤端螺旋體病為重要公共衛生問題的國家進行（泰國、巴西、中國與伊朗）。參與者住在這些地區。所有研究都被評估為存在某些疑慮或高偏差風險。

我們回顧的主要結果是什麼？

一項試驗比較了 prednisolone 與安慰劑。一項試驗比較了 dexamethasone 與 prednisolone，與僅接受標準治療而未進行其他介入。一項試驗比較了 methylprednisolone 與僅接受標準治療而未進行其他介入。一項試驗比較了 hydrocortisone 與不進行任何介入的效果。報告標準治療的三項試驗，以類似的方式進行共同介入，並包含支持性管理或抗微生物治療。

目前我們尚不清楚，與僅接受標準照護或安慰劑相比，使用皮質類固醇是否能降低鉤端螺旋體病病人的死亡風險（3 項研究，123 名參與者）；是否能減少發生嚴重不良事件的人數（3 項研究，123 名參與者）；或是否能減少因鉤端螺旋體病住院的天數（3 項研究，123 名參與者），因為相關證據仍非常不確定。同樣的，我們無法確定，與僅接受標準治療相比，皮質類固醇是否能降低非嚴重不良事件的風險（1 項研究，22 名參與者），因為證據非常不明確。最後，我們無法確定，與不進行任何干預相比，皮質類固醇是否能減少與鉤端螺旋體抗生素治療相關的短期發炎反應（1 項試驗，130 名參與者），因為相關證據也非常不明確。

這些試驗中沒有任何一項評估生活品質。

這些證據的限制是什麼？

由於這四項試驗的證據確定性非常低，我們對這些結果沒有信心。我們的發現僅根據少數幾項研究，且這些研究的結果各不相同，參與者的選取與隨機分配存在困難，研究中總體參與者數量不足，且部分結果在不同研究間存在衝突。

資金來源

兩項研究有說明其資金來源，其餘兩項則沒有。在有說明資金來源的研究中，其中一項獲得大學的財務支持，但沒有其他進一步說明。另一項研究表明，他們同時獲得政府與國際慈善組織的資金支持，但這些資金來源並未參與研究設計、執行、分析或結果報告。

這些證據的時效性如何？

本研究證據更新至 2025 年 4 月 10 日。

• 對於患有黃疸的新生兒：

  • 高劑量與低劑量的光療是否能降低新生兒腦損傷，腦性麻痺，或是出院前死亡的發生率仍不明確。

  • 高劑量與低劑量光療在開始治療後 12 至 48 小時可能輕微降低膽紅素濃度。

• 我們需要更大量且更完善的研究來調查不同劑量的光療以決定改善嬰兒健康的最佳劑量。

黃疸 (皮膚及眼睛發黃) 是影響新生兒最常見的情況。這是血液中的膽紅素 (帶黃色的色素) 造成的。膽紅素是老化紅血球自然分解時由身體產生的。當膽紅素的數量超過嬰兒排尿或排便排出體外的能力時，它會在體內堆積。

光照治療 (光療) 是新生兒黃疸的主要治療方式。來自光療設備的光線跟陽光一樣透過皮膚吸收。光療使用一種特殊的光，協助轉換膽紅素為危害較低的物質，能讓嬰兒藉由排尿或排便排出體外。光療可以採用不同劑量。我們對劑量的定義：光照強度、使用不同光照設備，或是光照與嬰兒皮膚的距離。

黃疸可能導致腦部發育跟功能問題。例如腦病變 (影響大腦的損傷或疾病)，可能導致核黃疸，一種可能造成腦性麻痺的永久性腦損傷，這是一種影響肌肉控制的運動障礙。黃疸帶來的嚴重腦損傷可能導致死亡。

我們想了解給予新生兒更高劑量的光療是否可更快速降低膽紅素，並減少因腦部損傷或損害而導致長期問題或死亡的風險。

我們搜尋了比較不同劑量光照治療的研究，以了解不同劑量是否會產生不同的效果。我們比較不同的光照設備、不同光照強度，以及嬰兒皮膚與光療光線間的不同距離。我們總結了研究結果並根據研究方法、規模及研究間的一致性等因素，來評估我們對於證據的信心程度。

我們找到了 41 項研究，涉及 6,927 名接受光療的黃疸新生兒病人。研究中的光照治療持續了 16 至 60 小時。

患有黃疸的嬰兒：

• 高劑量與低劑量光療是否能降低腦病變或是腦性麻痺發生率尚不明確。

• 高劑量與低劑量光療：

  • 住院期間的死亡率可能只有些微差別或是沒差別；

  • 治療後 24 至 48 小時可能輕微降低膽紅素濃度；

  • 治療後 72 小時於降低膽紅素的濃度可能沒什麼影響，但我們對於這些結果非常不確定。

沒有研究報告發生核黃疸。

有三個主要因素削弱了證據的可信度。首先，三分之一的研究顯示，受試者似乎沒有被嚴格地隨機分配到不同治療組中。這意味著，組間差異可能是由於人與人之間的差異而非治療之間的差異所致。第二，在報告這項結果的研究中，膽紅素濃度差異很大，即使經過詳細的評估，我們仍無法完全的知道原因。第三，對於腦性麻痺以及死亡的結果，研究以及參與者很少。由於這些原因，對於不同劑量的光療效果我們無法得結論。

此證據更新至 2025 年 6 月 9 日。

良好的視力對安全駕駛表現至關重要。 由於視力會隨年齡下降，且人口中老年人的比例持續增加，因此在制定以實證為基礎的交通安全政策時，考量老年人的視力篩檢需求變得更加重要。在核發或更新駕駛執照時進行強制性視力篩檢，有助於確保年長駕駛具備安全駕駛的能力。至今，尚無試驗能證明視力篩檢在預防與年長駕駛相關的交通事故方面具有成效。然而，鑑於良好視力對安全駕駛的重要性，視力檢測對所有持有駕照的駕駛人而言仍是一項重要議題。

與至少一位父母安全依附的孩子在痛苦中能夠得到父母的安慰，並能夠以該父母為「安全基礎」，有自信地探索世界。研究顯示，安全依附使兒童在發育的所有層面都能發揮更好的作用。因此，促進安全依附是許多計劃的目標，這些計劃在兒童生命前數年期間支持兒童及家庭。影像回饋包括將父母與寶寶互動的短暫時刻錄影給一位父母觀看，以增強對寶寶信號的敏感度，從而改善依附行為。

針對有不良結果風險的五歲以下兒童，與無介入（無治療）、模擬治療（如電話）或照常治療比較，評估影像回饋對於父母敏感度的影響。

本文獻回顧共包括 22 項研究，由 1889 個隨機的親子配對或家庭單元組成。並非前述所有研究都可以納入整合分析（將來自多個研究的資料整合以得出單一、更可靠結論的一種統計方法）。我們整合了來自 20 項研究（由 1757 個親子配對組成）的資料，研究影像回饋對父母敏感度的影響。我們整合了來自較少研究的資料，研究依附安全、父母壓力、父母焦慮和兒童行為。

納入的研究主要在加拿大，荷蘭，英國和美國進行。單一研究在義大利、德國、立陶宛、挪威和葡萄牙進行。

幾乎所有研究都提及某種形式的外部資金，來自慈善組織（n = 7）及/或公共機構（n = 18）。

結果顯示使用影像回饋後父母敏感度改善的證據。依附安全的結果不一：一項整合分析顯示介入組的依附程度更高，而使用不同方式測量依附程度的第二項整合分析沒有顯示影響證據。沒有對父母焦慮或壓力有影響的證據。沒有研究測量父母的反射功能。沒有對兒童行為有影響的證據。

對於父母的敏感度，我們將證據的整體確定性（我們認為結果正確或適當的程度）評定為中等，而其他結果則評定為低或非常低。這表示我們相當確定，影像回饋在短期內改善父母的敏感度，但是我們不確定它對於其他結果的影響。

影像回饋可能是提高父母敏感度的有用方法，但是目前很少或沒有證據顯示影像回饋可以改善兒童依附安全、父母壓力，父母焦慮或兒童行為。影像回饋對於其他結果（包括父母反射功能）及父親的影響還需更多研究。

-- 一項設計良好的研究發現，與靜脈化療相比，動脈化療可能更有利於避免眼球被摘除，但對存活率的影響則微乎其微。對腫瘤復發、嚴重或非常嚴重的意外或有害事件的數量幾乎沒有影響。

-- 其他一些設計不太完善的研究發現，與僅透過動脈化療相比，靜脈和動脈的組合化療對於避免眼球被摘除或生存率影響幾乎沒有差別。

-- 需要更大規模、設計更完善的研究，並有定義清楚、有共識的研究結果

視網膜母細胞瘤是兒童最常見的眼癌，在極少數情況下也可能發生在成人身上。除了與其他治療方法配搭，主要的治療方法是透過動脈或靜脈化療以縮小腫瘤、保護眼睛及視力。

我們想了解對於視網膜母細胞瘤病人而言，透過動脈進行化療與靜脈進行化療相比，有哪些好處和危害。我們也研究了動、靜脈組合化療與只有動脈化療的效果差異。我們主要關注腫瘤控制、避免眼球摘除、存活率、首次癌症後的新癌症、腫瘤復發、癌症擴散到身體其他部位，以及嚴重或非常嚴重的意外或有害事件的數量。

我們搜尋了比較治療方法的研究，統整並評估結果，和評估證據的信心度。

我們納入了六項研究：三項研究比較經動脈化療和經靜脈化療（210 名受試者，214 隻眼睛）；三項研究比較經動、靜脈化療和僅經動脈化療（599 名受試者，681 隻眼睛）。研究中的受試者均為兒童。

主要結果來自長達三年的中期追蹤。

一項研究將受試者隨機分組（共 143 名參與者）。透過動脈化療可能比透過靜脈化療更能保住眼球以避免摘除，而且在存活率方面幾乎沒有差別。腫瘤復發率幾乎沒有差異，造成嚴重或非常嚴重的不良或有害事件的數量上也幾乎沒有差異。

從沒有隨機分組受試者的研究（2 項研究，67 名參與者）顯示，透過動脈進行化療與透過靜脈進行化療相比，對控制腫瘤（避免手術切除眼睛）或標靶腫瘤的放射療法的效果，證據非常不確定。沒有發現首次癌症後的新癌症病例。對阻止癌症擴散到身體其他部位可能幾乎沒有影響，但證據非常不確定。

與透過動、靜脈化療藥物相比，透過動靜脈化療藥物（3 項研究，599 名受試者）可能對腫瘤控制（避免手術切除眼睛）或標靶腫瘤的放射治療幾乎沒有影響，但證據非常不確定。這可能造成保住眼球或存活率沒有太大差別。沒有發現首次癌症後的新癌症病例。我們不知道對腫瘤復發、癌症擴散到身體其他部位、或嚴重或非常嚴重的副作用或有害事件的數量影響，因為證據非常不確定。

對於將受試者隨機分組的研究，我們對挽救眼球免於摘除和提高生存率的證據有中等程度的信心。我們信心不足的主要原因是受試者人數較少。我們對腫瘤復發和嚴重或非常嚴重的不良或有害事件數量的證據缺乏信心，因為除了上述資訊外，可能還缺少一些資料，造成結果不太可靠。

我們對受試者非隨機分組的研究結果沒有信心，而且參與者人數也較少。

我們對挽救眼球免於摘除或存活率的證據缺乏信心，因為受試者並非隨機分組。基於同樣的原因，我們對其他結果的證據也沒有信心。還有，每個研究在結果的定義和結果的呈現方式不同，且各組的追蹤時間也不同。

證據更新至 2025 年 9 月 10 日。

• 目前尚不清楚運動治療對肩關節多方向不穩定性的益處和危害，因為沒有來自隨機對照試驗（參與者被隨機分配到兩個或多個治療組的研究）的證據。

• 未來的研究需要進行隨機試驗，以評估運動療法對肩關節多方向不穩定病人的益處和危害，並與對照組（接受安慰劑（「假」或偽治療）、不治療、列入等待名單或接受常規治療的人）進行比較。

肩關節是一個活動度很大的關節，依靠肌肉、韌帶和關節囊（包覆和穩定關節的纖維結締組織）來維持穩定性。肩關節多方向不穩定性是指，由於支撐關節的構造不夠穩固，導致肱骨頭（肩關節的球狀結構）在多個方向產生過度的位移。這會導致肩膀不適、疼痛、鬆動或不穩定。肩關節多方向不穩定通常與關節鬆弛（關節鬆動導致活動過度）有關，可能是先天性的（出生時即存在），也可能是在運動或其他活動中反覆將手臂舉過頭頂而造成的。

運動治療是目前針對肩關節多方向不穩定病人的首選治療方法。此方法著重於提升旋轉肌袖的肌力與動員能力（即這些肌肉被啟動與使用的效率），以及肩胛骨相關肌群的功能，以改善肩關節的穩定性。訓練可能包括阻力訓練、本體感覺訓練（幫助身體感知關節位置和移動的練習）和肩胛骨運動矯正。專家認為，有目標性的運動可以幫助控制肱骨頭過度活動，提高功能穩定性。然而，運動治療的益處和危害仍不清楚。

本篇文獻回顧旨在評估運動治療對於肩關節多方向不穩定病人是否能改善疼痛、不穩定感及生活品質，並探討該治療是否導致任何傷害。

我們檢索了針對創傷性或非創傷性（有無特定損傷）肩關節多方向不穩定病人的隨機研究，以評估運動治療的益處和危害。相關研究須將接受運動療法之受試者，與接受安慰劑介入、無接受治療、常規照護措施或列入候診名單之對照組進行對比。我們比較並綜合這些研究結果後，也依據研究方法和規模等因素進行證據可信度評估。

目前尚無針對肩關節多方向不穩定病人進行運動治療評估的隨機對照試驗。

我們沒有找到任何來自隨機對照試驗的證據

我們搜尋截至 2025 年 5 月的研究。

- 對於兒童病人，腹腔鏡（微創）與傳統開腹手術的疝氣復發率相當。

- 與接受開腹手術的兒童相比，接受微創手術的兒童在術後發生輕微併發症（如傷口癒合不良或腫脹）的比例較低。

腹股溝疝氣是指組織透過肌肉薄弱處突出，導致腹股溝（腹部與大腿之間）出現腫塊或腫脹。症狀可能包括腹股溝隆起、腹部圓鼓飽滿以及嘔吐。在出生至 15 歲的兒童中，約有 6.6% 的男孩和 0.7% 的女孩受此影響。這是兒童最需要接受外科手術治療的常見疾病之一。腹腔內的器官（例如腸道）可能會脫垂進入疝氣囊，並面臨被卡住的風險（稱為「嵌頓」），隨後可能導致器官絞窄壞死。嬰幼兒腹股溝疝氣的嵌頓率約為 12%。因此，一旦確診疝氣，建議所有病人均應進行手術修補。

醫生可以透過腹腔鏡手術（透過腹部的小切口，用攝影機和小工具進行微創手術）或開腹手術（在腹股溝處做一個小切口）來治療疝氣。兩者的目標均為關閉疝氣開口並防止其復發。

我們想知道其中一種手術方法是否在以下方面優於另一種：預防疝氣復發、減少術中或術後的問題，以及減輕術後疼痛。

我們搜尋了比較兒童微創與開腹疝氣手術的研究。我們僅納入將兒童隨機分配至其中一種手術方式的研究。我們觀察了疝氣復發的頻率、術中或術後的問題、兒童的疼痛程度，以及術後的追蹤時間。

我們找到了 12 項研究，涉及 1,247 名兒童，比較了微創與開腹疝氣手術。結果顯示，兩種手術方式的疝氣復發率相似。然而，由於兩組的復發案例皆極少，我們難以斷定此結果能否充分反映真實情況。研究中並未記錄到嚴重的術中損傷，亦無受試兒童需從微創轉為開腹手術；然而，由於觀測到的事件數極少，我們對此結果的證據可靠性不是很有信心。與接受開腹手術的兒童相比，接受微創手術的兒童在術後發生輕微併發症（如傷口癒合不良或腫脹）的比例較低。我們未發現兩種方法在短期疼痛方面有明顯差異（但對此發現的信心極低）。沒有研究關注長期疼痛。

部分研究未清楚說明如何篩選兒童或進行追蹤。疼痛與併發症的衡量標準並不統一。大多數研究的追蹤時間較短，且沒有研究報告持續超過數週的疼痛情況。整體而言，比較兒童微創與開腹疝氣手術的研究數量有限。因此，需要更多研究才能得出更可靠的結論。

對於治療兒童腹股溝疝氣，微創手術與開腹手術在益處及風險方面可能相似。微創手術可能減少術後出現輕微併發症的可能性。我們需要更多高品質的研究，以了解長期影響以及這兩種方法隨時間推移的不同差異。

我們最近一次的搜尋日期為 2025 年 6 月。

• 對於血壓輕度升高、但未患有心血管疾病（例如：心肌梗塞）或其他相關健康風險（例如：糖尿病）的人群而言，降血壓藥物可能無法降低死亡風險，或無法減少罹患主要心血管疾病（心臟與血管疾病）的風險。

• 降血壓藥物可能會降低中風的風險，但也可能增加不良反應的發生，導致研究參與者退出研究。

• 仍需進一步研究，以瞭解降血壓藥物對於血壓輕度升高、但未罹患心血管疾病或其他相關健康風險（例如：糖尿病）人群的影響。

高血壓是指血壓持續高於正常範圍。

根據個人高血壓的嚴重程度及其他健康狀況，高血壓可以透過健康的生活方式控制，例如均衡飲食和規律運動。藥物也是常見的治療方式。

我們希望瞭解，對於輕度高血壓（收縮壓 140–159 mmHg、舒張壓 90–99 mmHg）、且未罹患主要心血管疾病 (心臟與血管疾病) 或其他相關健康風險的人群，使用降血壓藥物的益處與風險為何。

我們搜尋了針對輕度高血壓病人使用降血壓藥物的研究，以了解這些藥物是否能降低死亡和主要心血管疾病（包括中風和心肌梗塞）的風險，也評估了不良反應的風險。我們比較並總結研究結果，並根據研究方法、規模等因素評估我們對證據的信心。

我們納入了五項研究，共包含 9,124 名參與者的個別資料，其中 4,593 人接受降血壓藥物治療，4,531 人接受安慰劑（假治療）或未接受治療。我們發現降血壓藥物可能無法降低死亡或罹患主要心血管疾病的風險。降血壓藥物可能會降低中風的風險。其中一項研究也評估了導致受試者退出研究的不良反應。然而，由於我們沒有該結局的個別參與者資料，因此在分析中納入了該研究的全部 17,354 名參與者。降血壓藥物可能會增加導致受試者退出研究的不良反應風險。

對於血壓輕度升高、且無其他心臟疾病或增加心血管疾病風險的人群，使用降血壓藥物降低中風風險的益處，需要與這些藥物可能帶來的不良反應進行權衡。

我們對證據的信心低，因為研究並未涵蓋我們關注的所有人群；研究規模小；且研究數不足以對結果有充分把握。顯示中風風險降低的其中一篇研究對象為腎臟病病人，因此其結果可能不適用於所有血壓輕度升高的人群。只有一項研究報告了藥物的不良反應；由於我們無法取得每位參與者的個別資料，因此在分析時必須使用該試驗中所有參與者的結果（而不僅限於那些僅有輕度高血壓且沒有心血管疾病的參與者）。

證據更新至 2024 年 6 月。

• 目前尚不清楚硫酸鎂（單獨使用或與其他治療結合）是否能改善兩歲以下患有細支氣管炎兒童的治療結果。

• 未來需要進行規模更大、設計更完善的研究，以探討硫酸鎂在急性細支氣管炎中的益處與危害。

急性細支氣管炎是兩歲以下兒童常見的肺部感染。肺部中的小呼吸道會被阻塞，導致咳嗽、喘鳴以及呼吸困難。細支氣管炎是由病毒引起的。一般治療主要是支持性照護，包括提供充足的液體與加濕氧氣。患有細支氣管炎的兒童可能需要接受加護病房治療。

我們想了解硫酸鎂單獨使用或與其他治療合併使用，是否比其他治療選擇在治療急性細支氣管炎方面更有效且更安全。

我們搜尋並納入了將硫酸鎂（單獨或與其他治療合併）與其他治療方法進行比較的研究。我們整合了這些研究的結果，並根據研究方法與研究規模評估我們對證據的信心程度。

我們共納入了七項研究（共 816 名兒童），這些研究在卡達、土耳其、伊朗、中國與印度進行。其中四項研究納入的是中度至重度細支氣管炎的兒童。研究將硫酸鎂（透過靜脈注射，或以霧化吸入的細微噴霧方式給予）與安慰劑（假治療）、用於擴張氣道的藥物（沙丁胺醇或腎上腺素）、鹽水溶液（高張鹽水）、一般治療（氧氣與充足的液體），或不進行治療作比較。

目前尚不清楚硫酸鎂（單獨使用或與其他治療結合）是否能改善治療結果，例如降低死亡率、減少治療期間出現的意外醫療問題、縮短住院時間，或降低疾病嚴重程度（依據醫師的臨床評估評分）。恢復所需的時間並未被測量。

整體而言，我們對這些證據的信心非常低，主要原因是納入研究的兒童人數較少，且研究方法存在一些問題。未來的進一步研究很可能會改變本文獻的結果。

當前證據更新至 2024 年 11 月。