• TEG（血栓彈力圖）和 ROTEM（血栓彈力分析）可協助判斷是否需要輸注血液製品，可能降低死亡風險、減少失血量、降低血液製品的使用需求，以及減少需要再次手術的機率，但目前證據非常不確定。這項發現主要適用於接受心臟手術的人群

• 我們沒有從本指引中獲得關於不良事件的資訊。

• 相關證據仍非常不確定，因此需要針對心臟手術以外的更多人群與病人進行更多研究。

體外血栓彈力圖 (TEG) 和血栓彈力分析 (ROTEM) 是床邊（定點照護）血液檢查器，可協助引導血液製品的輸注。嚴重出血和凝血功能問題是嚴重的臨床病症，與不良後果密切相關。

血液製品包括紅血球、新鮮冷凍血漿 (FFP)、冷凍沉澱品、血小板或凝血因子。

嚴重出血和凝血問題可能由多種因素引起，每種因素都需要不同的治療方式。對於因手術、創傷（身體損傷）或分娩引起出血的人，利用 TEG 或 ROTEM 檢測可以用來評估其凝血能力。這些檢查在病床旁進行，以提供即時資訊。

我們想了解在治療嚴重出血或凝血問題時，利用 TEG 或 ROTEM 引導使用血液製品的好處與風險。並將其與使用標準實驗室檢驗和醫師的臨床判斷進行比較。

我們感興趣的影響指標包括：

• 任何原因引起的死亡；

• 血液製品的使用；

• 失血量；

• 是否需要進一步手術；

• 住院時間的長短；以及

• 任何不良反應。

我們搜尋了相關研究，以調查在醫院中使用凝血分析儀（TEG 或 ROTEM）來引導嚴重出血的成人或兒童病人輸血，是否能降低死亡風險。這些分析儀在搭配或不搭配其他實驗室檢驗的情況下使用，並與僅依據標準實驗室檢驗、醫師臨床判斷或兩者兼具的輸血方式進行比較。

我們比較並總結了這些研究的結果，並根據參與者人數等因素，評估了我們對這些證據的信心程度。

我們找到了 35 項研究（隨機對照試驗），共納入 3,096 名成人。這些病人中的大多數是在接受擇期心臟手術後出現嚴重出血。

在嚴重出血的病人中，使用 TEG 或 ROTEM 引導治療與以下因素相關：

• 較低的死亡機率（19 項研究，1,868 人）。

• 較低的新鮮冷凍血漿（18 項研究，1,536 人）或血小板等血液製品使用需求。

• 濃縮紅血球的使用量沒有差異（21 項研究，2,003 人）。

• 減少再次手術（重複手術）的次數（13 項研究，1,204 人）。

• 減少出血情況（19 項研究，1,523 人）。

沒有任何一項研究探討利用 TEG 或 ROTEM 引導治療的風險。

我們對這些結果仍非常不確定。

• 需要在更多人群（包括兒童及不同的出血原因）中對 TEG 或 ROTEM 引導的治療進行研究，我們才能對結果更有把握。

• 死亡人數（死亡率）是本次文獻回顧的主要評估指標，但由於這種情況並不常見，個別研究均未能顯示出此指標的益處。

• 許多研究納入了接受擇期心臟手術的病人（此類手術中，病人的血液循環是由人工機器維持，而非由其心臟維持）。研究結果可能會因嚴重出血的原因不同而有所差異。

本證據更新至 2025 年 1 月。

本文獻於 2011 首次刊載，更新截至 2017 年。

本文獻聚焦於使用醋酸艾司利卡西平作為輔助治療用於抗藥性局部癲癇的成效與副作用。

醋酸艾司利卡西平是種抗癲癇藥物，可輔助（稱為「輔助療法」）治療已服用其他抗癲癇藥物，卻仍持續發作的病人（稱為抗藥型癲癇）。本文獻探討醋酸艾司利卡西平用於輔助治療的成效與潛在副作用。

本文獻證據截至 2020 年 9 月。本文獻採納七項臨床試驗，共 2,185 名受試者，年齡分布最小 2 歲，最長 77 歲。採納研究皆持續 12 到 18 週不等。所有七項試驗皆為隨機對照試驗，意指研究對象被隨機分派至不同組別進行比較。

此文獻發現醋酸艾司利卡西平與其他藥物同時使用，能有效減少成年抗藥性局部癲癇病人的發作次數，也可能有助於降低抗藥性局部癲癇兒童的癲癇發作頻率。服用醋酸艾司利卡西平的病人較使用安慰劑療法（服用假藥片）者較可能不發作，但也較可能因副作用停止用藥。副作用包含頭暈、噁心（想吐）、嗜睡、嘔吐、及複視（同時看見雙重影像）。

七項試驗皆使用良好研究方法，但其中五項針對成年人的試驗中，有 10% 到 45% 服用醋酸艾司利卡西平之受試者的資料流失。流失資料可能造成試驗結果不確定，因此此文獻的證據品質僅為中等。需要更多研究以了解長期服用醋酸艾司利卡西平的影響與治療癲癇症孩童的成效。

癌症病人及癌後存活者可能面臨長期健康問題，包括意外跌倒風險增加。這是因為疾病本身及治療可能對其身體造成影響。運動可降低老年人跌倒風險並提升生活品質，同時也能緩解癌症病人的疲倦與疼痛問題。目前尚不清楚運動是否能降低癌症病人及癌後存活者的跌倒風險。本篇文獻旨在探討運動對減少癌症病人及癌後存活者跌倒的效果。

2018 年 7 月，我們搜尋了探討運動能否減少癌症病人及癌後存活成人跌倒的臨床試驗。我們納入了 11 項不同品質與規模研究，共計 835 名受試者，將運動與常規照護進行比較。大多數納入研究的樣本數較少，其中有 4 項研究的受試者人數少於 30 人。僅有 1 項研究報告了跌倒事件的發生情形。全部 11 項研究皆報告了至少一項跌倒風險相關評估指標，例如強度、柔軟度及平衡能力。

我們採用四個等級（很低、低、中等及很高）來評定研究證據的品質。證據品質極低，表示我們對結果非常不確定。高品質的證據等級意味我們對於結果非常有信心。對於所有納入分析的評估結果，其證據品質均被評定為極低等級。在所有納入小樣本受試者的研究中，均發現研究設計存在若干缺陷。所有納入研究的受試者皆知曉其所接受的治療措施，因此研究結果可能受到偏差的影響。

僅有一項研究評估運動介入對意外跌倒的影響，其結果顯示，運動組與未運動組之間的跌倒發生次數並無顯著差異（極低品質證據）。 因此，目前資料不足，無法就運動對減少癌症患者及癌後存活者意外跌倒的效果得出結論。部分已知會影響跌倒風險的因素有所改善；我們發現肌力、柔軟度及平衡能力的部分測量指標有所進步，但整體證據品質為極低至低。

• 透過諮商以及以維持不吸菸為條件提供獎勵／金錢回饋（財務獎勵）的戒菸建議與指導，可能會增加孕婦在懷孕期間成功戒菸的人數；而健康教育、社會支持及回饋方案，也可能增加成功戒菸的人數。

• 心理支持與社會支持方案可能會減少低出生體重嬰兒（出生體重低於 2500 公克）的發生，讓新生兒出生時體重較重且通常較為健康，並減少出生後一個月內需要住院照護的嬰兒人數。

• 由於僅有極少數研究專門評估少數族裔或原住民族群女性的結果，因此我們不確定這些研究發現是否適用於這些族群的女性。

菸草煙霧中的有毒物質可在嬰兒出生前影響其生長與發育。孕期吸菸可導致嬰兒出生時體重過輕，並增加母親出現併發症的風險。

許多孕期吸菸的女性希望戒菸，但往往難以做到，因此需要支持。旨在協助女性於不使用藥物的情況下戒菸的方案，稱為心理與社會（ 心理社會） 支持方案。這些可包括：

• 關於如何戒菸的建議與指導（諮商）；

• 提供戒菸重要性的資訊（健康教育）；

• 為維持不吸菸提供獎勵（財務誘因）；

• 提供有關胎兒健康狀況的回饋，例如透過超音波檢查（利用聲波產生身體內部影像的醫療工具），或透過尿液檢測等方式告知體內有害化學物質的濃度（回饋）；

• 來自他人情感上與實際幫助（社會支持）；或

• 鼓勵規律運動的措施（運動）

我們想了解，不同的心理與社會支持方案，對於幫助仍在吸菸或近期剛戒菸的孕婦戒菸，並持續維持不吸菸，究竟有多大的成效。我們亦想了解這些計畫能否改善嬰兒健康。

我們搜尋了評估不同心理社會介入措施對協助孕婦戒菸的研究。

我們共找到了 127 項研究，共涉及 47,361 名曾吸菸或近期已戒菸的孕婦。規模最大的研究涉及 3,571 名女性，規模最小的研究則涉及 17 名女性。大多數女性身體狀況良好，年齡在 16 歲以上。約有一半的研究納入來自低收入背景的女性，11 項研究包含少數族裔，4 項研究包含原住民族群。所有研究均由獨立研究機構資助，並沒有任何研究得到可能影響結果的組織支持。

這些介入措施包括：諮詢（60）、健康教育（21）、回饋（8）、財務誘因（17）、社會支持（7）和運動計畫（1）。對照組的女性通常接受標準照護（66 項研究），其內容主要包括提供吸菸風險相關資訊以及戒菸建議。有些研究將這些心理社會介入措施與強度較低的措施進行對比（50），而少量研究則將不同類型的介入措施相互對比（11）。

懷孕後期（約懷孕 36 週或之後）的戒菸情況

諮商以及提供戒菸金錢獎勵的方案，可能會增加女性在懷孕後期成功戒菸的人數。健康教育、回饋以及社會支持方案，可能會增加女性在懷孕後期成功戒菸的人數。運動對懷孕後期戒菸的女性人數幾乎沒有影響。在一項研究中，兩組都使用了相同的諮詢措施，但向診所提供的方式卻有所不同。一組臨床醫生只收到了關於該措施的書面訊息，而另一組臨床醫生則獲得了更多支援，如培訓、定期的聯絡與回饋。然而，目前尚不清楚這對戒菸率是否有所影響。

嬰兒出生時的健康狀況

整體而言，心理社會介入措施可能減少低出生體重嬰兒（出生體重低於2500公克）的發生；使新生兒出生體重較重且通常較為健康；並減少出生後一個月內需要接受專科加護照護的嬰兒人數。這些方案對死產發生人數可能幾乎沒有影響；至於是否會影響早產（懷孕未滿 37 週出生）嬰兒的人數，目前仍不明確。

這些介入對每個人都有效嗎？

僅有極少數研究探討心理與社會支持方案對弱勢背景或少數族群女性是否具有不同效果，因此我們對於如何更有效滿足那些在懷孕期間最容易受到吸菸影響之女性的需求，仍缺乏足夠資訊。

有些研究並未提供我們需要的所有資訊，並遺漏了可能影響其研究結果的重要細節。有些研究規模太小，令我們無法完全確定介入措施對女性戒菸有多大幫助。針對少數族裔和原住民族群女性的研究亦不多，而即使研究中包含了這些族群，結果也往往沒有以不同群體分別報告。

證據更新至 2025 年 11 月。

紅血球生成素是由腎臟製造的荷爾蒙。其刺激骨髓製造更多紅血球 (RBC)。紅血球生成素常用於矯正慢性腎衰竭引起的紅血球數量減少或低血紅素濃度所致的貧血。紅血球中的血紅素負責將氧氣輸送到全身。 

成年病人接受非心臟手術（如骨科手術）之前，都會進行血液檢測，以確認其整體健康狀況。許多人被發現患有貧血，表示其可能需要手術前、手術期間或手術後接受輸注捐贈血液的 RBC，以提高其血紅素濃度。捐血可能引起過敏反應，例如皮疹、頭痛、發燒、血壓升高、腎功能暫時喪失及血液凝固。如果在術前能診斷出貧血原因，就可以使用紅血球生成素合併鐵劑來治療大多數貧血的原因。

我們想知道，對於接受非心臟手術的貧血成人而言，與不進行治療相比，術前合併使用紅血球生成素和鐵劑治療是否能有效減少術後恢復期對輸注 RBC 的需求。

紅血球生成素療法可以透過注射到皮膚下（皮下注射）或注射到靜脈內（靜脈注射）給藥。鐵劑可以透過口服（進入腸道）或靜脈注射給藥。

我們篩選出 12 項隨機對照試驗，總計 1,880 名患有貧血的成年參與者。受試者被隨機分派至接受促紅血球生成素合併鐵劑治療組，或對照組。對照組接受安慰劑（假治療），或者服用或不服用鐵劑並且不接受任何治療。我們檢視以下結果：血紅素濃度、輸血需求、每位參與者輸注的 RBC 單位數、不良事件與任何死亡事件。紅血球生成素的給藥劑量分為低劑量（150 至 300 國際單位 (IU)/kg 體重）和高劑量（500 至 600 IU/kg 體重）。

目前研究證據更新至 2019 年 8 月。

我們發現，給予紅血球生成素並補充鐵劑可減少參與者對輸注 RBC 的需求（12 項研究；1,880 名參與者）。 較高劑量的紅血球生成素與鐵劑併用，可提高術前的血紅素濃度（7 項研究；1,186 名參與者），但較低劑量的效果不明。所需的 RBC 單位數沒有改變。

各研究組之間的不良事件沒有差異（10 項研究；1,722 名參與者）。僅有兩項研究報告死亡事件，各組之間沒有明顯差異。

我們尚不確定術前接受紅血球生成素與鐵劑治療之貧血成年病人的住院時間是否比術前未接受治療的貧血成年患者更短（3 項研究；293 名參與者）。

就需要接受紅血球輸血的結果而言，證據品質為中等，原因是納入試驗之間存在一些結果不一致；術前血紅素濃度的證據品質為低，原因是納入試驗之間結果不一致且存在偏差風險；輸注紅血球單位數的證據品質為中等，原因是各研究測量輸血單位數的方法有所不同；住院天數的證據品質為低，原因是研究結果不一致且估計值不精確；死亡率、不良事件及死亡的證據品質為中等，原因是通報的事件數量較少 。

• 對於嘗試透過人工生殖技術（體外受精 (IVF) 和卵細胞質內單一精蟲注射 (ICSI)）懷孕的病人，可以使用先進精子篩選技術。使用這項先進技術的目的是提高選擇最佳精子的機率，進而實現成功受精，但目前的證據尚不清楚。

• 與標準精子篩選方法相比，選擇能附著於人體內天然物質「透明質酸」的精子進行單一精子顯微注射（HA-ICSI，透明質酸篩選精子之單一精子顯微注射），可能會稍微降低流產風險。HA-ICSI（透明質酸篩選精子之單一精子顯微注射）可能不會或略為提高活產率。

• 其他技術的證據非常有限。還需要進行更多研究，以確定先進精子篩選技術是否比目前使用的標準方法更能提高體外受精的成功率。

輔助生殖技術是指透過人工方式協助達成懷孕的技術。體外受精（IVF），即從女性卵巢中採集卵子，然後在實驗室中與精子進行受精，是診斷為不孕症並希望懷孕的人常用的治療方法。有時也會採用卵細胞質內單一精蟲注射（ICSI）。在 ICSI 中，單一精子直接注射到卵子中。目前，體外受精實驗室採用標準方法挑選外觀健康的精子進行受精。人們認為，選擇高品質的精子可以提高懷孕和生下健康寶寶的機率。

先進的精子選擇技術是用於選擇健康、成熟且結構良好（形狀和大小合適）的精子進行受精的複雜方法。這些技術可用於改善因男性因素（如精子數量少或精子活動力低下）導致不孕症的精子選擇。儘管全世界許多人工生殖中心在使用這些篩選技術，但效果尚不明確。

我們想了解，在輔助生殖中使用的進階精子篩選技術，是否有任何一種能提高以下機會：

• 活產（生下存活的嬰兒）；

• 流產（胎兒在子宮內發育 20 週前死亡）；

• 臨床懷孕（懷孕檢測呈陽性，並經超音波確認）；

• 胎兒異常（寶寶出現異常或問題）。

此文獻回顧是第二次更新，第一版發表於 2014 年，並於 2019 年首次更新。

我們搜尋醫學資料庫，尋找比較體外受精中先進精子篩選技術與標準方法或其他先進精子篩選技術的隨機研究。在隨機研究中，參與者被隨機分配到兩個或多個組，以確保除了正在比較的方面（在本例中為精子選擇）之外，他們的治療是相似的。我們將所有相關研究的結果結合起來，並根據研究的品質（例如研究的設計方式和研究涉及的人數）來評估我們對證據的信心。

我們找到了五項研究，共涉及 3,752 名女性。有兩項研究評估，在單一精子顯微注射（ICSI）過程中，依據精子與透明質酸結合的能力來篩選精子（HA-ICSI），與單獨使用 ICSI 相比的效果。一項研究將 HA-ICSI 與一種名為 SpermSlow 的技術（一種有助於選擇更健康精子的特殊溶液）進行了比較。一項研究評估了選擇表面帶輕微電荷（「zeta 電位」）的精子與 ICSI 的比較。有一項研究評估使用名為「微流體精子分選」（Microfluidic Sperm Sorting）的分選系統篩選精子，與單獨使用 ICSI 相比的效果。

其中四項研究報告了活產；四項報告了流產；五項報告了臨床妊娠；但沒有一項報告胎兒是否有異常。

我們文獻回顧中的研究表明，與 ICSI 相比，HA-ICSI：

• 可能導致活產數沒有差異或略有增加（1 項研究，2,772 人）；

• 可能略微降低流產率（2 項研究，3,327人）；和

• 可能不會對懷孕的機率產生任何影響（2 項研究，3,327 名女性）。

我們尚不確定其他精子選擇技術是否會影響活產率、流產率或懷孕率。

沒有關於胎兒異常的研究報告。

在推薦這些先進的精子篩選技術用於臨床實踐之前，還需要進行更多高品質的研究。

主要限制在於參與研究的人數較少。研究中的受試者有可能知道他們接受的治療，這可能會影響結果的報告方式。並非所有研究都涵蓋了人們接受輔助生殖時需要考量的重要事項。例如，沒有關於胎兒異常的資訊。需要更多高品質、大樣本數的研究來了解先進精子篩選技術對於接受體外受精治療的病人是否值得。

本文為前篇文獻回顧之更新版。本證據之時效性截至 2025 年 2 月。

由受污染土壤傳播的寄生蟲感染包括鉤蟲、蛔蟲和鞭蟲感染。這些腸道蠕蟲可攝取宿主血液，並可能導致生育年齡女性發生缺鐵性貧血。寄生性蠕蟲亦會釋放抑制血液凝固的物質，進一步造成出血。受感染女性常出現食慾不振、嘔吐及腹瀉，進而減少造血所需的必須營養素供應。因此，孕婦及胎兒的健康皆可能受到影響。

驅蟲藥可透過使寄生蠕蟲失去活動能力（麻痺）或將其殺死，將其自宿主體內清除，同時不會對宿主造成損害。驅蟲藥對這些蠕蟲感染具有高度療效。然而孕期使用時，其臨床效益與安全性的證據仍然有限。

低收入與中等收入國家 中的女性特別容易感染可能導致貧血的蠕蟲，因為她們在育齡期間可能有相當長的時間處於懷孕或哺乳狀態，甚至可達育齡期的一半。孕期貧血的女性比較可能出現健康不良、早產，以及產下低出生體重且鐵儲存量不足的新生兒。缺鐵可能影響嬰兒的認知能力與發展，同時也可能妨礙其身體生長。

我們於 2021 年 3 月搜尋相關證據，並從 24 篇報告中確認 6 項隨機對照試驗，共納入 7,873 名孕婦。所有納入的研究皆於中、低收入國家醫院的產科門診進行，包括烏干達、奈及利亞、秘魯、印度、獅子山共和國及坦尚尼亞。除了一項試驗外，所有納入的研究給予受試女性驅蟲藥並同時提供鐵劑補充。

來自 5 項試驗、共 5,745 名女性的證據顯示，懷孕第二孕期使用單一劑量驅蟲藥進行驅蟲治療，可能降低孕產婦貧血風險 (低確定性證據)。對於早產（1 項研究，1,042 名女性）及周產期死亡率（3 項研究，3,356 名女性）的影響，我們仍不確定；這兩項結果的證據確定性均為低。驅蟲藥對低出生體重兒發生率 (4 項研究，共 3,301 名女性) 或對於出生體重本身 (4 項研究，共3,301 名女性) 可能幾乎沒有影響；兩項結果皆為中等確定性證據。感染蠕蟲的女性人數有所下降 (2 項研究，共 248 名女性；低確定性證據)。

懷孕第二期給予驅蟲藥可能可以降低孕產婦貧血及女性蠕蟲感染人數，但對於其他孕產婦或妊娠相關結果並無影響。未來仍須針對特定女性群體進一步研究，並評估驅蟲藥合併其他介入措施 (包括健康教育) 之效果。

包括克羅米芬在內的抗雌激素藥物，是否能改善因多囊性卵巢症候群相關無排卵而導致不孕女性的生育能力？

因為沒有排卵而導致不容易懷孕，是女性很常見的問題。藥物治療可能有助於此類女性恢復排卵。例如，口服抗雌激素藥物（如克羅米芬）可增加對卵巢的刺激，並促進排卵。

我們在 2016 年的更新中增加了 13 項新研究，所以這篇文獻回顧現在總共包含了 28 項臨床試驗（共有 3,377 名女性參與）。在納入共 28 項臨床試驗裡面，只有 5 項研究有記錄並提供成功生下活胎（活產）的數據。流產、多胞胎妊娠率，以及諸如卵巢過度刺激症候群等不良事件，在納入的研究中均未得到完整的記錄與呈現。目前證據截至 2016 年 8 月。

我們發現有證據顯示，和使用安慰劑相比，服用克羅米芬這類排卵藥，確實能增加成功臨床懷孕的機會。

沒有證據顯示克羅米芬與他莫昔芬（一種作用類似的抗雌激素藥物）之間存在差異。和接受排卵針治療的女性相比，服用克羅米芬的女性成功懷孕或生下活寶寶的機率比較低；但在懷多胞胎的機率上，目前沒有證據顯示兩者有什麼差別。因為在這些試驗中成功懷孕的女性人數實在太少了，所以我們目前還沒辦法完全肯定這些結果的準確性。

地塞米松（一種類固醇）和複方口服避孕藥皆可作為克羅米芬的輔助治療，且顯示出潛在效益，但仍需更多研究加以證實。目前很少有研究去追蹤女性在懷孕初期之後的後續情況；加上有些報告指出使用克羅米芬治療可能會帶來流產的風險，因此還沒有辦法得出明確的結論，來斷定這種治療是不是真的有效。證據顯示，和只吃 5 天的療程相比，讓病人服用 10 天的克羅米芬似乎能帶來更好的懷孕結果。不過，因為目前的數據量還很少，之後還需要更多的研究來確認。針對克羅米芬早期與晚期療程的相關文獻數據並不充分，目前仍無法評估兩者對於改善妊娠結局是否存在療效差異。

本研究之證據品質介於低至極低之間。將證據降級的主要原因，在於數據的不精準性與研究的偏差風險。

由於腎臟功能差而長期血液透析（HD）的病人，需要一種可靠和有效的方法，使血液在他們的身體與血透機之間以高流速循環。動靜脈瘻管（AVF）和移植血管（AVG）是實現這種長期血管通路的兩種主要方法。動靜脈瘻管是指透過外科手術在病人的動脈和靜脈之間建立的直接連接（瘻管）。AVG是一種人工合成的柔性中空導管（移植物），可間接連接病人的動脈與靜脈，通常用於無法建立動靜脈瘻管（AVF）時。在血液透析期間，穿刺針（插管）刺穿動靜脈瘻管或移植血管並與透析機連接。這些人工建立的通路可能被血塊（血栓）或血管病理性狹窄而阻塞。動靜脈瘻管發生這種情況的風險較低，因此是首選方法。一旦發生阻塞，便無法進行血液透析（HD），且需緊急接受外科手術或介入放射學的血管通路挽救處置。富含 Omega-3 脂肪酸的魚油可以降低血液黏度，並可能降低血栓和血管狹窄的風險，進而改善長期血管通路和血液透析的品質。

我們納入了比較 Omega-3 脂肪酸魚油補充劑與安慰劑在血液透析病人中的研究，並蒐集有關預防血管通路阻塞及相關不良事件的資料，包括死亡、住院、心血管事件、重大出血、輕微出血、胃腸道事件，以及其他不良事件。我們分別對動靜脈瘻管和移植血管病人的結果進行了分析和報告。

我們檢索到 5 項隨機對照試驗（RCTs），共納入 833 名參與者，其中一項研究規模很小，只有七名參與者。四項研究涉及移植血管的病人；只有一項研究涉及動靜脈瘻管的病人。研究結果為 6 個月或 12 個月內評估。所有研究的整體品質都有所保留，因此我們對證據的可信度持有中等到高的不確定性。對於動靜脈瘻管的病人，我們有一定把握認為魚油補充劑既不能預防阻塞，也不會造成額外傷害，但證據僅來自一項研究。對於移植血管的病人，我們非常不確定是否有證據可以預防阻塞或造成嚴重傷害，但可能輕微增加病人消化系統副作用的風險，如腹脹感、脹氣或魚腥味的感覺。

目前關於補充 omega-3 魚油對預防腎衰竭病人血液透析阻塞可獲益的高品質證據有限。我們未發現 omega-3 魚油補充劑可以預防血液透析時血管通路阻塞強有力的證據，也未發現增加嚴重和非嚴重副作用的風險。所有預防血管通路阻塞的證據都來自一到兩項研究，因此需要更多更高品質的研究進一步證實。

- 健康照護中的評核與回饋是指對醫事人員的表現進行評估，並將其與標準進行比較(評核)。然後向醫事人員提供比較後的結果(回饋)，以幫助他們提高表現。

- 評核與回饋有助適度提高醫事人員的表現。當向醫事人員展示他們與表現最佳的人員之比較情況，著重在需要改進的領域，並提供做出改變的建議時，評核與回饋的效果最佳。若是與提醒和訓練等其他方式結合，對於評核與回饋更有幫助。

- 未來的研究應著重在尋找改善評核與回饋介入的方法。

健康照護機構經常使用評核與回饋來提升醫療專業人員的表現。在評核與回饋時，會衡量個人的專業表現，並與標準或目標進行比較。換句話說，他們的專業表現受到「評核」。在「回饋」過程中，將比較的結果提供給醫療專業人員。此過程的目的是鼓勵醫療專業人員採取行動或做出改變以達到標準。

我們搜尋所有對醫療專業人員隨機進行評核與回饋，並對其實務結果進行衡量的研究。

有292項研究符合要求。我們發現，評核與回饋通常與其他策略一起使用，來提高照護品質，例如: 教育會議或提醒。大多數研究評估了評核與回饋對醫師的影響，儘管仍有部分研究評估對護理師或藥師的影響。評核與回饋用於影響他們在不同領域的表現，包含正確使用處方治療或醫囑開立測試。

在各研究中，評核與回饋的實施方式存在很大差異。有時，醫療專業人員會以口頭方式得到回饋，有時則以書面、電子或其他方式得到回饋。在一些研究中，由研究人員給與他們回饋，而有些研究則是由上級或同事給予回饋。在一些研究中，健康從業人員只有得到一次回饋，而有些研究，則是每月都會得到回饋。有時，他們也會被鼓勵制定行動計劃，以提高實務表現。

使用評核與回饋的效果在各個研究中差異很大，但在大多數情形下，照護品質有輕度至中度改善。

以下情形評核與回饋可能是最有效的：1.當受試者能夠看到自己的表現與高績效同儕間的差異、2.當評核與回饋能夠幫助醫療人員辨識急迫程度之臨床問題，並採取行動、3.當醫療人員仍有改善進步空間時。評核與回饋的其他特點是，當它涉及到衡量個人的表現(非團隊或組織)時，會產生更大的效果；來自受人尊敬的同輩，並且與個人有關係；包含多種形式(口頭和書面)；並提出改進策略。

此外，當與其他改善照護品質策略(例如: 教育或提醒)結合時，評核與回饋的效果可能發生變化。

證據品質中等，需要進一步研究以確認在不同情況最有可能達到最大效用的評核與回饋方式。

本文針對先前研究進行文獻回顧。此證據更新至 2020 年 6 月。

• 罹患腎衰竭（指腎臟功能已不足以維持個體生命之病況）的高齡族群（65 歲或以上）比例正持續攀升。

• 對於部分罹患腎衰竭的高齡病人而言，相較於保守性腎臟管理，他們可能更傾向於選擇透析治療（保守性腎臟管理為一種非透析的腎衰竭處置途徑，主要著重於管理腎臟症狀並優先考量病人的生活品質）。然而，現有的研究結論仍具有極大的不確定性。

• 由於缺乏可靠的實證數據，目前尚無法確定與透析治療相比，保守性腎臟管理是否會對腎衰竭病人的預期壽命或生活品質產生任何影響。

在超過 65 歲的高齡人口中，患有腎衰竭（腎功能衰退至無法維持生命之狀態）的病人比例呈現上升趨勢。高齡腎衰竭病人可能會拒絕接受透析治療（一種在腎臟無法正常運作時，利用機器清除血液中代謝廢物、過多鹽分與水分的機械性程序），因其擔心此項療法可能會進一步加劇肌肉無力、增加住院頻率、損害生活品質並提高死亡風險。保守性腎臟管理是一種非透析的腎衰竭處置途徑，其著重於管理腎臟症狀，並優先考量病人的生活品質，而非透過透析等人工醫療措施來延長生命。

我們想要了解在評估接受保守性腎臟管理的高齡腎衰竭病人，存活表現與生活品質是否與接受透析治療者相仿。

我們搜尋了相關的隨機研究（也就是把病人隨機分配到不同治療方式的研究）和非隨機研究，這些研究都是在比較患有腎衰竭的老年人接受保守性腎臟管理與透析（洗腎）的效果。我們比較並總結了這些研究的結果，並且根據研究採用的方法和樣本大小等因素，來評估我們對這些證據有多少信心。

經檢索，符合納入標準之隨機研究為零，最終納入 24 項非隨機研究，總樣本量達 24,757 人。與做透析（洗腎）的病人相比，目前還不清楚採取保守性腎臟管理，會不會對患有腎衰竭老年人的死亡（任何原因造成的死亡）、心血管死亡以及健康相關的生活品質造成影響。

大多數納入之研究樣本量較小，且研究數量不足，導致無法確切評估保守性腎臟管理對心血管事件、健康相關生活品質及住院率等臨床結局之影響。並不是所有的研究都有提供我們想了解的指標數據，因此我們對目前的結果還沒辦法完全確定。

本研究證據之檢索日期截止至 2025 年 9 月。

• 所有的研究都只納入了同時帶有兩個最常見囊腫性纖維化致病基因變異（F508del）的人。

• 大多數的研究全部或部分是由製藥公司所資助的。所有研究都沒有報告任何死亡案例。我們所評估的單一藥物中，沒有任何一種在改善生活品質或肺功能上明顯優於安慰劑（一種假藥）；同時，也沒有證據顯示這些藥物會比安慰劑帶來更多傷害。然而，我們對這些研究結果仍存有疑慮。

• 使用單一 CFTR 調節劑的證據很薄弱，未來的研究很可能會聚焦在合併療法（多種藥物組合的治療）上。

囊腫性纖維化是一種會縮短壽命的嚴重遺傳性疾病。它會損害身體的許多器官，特別是肺部、胰臟和肝臟。在肺部，它會導致濃稠且黏稠的黏液堆積，進而引發反覆性感染並造成漸進性的損害。大多數的囊腫性纖維化病人，都會經歷呼吸困難、營養不良以及生活品質下降的情況。

囊腫性纖維化是由於製造名為 CFTR 蛋白質的基因發生缺陷所引起的。CFTR 負責調節鹽分與水分在細胞表面的移動，以維持黏液的稀薄與滑順。最常見的 CFTR 基因變異（存在於超過 80% 的囊腫性纖維化病人中）是 F508del，這是一種第二型變異。帶有兩個 F508del 基因拷貝的人，病情通常比只帶有一個基因的人更為嚴重。在帶有第二型變異的病人體內，CFTR 蛋白質會被降解，且無法在細胞內正常運送。實驗結果顯示，若這種蛋白質能夠到達細胞膜，它或許就能發揮功能、恢復鹽分的運送，並改善病人經歷的慢性問題。CFTR 調節劑是能幫助缺陷 CFTR 蛋白質到達細胞膜的藥物。

我們想了解 CFTR 調節劑單一療法（單一藥物治療），是否能幫助任何年齡層且帶有第二型基因變異的囊腫性纖維化病人。具體來說，我們想了解這些藥物是否能提高病人的存活率、生活品質、肺功能，並延緩首次肺部症狀惡化的時間。此外，我們也想了解這種治療是否會帶來任何副作用。

我們搜尋了相關研究中，探討在帶有至少一個第二型基因變異的囊腫性纖維化病人，使用任何一種單一 CFTR 調節劑，與使用安慰劑（不具療效的模擬治療）或其他單一 CFTR 調節劑相比的治療效果。我們彙整並比較各研究結果，並依研究方法與樣本數等因素，評估證據的可信度。

在進行比較並總結了這些研究的結果，同時根據研究方法和研究規模（樣本數）等因素，來評估我們對這些證據的可信度。其中有九項研究僅納入成年人，另外一項研究是納入了年滿 14 歲（含）以上的受試者。所有研究規模都很小（受試者在 18 到 89 人之間），研究持續時間只有 1 到 29 天。而這些研究是在北美洲（主要是美國）、歐洲和澳洲進行的。我們的主要研究結果是針對八種藥物中的兩種：lumacaftor 和 cavosonstat，這兩種藥物後來也在大樣本人群中進行了評估。

沒有任何研究報告有死亡個案或生活品質有顯著的改善。也沒有足夠的證據證明 CFTR 調節劑對肺功能有任何影響。這些研究報告了各式各樣的副作用，但每種副作用在每項研究中都只發生在少數幾位參與者身上。我們沒有找到足夠的證據，來支持在帶有兩個 F508del 基因複製的囊腫性纖維化病人身上，使用 CFTR 調節劑單一療法。

我們認為這些證據可信度不足，原因如下：

• 這些研究都是小型的。

• 大部分的結果，都只是來自單一研究的證據。

• 此證據並不適用於兒童。

• 並非所有的研究都提供了足夠的數據供我們分析結果。

• 關於這種治療副作用的證據，都是基於極少數的案例。

本文獻更新了團隊先前針對單一藥物及多藥療法（或：單藥與多藥治療）所發表的回顧文獻。證據目前更新至 2025 年 6 月 27 日。

我們評估了溫泉療法（天然礦物泉或氣體、泥漿浴或水療）對類風濕性關節炎病人優劣的證據。溫泉療法被定義為在天然礦物泉或溫水中沐浴（例如礦泉浴、硫磺浴、死海浴）、使用泥漿浴，或同時使用兩種方式。截至 2014 年 12 月為止，在搜尋所有相關試驗後，我們找到 9 篇試驗，其中包含了 579 人。因為參與者的數量偏少，以及試驗設計的問題，使得這些研究的證據力相當低。

• 與安慰劑 (虛假治療) 相比，我們無法確定泥敷療法 (溫泉療法) 的使用，能夠使手部類風濕性關節炎的病人改善疼痛、整體健康福祉或關節腫脹情形。泥敷療法也許能比安慰劑稍微改善關節的疼痛，但有關身體機能狀態及不良事件的資訊並沒有在這些報告中。

• 與單純二氧化碳浴相比，在二氧化碳浴中加入氡並未改善三個月追蹤時的疼痛強度；在六個月追蹤時，可能改善整體健康福祉及疼痛，但這些效果可能是由隨機因素所造成。有關身體失能、關節疼痛與腫脹以及不良事件，都沒有呈現在這些試驗中。

• 目前證據不足，無法確定溫泉療法（坐式浸泡）相較於水療、運動或放鬆療法，是否能改善疼痛及身體功能。預後的情況、關節疼痛、腫脹與不良事件的報告也沒有在這些研究當中。

• 目前尚不確定，相較於使用藥物（環孢素 A，Cyclosporin A），浸泡礦物浴（溫泉療法）是否能改善疼痛及關節腫脹。與環孢素 A 相比，礦物浴可能改善整體健康狀況，而環孢素 A 可能較礦物浴更能減少壓痛關節的數量。身體失能與不良事件亦沒有報告。

• 我們沒有關於溫泉療法的副作用與併發症的準確資訊。特別是關於罕見副作用的部份。副作用可能包含了皮膚紅疹、感染或意外事件。例如∶在浴池附近濕滑的地面滑倒。唯一有描述副作用的研究則宣稱沒有任何副作用。

當你罹患類風濕性關節炎時，原本用來對抗感染的免疫系統會攻擊並發炎關節的內膜，導致關節出現疼痛、僵硬與腫脹。諸如手與腳的小關節通常優先被影響。目前尚無已知能治癒類風濕性關節炎的方法，因此治療的目標主要是減輕疼痛與僵硬，並改善活動能力。

溫泉療法（浸浴療法）是一種治療方式，旨在減輕疼痛並改善日常功能。溫泉療法通常在設有溫泉浴池或海水浴池的療養中心進行。

• 治療發炎性關節炎的常見方法是使用能夠改變免疫系統進而減輕發炎的藥物（DMARDs）。在手術期間（圍手術期）停止使用 DMARD 治療來治療受影響的關節，可能會增加病人發生疾病復發的風險，但對於術後發生感染或不良事件的機率可能沒有明顯影響。

• 需要進行更多研究來評估停止或繼續使用 DMARDs 對疾病活動、功能和生活品質的影響。

發炎性關節炎（包括類風濕性關節炎、乾癬性關節炎和中軸型脊椎關節炎）是一種慢性（持續性）疾病，會導致關節、韌帶（結締組織）和肌腱（將肌肉連接到骨骼）異常發炎，進而導致疼痛、僵硬、腫脹和功能喪失。這是一種進行性疾病，如果不加以控制，可能會導致不可逆的關節損傷、功能和生活品質嚴重受損，以及喪失工作能力。

發炎性關節炎的治療方法是使用稱為「疾病修飾抗風濕藥物」或「DMARDs」的藥物，這些藥物可以控制發炎，進而減輕症狀（疼痛、腫脹或僵硬）並防止關節損傷。

然而，由於 DMARDs 會改變免疫系統，因此它們也可能增加感染的風險，包括手術部位感染。

對於患有發炎性關節炎的人而言，在手術前後停止或繼續服用 DMARDs 藥物（疾病修飾抗風濕藥物）的益處和風險是什麼？我們感興趣的是:

• 病情加重（症狀惡化或疾病活動性增強）

• 手術後感染

• 人工（假體）關節感染

• 疾病活動度評分（來自問卷調查）

• 功能（透過問卷調查測量）

• 不良事件（例如傷​​口問題或手術併發症）

我們檢索了相關研究，以探討在手術前後停用或繼續使用 DMARD 藥物的效果。研究對象必須是患有發炎性關節炎的成年人。他們接受的可以是任何類型的手術，但緊急手術或非計畫性（臨時）手術除外。

我們比較並總結了結果，並根據研究方法和樣本量等因素，評估了我們對證據的可信度。

我們找到了三項研究，共涉及 306 人。所有病人均患有類風濕性關節炎，並且服用傳統合成（人工合成）DMARDs 超過 10 年。他們都接受了計畫內的骨科手術，也就是骨頭、關節和肌腱的手術。他們的平均年齡為 56 歲，其中 83% 為女性。研究分別在法國、英國和日本進行。一項試驗報告稱獲得了與商業目的無關的基金會資助，而兩項研究未報告資金來源。

與術中繼續使用 DMARDs 相比：

• 停藥可能會增加 病情復發的風險： 與繼續服用 DMARDs 的病人相比，在手術期間停止服用 DMARDs 的病人中，有 37% 的人出現病情惡化或潛在疾病活動惡化（2 項研究，224 人）。在 100 名繼續使用 DMARDs 的病人中，沒有一人報告病情復發；相較之下，在 100 名停止使用 DMARDs 的病人中，有 37 人報告病情復發；

• 停藥可能對以下方面影響甚微或沒有影響 術後感染： 停止使用 DMARDs 後，術後感染人數減少了 0%（3 項研究，306 人）。在 100 名繼續使用 DMARDs 的病人中，有 3 人出現術後感染，而 100 名停止使用 DMARDs 的病人中，有 3 人出現術後感染。

• 僅有一項研究（64 人）報告了 術後 關節感染 ，繼續或停止使用 DMARD 的病人均未發生感染。

• 停用 DMARDs（疾病修飾抗風濕藥物）對 總體不良事件 可能幾乎沒有影響或完全沒有影響，例如傷口相關問題（3 項研究，306 位受試者）；對 嚴重不良事件 也可能幾乎沒有影響或完全沒有影響，例如需要進一步手術或其他醫療處置（2 項研究，242 位受試者）。

我們對證據的信心不足，因為我們只找到了三項研究，而且研究中的受試者都知道自己接受的是哪一種治療。這可能會影響他們對疾病發作、不良事件和嚴重不良事件的報告，但可能不會影響他們對術後感染的報告。這些研究均未測量假體關節感染、疾病活動度和功能，因此我們不知道在手術前後停止使用 DMARDs 在這些方面的影響。我們只找到了關於一種 DMARD 的研究。

本文獻證據更新至 2025 年 3 月 24 日。

编者按： 本篇為持續更新的系統性文獻回顧 (living systematic review)。我們大約每年都會尋找新的證據，並在發現相關的新證據時更新文獻回顧。請參閱考科藍系統性文獻回顧資料庫，以取得本篇文獻回顧的最新狀態。

• 定期進行用來強化支撐膀胱、子宮和腸道肌肉的運動——即所謂的「骨盆底肌訓練」（簡稱 PFMT）——無論是否搭配輔助療法（包括針灸、皮拉提斯和瑜伽），都可能是最有效的治療方法。
• 採用保守治療（如骨盆底肌訓練，PFMT）的研究皆未報告任何嚴重的非預期或有害影響（即「嚴重不良事件」）；反之，採用藥物治療之研究則有報告部分此類事件。
• 未來仍需更多研究，以針對 60 歲以上的女性族群，比較不同治療措施（尤其是外科手術）的臨床成效。

尿失禁（包含漏尿、突發性漏尿或非自主性排尿）十分常見，且對病人的日常生活品質有顯著影響。 症狀往往隨年齡增長而加劇，進而對高齡婦女的日常生活模式、心理情緒及人際社交關係造成顯著影響。

尿失禁之治療措施大致可分為三大類：

• 保守治療：包含生活型態之調整（如減重），以及旨在提升膀胱控制能力之運動（如骨盆底肌訓練）；
• 藥物治療：能安定（或放鬆）膀胱並改善肌肉控制能力；
• 手術療法：能支撐膀胱或是控制尿流的肌肉。

目前尚不確定適用於年輕及中年婦女之治療措施，是否對高齡婦女同樣具有臨床成效。更年期和老化會影響骨盆底肌肉，同時其他健康問題也可能對其造成影響，例如過重或肥胖、便秘、糖尿病、行動困難以及記憶力問題等。適切的治療方案取決於尿失禁之型態、嚴重程度，以及病人整體的健康狀況與個人偏好。

本研究旨在探討何種治療措施可治癒或改善 60 歲以上女性之尿失禁，並評估這些治療是否會引發任何嚴重不良事件。

本研究檢索了針對 60 歲以上女性之臨床研究，其對比了不同尿失禁治療措施與以下兩者之療效： (1) 未接受治療或僅接受常規照護 (2) 接受其他尿失禁治療措施。我們對比並彙整了各項研究結果，並依據研究方法與樣本規模等因素，評定其證據之可信度。

本研究共納入 43 項臨床研究，涵蓋 8,506 名 60 歲（含）以上的尿失禁受試者。上述研究於全球多個國家進行。納入的研究中，最大樣本規模為 1438 名受試者，最小規模者則僅有 14 名。其中，15 項研究（含 1955 名受試者）通報了「治癒」成效；14 項研究（含 3053 名受試者）通報了「治癒或改善」的結果；另有 15 項研究（含 3740 名受試者）針對「嚴重不良事件」進行了紀錄與報告。

在「治癒」成效而言，研究結果顯示，骨盆底肌訓練（無論是否合併使用針灸、皮拉提斯及瑜伽等輔助療法）的療效，可能優於未接受治療或僅接受常規照護。

在「治癒或改善」成效而言，骨盆底肌訓練（無論是否包含衛生教育成分）相較於未接受治療或僅接受常規照護，展現出最具臨床效益的潛力。

在女性進行骨盆底肌訓練（不論有沒有搭配輔助治療或衛教內容）的研究中，都沒有報告任何嚴重的副作用（不良事件）。而在給予女性尿失禁藥物治療的研究中，的確有報告一些嚴重的不良事件。

由於缺乏高品質的數據資料，我們無法評估手術治療的效果。

相關證據僅源自於少數幾項小規模（或小樣本）的臨床研究。大多數研究都納入了 60 歲及以上的女性，但很少有研究是專門針對這個年齡層設計的，也較少依照年齡分別報告研究結果。此外，針對高齡女性外科手術之研究亦極為匱乏，因此我們的研究結果主要適用於非手術（保守治療或藥物治療）。由於納入之研究樣本規模較小且報告品質欠佳，我們對這些證據的信心程度偏低或極低。此外，各項研究的結果也存在差異，而且某些治療方法只在單一研究中進行過測試，這讓我們很難做出明確的結論。

這項證據的最新資料截至 2025 年 3 月 23 日。

重度憂鬱症是一種常見的精神疾病，病人會持續情緒低落，對原本喜歡的活動失去興趣，並出現體重下降、失眠、疲勞、沒精神、不合理的自責、難以專注，以及死亡相關的負面想法。雖然抗憂鬱藥物仍然是醫療體系中治療憂鬱症的主要方式，但心理治療仍是憂鬱症的重要替代性治療方法，或可作為藥物治療之外的輔助介入措施。如今，有許多心理療法可供選擇（例如認知行為療法、行為療法、精神動力療法、人本主義療法和整合式療法）。了解某種心理療法是否比另一種更有效，以及哪種心理療法是治療憂鬱症最有效的方法，這一點非常重要。在這篇文獻回顧中，我們聚焦於其中一種療法——行為療法——因為它們的實施相對簡單，而且近年來對其的關注度亦再度提升。行為療法通常純粹以操作制約和反應制約原則為基礎，旨在透過改變患者的行為模式，來改善其憂鬱情緒。雖然已經開發出許多行為療法模型，但在本文獻回顧中，我們將以下方法歸類為行為療法：行為療法（基於 Lewinsohn 的模型，專注於增加愉悅的活動）、行為活化（起源於認知行為療法的行為成分，並基於 Jacobson 1996 年的工作）、社交技能訓練/自信訓練和放鬆療法。

在本篇文獻回顧中，我們評估了行為療法與所有其他心理療法在治療成人急性期憂鬱症（非長期憂鬱症也非難治性憂鬱症）方面的療效和可接受性。本篇文獻回顧納入了 25 項隨機對照試驗。由於我們納入的研究設計存在缺陷，且結果精確度不足，因此本文獻回顧的證據品質較低。雖然我們發現行為療法與其他所有心理療法在治療憂鬱症方面的療效與可接受性大致相當，但仍需要更多研究來證實這項發現。

• 早期使用刺激紅血球生成的藥物，例如 erythropoietin（紅血球生成素）或 darbepoetin，可能對死亡率幾乎沒有影響；可能降低中度至重度神經發展障礙的發生；對嚴重眼部疾病的發生幾乎沒有影響；可能減少輸血需求；並且可能降低嚴重腸道併發症及嚴重腦室內出血的發生。

• 鑑於這些藥物的益處，未來的研究應該著重於如何公平公正地使用這些藥物，並以家庭和醫療保健提供者都能接受的方式使用這些藥物。

紅血球負責將氧氣輸送到全身，對維持健康至關重要。早產兒（在預產期前出生的嬰兒）和低出生體重嬰兒可能紅血球數量過少。因此，他們更容易死亡、患上重病，並且可能需要輸血（透過靜脈注射將捐贈血直接注入靜脈）。然而，接受捐贈血的嬰兒可能會面臨感染、嚴重的腸道問題和眼疾的風險。

紅血球生成刺激劑（ESA）是刺激紅血球生成的藥物。ESA 包括紅血球生成素和 darbepoetin。

我們想知道在早產兒和低出生體重嬰兒出生後第一週注射紅血球生成素（ESA）是否能降低以下風險：

• 死亡；

• 腦部相關（神經發展性）障礙的發生情形；

• 需要輸血；

• 發生嚴重眼疾（早產兒視網膜病變）；

• 出現嚴重的腸道問題（壞死性腸炎）；以及

• 嚴重腦出血（腦室內出血）的發生情形。

我們檢索了關於早產兒（妊娠不足 37 週 [從受孕到出生的期間]）或低出生體重嬰兒（不到 2500 克）在出生後第一周接受 ESA 治療的研究。我們納入了將 ESA 與安慰劑（虛擬治療）或不治療進行比較的研究。我們對研究結果進行對比與彙整，並依據其研究方法與樣本規模，評定證據之可信度。

我們檢索了 37 項研究，共涉及 6,724 名嬰兒。這些研究在全球範圍內進行；然而，大多數研究是在歐洲進行的（15 項研究）。這些研究的規模從 22 到 1258 名嬰兒不等。

我們發現，與安慰劑或不治療相比，ESA：

• 可能不會導致死亡率有明顯差異（24 項研究，5,217 名嬰兒）；

• 可能減少中度至重度腦部相關失能（3 項研究，1,707 名嬰兒）；

• 可能減少輸血需求（21 項研究，3,507 名嬰兒）；

• 對嚴重眼疾幾乎沒有影響（14 項研究，3,844 名嬰兒）；

• 可能減少嚴重的腸道問題（20 項研究，5,749名嬰兒）；

• 可能減少嚴重腦出血（9 項研究，2,458 名嬰兒）。

我們對證據的信心程度從高到低不等。在我們對證據信心有限的情況下，原因在於醫療照護提供者可能知道嬰兒接受的是哪一種治療，此外，我們對 darbepoetin 作用效果的相關資訊與了解也較為不足（35 項研究使用紅血球生成素，而僅有 2 項研究使用 darbepoetin）。此外，不同年齡層的治療方法也各不相同，而且有些研究是如何進行的，目前尚不清楚。

這些證據更新至 2025 年 3 月。本次文獻更新了我們 2020 年的文獻回顧。

• 我們具有極高信心證實，COVID-19 康復者的血漿（恢復期血漿）對於中度至重度 COVID-19 病人並無治療成效。

• 對於輕度 COVID-19 病人而言，使用恢復期血漿可能僅帶來極微小或毫無差異的影響。

• 目前針對輕度個案、無症狀感染者以及免疫功能低下族群，我們仍需要更多研究以資佐證。

人體會生成抗體，作為一種抵禦感染的手段。抗體存於血液之中的血漿裡。COVID-19 康復者的血漿含有 COVID-19 之抗體。這些含有抗體的血漿可用於製作恢復期血漿。

恢復期血漿曾成功用於治療某些病毒性疾病。這項療法 (以滴注或注射給藥) 通常耐受性良好，但仍可能會引起不良反應。

我們想了解 COVID-19 康復者的血漿是否有助於確診 COVID-19 的病人。我們關注：

• 全死因死亡率；

• 病情惡化程度，其以需要使用呼吸器（一種協助呼吸的機器）或死亡的人數進行評估；

• 病情改善程度，其以出院人數進行評估；

• 生活品質；

• 不良反應。

我們搜尋以恢復期血漿治療 COVID-19 病人的研究。所有研究可在全球任何地區進行，且受試者涵蓋輕度、中度或重度 COVID-19 病人。

在可行的情況下，我們合併了各項研究的結果以進行整合分析。我們根據研究方法及受試者人數等因素，評估對證據的信心。

本研究共納入 48 項研究，涵蓋 24,518 位參與者。在這些研究中，有 42 項納入了中度至重度 COVID-19 病人，另有 6 項納入了輕度 COVID-19 病人。以下結果比較了恢復期血漿與安慰劑（一種不含任何藥物成分但以與受試藥物相同方式給予的「假治療」）或 COVID-19 病人接受標準照護（standard care）的效果。

中重度 COVID-19 病人當中，恢復期血漿：

• 在治療後 28 天內，對 任何原因造成的死亡率 沒有影響。接受安慰劑或標準照護的病人中，每 1000 人約有 230 人死亡；而接受恢復期血漿的病人中，每 1000 人約有 220 人死亡（31 項研究，共 20,798 人）。

• 對需要呼吸器支持或死亡的風險 幾乎沒有或完全沒有影響。接受安慰劑或標準照護需要使用呼吸器支持或死亡的病人中，每 1000 人約有 291 人死亡；而接受恢復期血漿的病人中，每 1000 人約有 300 人死亡（8 項研究，共 15,189人）。

• 出院的人數幾乎毫無差異。 兩組中每 1000 人皆約有 670 人順利出院（9 項研究，共 13,930 人）。

• 可能對於病人的 生活品質 毫無差異（1 項研究，共 483 人）。

• 可能對於 嚴重不良反應 幾乎應毫無差異。接受安慰劑或標準照護的病人中，每 1000 人約有 109 人出現嚴重不良反應；而接受恢復期血漿的患者中，每 1000 人約有 129 人出現嚴重不良反應（ 11 項研究，共 5,298 人）。

• 我們對於恢復期血漿是否可以降低對於治療後 28 天內的 全死因死亡率 ，持不確定性。接受安慰劑或標準照護的病人中，每 1000 人約有 8 人死亡；而接受恢復期血漿的病人中，每 1000 人約有 10 人死亡（3 項研究，共 1004 人）。

• 我們不確定恢復期血漿是否能降低 治療後 28 天內住院或死亡的風險 。接受安慰劑或標準照護的病人中，每 1000 人約有 106 人住院或死亡；而接受恢復期血漿的病人中，每 1000 人約有 48 人住院或死亡（ 2 項研究，共 493 人）。

• 恢復期血漿可能對 COVID-19 症狀緩解所需時間 沒有影響（1 項研究，376 名受試者）。

• 本次納入的研究均未評估病人的生活品質。

• 我們對於恢復期血漿是否會影響 嚴重不良反應 的發生率，持不確定性。接受安慰劑或標準照護的病人中，每 1000 人約有 174 人出現嚴重不良反應；而接受恢復期血漿的患者中，每 1000 人約有 150 人出現嚴重不良反應（2 項研究，共 494 人）。

針對中度至重度 COVID-19 病人，我們對於全死因死亡人數以及病人病情惡化或改善狀況的實證結果具有極高信心，主因是這些結果皆來自多項高品質研究，且研究結果具備一致性。然而，對於嚴重不良反應的實證結果，我們僅有中度信心，因為多數研究僅針對接受恢復期血漿治療的病人報告此類反應，或者根本沒有相關報告。

至於輕度 COVID-19 病人，由於我們無法從現有研究中取得足夠且一致的結果，因此對於相關實證幾乎不具信心。

目前關於生活品質以及恢復期血漿對輕症病人，療效的實證數據仍然極為匱乏。

這篇研究更新了先前於 2023 年發表的文獻回顧。證據目前更新至 2024 年 10 月。

• 相較於單純大多角骨切除術，大多角骨切除術合併韌帶重建與肌腱植入術（LRTI）可能在術後 3 至 54 個月內，對疼痛改善、手部功能、關節影像學表現及不良事件的發生率幾乎沒有或完全沒有差異。

• 目前尚不清楚治療拇指骨關節炎的最佳手術為何。在這個領域還需要進一步的研究。

骨關節炎是一種關節疾病，有時被稱為「退化性疾病」。發生於拇指基部（拇指腕掌關節）的骨關節炎，可能會導致拇指出現疼痛、僵硬與無力的症狀。這可能會影響拇指的活動能力、握力，以及個人在家中或工作場所執行日常活動的能力。

雖然許多人受此疾病所苦，但其對病人主觀感受的影響，無法用 X 光來評估。因此，拇指骨關節炎的治療主要是基於疾病對病人產生的實際影響，而非 X 光影像所呈現的結果。

對許多人而言，這些影響非常微小，並不需要治療。某些職業與嗜好可能會加重此病情，特別是當病人需要頻繁進行捏取與抓握等動作時。

拇指骨關節炎的治療方式包括：

• 非手術治療，例如：夾板固定或抗發炎藥物

• 類固醇注射

• 手術治療——通常在前兩種方法無效時採用。

雖然手術方式有許多種，但其目標皆在於緩解疼痛並改善功能（或減少失能）。大部分手術首先會切除拇指根部的大多角骨（稱為大多角骨切除術），之後再利用取自病人自身、捐贈者或人工材料的韌帶或肌腱來重建或固定關節，以增加關節穩定性。最常見的手術方式為大多角骨切除術合併韌帶重建與肌腱植入術（LRTI）這項手術包含重建固定拇指與食指之間骨頭的韌帶，並利用前臂多餘的肌腱來填補移除骨頭後所留下的空隙，以支撐拇指。其他手術方法包括在切除大多角骨後，刻意不填補留下的空隙，讓血腫及疤痕組織自然形成以維持關節空間（稱為血腫牽引成形術）；另一種方式則是使用人工關節來完全取代受損關節（關節置換術）。

針對拇指骨關節炎的病人，我們希望能找出最佳的手術方式以達到：

• 緩解疼痛、減少失能與不良事件，並降低治療失敗（導致需再次手術）的發生。

• 改善生活品質。

我們也想探討不同方式對病人治療滿意度的影響，以及關節的 X 光影像表現。

我們做了什麼？
我們搜尋了比較不同拇指骨關節炎手術方式的相關研究。納入研究的受試者年齡與性別不拘，其罹患的骨關節炎為輕度或重度皆可，且來自世界各地。我們比較和總結了結果，並對證據的可信度進行了評估。

我們找到了 25 項研究，共有 1,591 受試者，其中大部分是女性。這些研究採用了多種不同的手術方式，最常使用的手術為大多角骨切除術搭配韌帶重建及肌腱植入術。研究對受試者的追蹤期介於 12 到 120 個月不等。

沒有任何研究將安慰劑手術（即目的並非矯正關節炎的手術）或偽手術（假手術）納入作為對照。

與單純大多角骨切除術相比，大多角骨切除術合併韌帶重建與肌腱植入術（LRTI）在治療後 3 至 54 個月期間，在疼痛、功能、關節影像學表現或不良反應等方面，可能幾乎或完全沒有帶來益處（4 項研究；421 名受試者）。

在 0 到 100 分的 疼痛量表 中（0 代表無痛），採用大多角骨切除術合併韌帶重建與肌腱植入術（LRTI）的疼痛評分改善了 2.8 分。

• 接受大多角骨切除術合併韌帶重建與肌腱植入術（LRTI）的病人，其疼痛評分為 23.2 分。

• 接受單純大多角骨切除術的病人，其疼痛評分為 26 分。

身體功能 在 0 到 100 分的量表中（0 代表功能最佳），採用大多角骨切除術合併韌帶重建與肌腱植入術（LRTI）的分數退步了 0.01 分。

不良反應： 在追蹤期結束時，接受大多角骨切除術合併韌帶重建與肌腱植入術（LRTI）的病人中，每 1000 人多出 66 人發生不良反應。

• 接受大多角骨切除術合併韌帶重建與肌腱中置術（LRTI）的病人中，每 1000 人有 133 人發生不良事件

• 接受單純大多角骨切除術的病人中，每 1000 人則有 67 人發生不良事件。

關節影像學表現： 與單純大多角骨切除術相比，採用大多角骨切除術合併韌帶重建與肌腱植入術（LRTI）後，舟狀骨（腕骨）與第一掌骨（連接腕部與拇指的手部骨頭）之間的距離變差了 0.1 毫米。

研究並未報告病患的整體治療滿意度、治療失敗或生活品質。

我們對大多角骨切除術合併韌帶重建與肌腱植入術（LRTI）能緩解疼痛、改善功能，或導致更多人發生不良反應的證據信心不足，因為這些研究的規模較小，且各研究之間的手術方式差異甚大。

我們無法確定任何手術與不進行手術、非手術治療或安慰劑手術相比是否具有益處，因為我們沒有找到評估這些比較的相關研究。進一步的研究很可能會改變這些結果的估計值。

本文為 2005 年首次發表的文獻回顧之更新版。本篇研究證據截至：2025 年 5 月 19 日。

• 與安慰劑相比，Cladribine 很可能降低多發性硬化症病人的復發風險；在約兩年的治療後，它也可能減少腦部影像檢查所發現的新病灶數目。然而，由於證據的確定性非常低，我們對此效果仍非常不確定。接受近兩年治療後，Cladribine 在延緩失能惡化方面可能僅有極小差異，甚至沒有差異。與安慰劑相比，Cladribine 對嚴重不良事件發生風險的影響可能很小或沒有影響；然而，由於證據的確定性非常低，我們對此結果仍非常不確定。

• 仍需進行更長期且方法學品質更高的研究，以評估 Cladribine 在多發性硬化症中透過免疫調節所帶來的療效與潛在危害。未來研究應比較 Cladribine 與其他治療此疾病的藥物，並特別關注對病人最重要的結局，例如生活品質與日常功能表現。未來的研究也應納入弱勢族群

多發性硬化症是一種罕見疾病，其原因是腦與脊髓的發炎，這會造成逐漸累積的損傷，進而影響行走、生活自理等日常活動能力。多發性硬化症病人可能會出現視力異常、麻木或刺痛、無力、膀胱與腸道功能失調、認知能力下降、疲勞及頭暈等症狀。這些症狀可能會逐漸惡化，並導致病人需要依賴他人照顧。症狀再次出現稱為「復發」。最常見的多發性硬化症類型稱為「復發緩解型多發性硬化症」，其特徵是症狀會反覆出現與消失。隨著時間過去，復發會變得更頻繁，症狀也更嚴重，而兩次發作之間的健康穩定期則會越來越短。多發性硬化症是一種負擔相當沉重的疾病，通常發生於年輕人，且以女性居多，常出現在人生最活躍的時期。

目前多發性硬化症主要以「疾病修飾藥物」進行治療，例如 interferon beta、glatiramer acetate、natalizumab、fingolimod、alemtuzumab、teriflunomide 及 dimethyl fumarate 等。這些藥物可以減緩疾病進展，但無法阻止疾病惡化。

多發性硬化症的確切成因仍未完全釐清，但目前認為由特定免疫細胞（T 細胞與 B 細胞）引起的發炎反應，在疾病發展過程中具有重要作用。Cladribine 透過降低血液與腦部中的部分免疫細胞數量發揮作用，這可能有助於減少發炎並延緩疾病的進展。我們想了解 Cladribine 是否能在不增加不良事件的情況下，減緩或阻止多發性硬化症病人失能的惡化。

我們搜尋了相關研究，這些研究比較 Cladribine 與未接受治療、安慰劑（假治療）或任何「疾病修飾藥物」在各種類型多發性硬化症病人中的效果。我們整合並比較了各項研究的結果，並依據研究設計方法、受試者數量及結果精確度等因素，評估對證據的信心（確定性）。

我們納入了 15 項研究，其研究設計如下。

• 9 項隨機對照試驗（將受試者隨機分配至兩個或多個治療組別的研究），共追蹤 2,571 名參與者，追蹤時間為 1 至 2 年。

• 4 項開放性延伸試驗（讓隨機對照試驗中的參與者可繼續接受研究治療的研究），額外追蹤參與者 2 至 10 年。

• 2 項觀察性研究（使用「真實世界」資料），比較 Cladribine 與其他「疾病修飾藥物」，共納入 4,111 名病人，追蹤時間為 1 至 3 年。

任何研究都未報告對患者重要的結果，例如生活品質以及思考或記憶問題。

隨機對照試驗的結果顯示，與安慰劑相比，Cladribine 很可能可降低新的復發風險。它也可能減少腦部磁振造影（MRI）掃描中觀察到的新病灶數量，但相關證據非常不確定。然而，Cladribine 對失能是否惡化可能幾乎沒有或完全沒有影響。在嚴重不良事件及停止治療的人數方面，Cladribine 與安慰劑之間可能幾乎沒有或完全沒有差異；此外，Cladribine 可能會增加其他不良事件的風險，但我們對這些結果的信心非常低。

開放性延伸試驗的結果顯示，與安慰劑相比，Cladribine 可能會增加在四年時未出現疾病惡化跡象的人數比例。它可能降低復發率並減少 MRI 新出現的病灶數，但由於證據非常不確定，因此我們對這些結果仍不確定。它對失能是否惡化、是否出現不良事件，或是否停止治療，可能幾乎沒有或完全沒有影響，但我們對這些結果的信心非常低。

觀察性研究的結果不一致：在降低復發方面，Cladribine 可能優於部分藥物（如三年期的 dimethyl fumarate、teriflunomide 及 fingolimod），但在一年期與 fingolimod、natalizumab 及 interferon beta 的比較中，其效果仍不確定。

由於研究品質不佳以及未充分聚焦於受影響者的需求，我們對 Cladribine 效果的信心受到限制。大多數研究是由 Cladribine 的製造公司所進行的。有人擔心其利益可能影響了研究結果的報告方式。

本證據之時效性截至 2025 年 2 月。