與安慰劑或不治療相比，補充鋅對預防具胰島素阻抗之成人發生第二型糖尿病有何效果？

一些研究表明，鋅可以改善糖尿病病人的血糖水平（血糖控制）。糖尿病可能導致長期併發症，例如腎臟疾病、神經疾病和眼部疾病。此外，心臟病和中風等心血管併發症的風險也會增加。第一型糖尿病是一種人體無法產生胰島素的糖尿病。罹患第二型糖尿病的風險會隨著年齡增長、肥胖及缺乏身體活動而增加，其特徵在於身體逐漸喪失有效運用胰島素的能力（即胰島素阻抗）。鋅這種礦物質在胰島素的作用中起著關鍵作用，理論上，具胰島素阻抗的病人補充鋅可以預防糖尿病的發生。

本篇文獻回顧納入了三項隨機對照研究，共有 128 名參與者。補充鋅的時間為 4 至 12 週。

目前沒有任何研究針對我們重視的幾項關鍵指標進行報告（包括：新發糖尿病、副作用、生活品質、全因死亡率、糖尿病併發症以及社會經濟影響）。鋅補充劑對胰島素阻抗和血液中脂質水平（主要是膽固醇和三酸甘油酯）的影響尚不確定。

納入研究的整體品質不明確，因為研究作者未提供關鍵資訊供我們評估研究執行方式（多數情況下存在不明確的偏差風險）。此外，相關研究數量與參與者人數皆偏低，且研究作者未探討重要結果指標，例如新發生的第二型糖尿病或鋅補充劑的副作用。

此證據更新至 2015 年 3 月。

我們查閱文獻，檢視在人體皮膚上消毒是否有助於減少中心靜脈導管（Central Venous Catheters, CVCs）相關感染。

CVCs 是一條細長柔軟的導管，穿刺皮膚進入大靜脈中，常放置於手臂或胸腔的血管。醫護人員可利用導管輸送液體、藥物與營養給有慢性疾病和重症病人。然而，CVCs 伴隨嚴重感染風險，因為導管插入處提供途徑，讓微生物（細菌）可擴散到體內。醫護人員為了盡量減少導管相關感染，無論在插入導管前還是導管放置期間，經常用消毒劑清潔導管插入部位周圍的皮膚。本文獻回顧中，我們總結在皮膚上使用消毒劑的益處與弊端的證據，以及不同消毒劑的效果。

截至 2016 年 5 月，我們搜索許多醫學文獻資料庫。

2016 年 5 月，我們搜尋醫學文獻資料庫，尋找對放置 CVCs 病人進行皮膚消毒的隨機對照試驗。本文獻回顧納入 13 項研究，但只有 12 項研究提供資料，共計 3,446 個 CVCs。研究對象主要是加護病房或其他專科醫院病房的成年病人。因部分研究沒有提供觀察的病人數，而且有些病人放置一條以上 CVC，所以我們以導管數量來報告研究結果。有一項研究由國家研究機構資助，另有五項研究由至少一家製藥公司全部或部分資助，其餘七項研究未說明資金來源。

三項研究檢視消毒與不消毒的效果，結果發現，接受消毒的病人與未接受消毒的病人在血流感染、導管相關感染和抗生素需求方面沒有明顯差異。與使用優碘藥水消毒相比，使用氯己定藥水消毒可減少導管相關血流感染（使用優碘時，每 1000 名 CVC 病人的感染率為 64 例；使用氯己定時，每 1000 名 CVC 病人的感染率則減少至 41 例）。這表示需要治療 44 人才能避免新增一例的血流感染。與使用優碘藥水消毒相比，使用氯己定藥水消毒亦可降低導管內出現感染性微生物的情形（感染導管的發生率由每 1000 人 240 個導管，降至每 1000 人 189 個導管）。目前尚不清楚使用消毒劑清潔皮膚是否會影響死亡率，只有一項研究報告提到此結果。雖然使用優碘和氯己定觀察到的死亡率相近，但由於樣本數偏少，仍無法排除兩者之間存在差異的可能性。

由於研究設計存在缺陷、樣本數偏少、納入研究之間的結果不一致，以及研究報告結果的性質，導致整體證據品質偏低。這些瑕疵降低研究結果的可信度。這表示我們無法確定，與未進行皮膚消毒相比，用消毒劑清潔 CVC 插入部位周圍的皮膚是否能減少導管相關血流感染和其他不良影響，例如全身性血流感染和死亡率。使用氯己定藥水消毒可能比使用碘酒藥水更有效，但證據品質非常低。

醋酸銀製品（如口香糖、含片及噴劑）在與香菸同時使用時會產生令人不愉快的金屬味，因此被用作一種戒菸的厭惡療法。然而，對相關試驗的文獻發現，幾乎沒有證據顯示醋酸銀能幫助吸菸者戒菸。任何醋酸銀可能帶來的有益效果很可能非常有限，且低於已被證實有效的尼古丁替代療法的效果。

• 與在有感染症狀的人身上使用相比，快速抗原檢測在沒有任何感染徵兆或症狀的人身上使用時，其準確性較低。檢測在測試後者這些曾和 COVID-19 感染者接觸過的人時表現較好；然而證據並不確鑿。

• 不同廠商所製造的快速抗原檢測的準確性各異。許多市面上能找到的檢測都缺乏證據，且沒有一個完全符合世界衛生組織（WHO）對於診斷 COVID-19 無症狀感染者的標準。

• 需要更多證據才能了解對無症狀人群進行篩檢是否能減緩 COVID-19 的擴散，尤其是在學校或家中這類非醫療機構中。

這項檢測是用於確認或排除 COVID-19 的感染，包含有症狀和無症狀的人。他們具有幾項優點：

• 可攜帶性：可以在任何地方使用，包含家中或非醫療機構中；

• 比需要實驗室的檢測更易於使用：只需要少量的設備；

• 相對低價：比標準的實驗室檢測便宜；

• 無須專業人士：任何人都能使用，且不需要特殊操作或設備；並且

• 快速取得結果：幾乎能立刻得到檢測結果。

在這份文獻中，我們聚焦於快速抗原檢測（也稱為「側向流體分析 lateral flow tests」）。這項檢測是透過從鼻子或喉嚨所採集的樣本偵測病毒上具有的蛋白質。它們看起來像驗孕棒，並裝在一次性的塑膠盒中。

那些沒有表現出 COVID-19 症狀的人需要一個簡單且可靠的方法來辨別他們是否被感染。這能幫助他們避免將病毒散播給其他人，尤其是散播給高風險的族群。Covid-19 通常透過一種名為 RT-PCR 的實驗室檢測來確認是否被感染，該檢測需要專業設備，且通常需要至少 24 小時才能得出結果。

快速抗原檢測可以讓更多人盡早接受檢測，即使他們沒有症狀。然而，了解它們的準確性以及如何正確使用以避免錯誤的結果相當重要。

我們想知道市面上的快速即時抗原檢測是否足夠準確，能夠可靠地篩檢出無症狀的 COVID-19 感染者。

我們搜尋那些測量了快速抗原檢測對於沒有 COVID-19 症狀者的準確性的研究。這些人同時也接受了 RT-PCR 檢測確認他們是否被感染。這些研究在醫院、社區或受試者家中進行。

我們回顧了 146 項研究，共包含 144,250 個獨特樣本。其中有 7,104 個樣本確診為 COVID-19。研究調查了 41 種不同的抗原檢測。約 60% 的研究是在歐洲進行的。

在確診 COVID-19 的人之中，抗原檢測平均能正確辨識出 55% 的無症狀感染者。檢測在測試有接觸過 COVID-19 感染者的人時（平均有 59% 的感染者被正確辨識），會比在測試未接觸過感染者的人時（平均有 53% 的感染者被正確辨識）稍微準確。

在未感染 COVID-19 的人中，抗原檢測正確排除了 99.5% 的人。

不同品牌的檢測準確率各不相同。沒有一種檢測符合世界衛生組織（WHO）對於確認或排除無症狀 COVID-19 感染者的標準。有一部份的檢測在單一項研究中符合 WHO 的標準，但在評估無症狀族群時則否。

若將總結的結果套用於 10,000 名未和 COVID-19 感染者接觸過且無症狀的人群，而其中有 50 人（0.5%）確實感染 COVID-19：

• 67 人的 COVID-19 檢測會呈現陽性。其中 40 人 (60%) 沒有感染 COVID-19（假陽性結果）。

• 9,934 人的 COVID-19 檢測結果會呈現陰性。其中 24 人 (0.2%) 實際上有感染 COVID-19（假陰性結果）。

將總結的結果套用於疑似曾經接觸過 COVID-19 感染者的人，假如有 10,000 名無症狀者接受了抗原檢測，而其中 50 人（0.5%）確實感染 COVID-19：

• 89 人的 COVID-19 檢測會呈陽性。其中 60 人（67％）沒有感染 COVID-19（假陽性結果）。

• 9,911 人的 COVID-19 檢測結果會是陰性。其中 21 人 (0.2%) 實際上有感染 COVID-19（假陰性結果）。

大部分研究包含了具代表性的人群並以公正的方式解釋了測試結果。然而，這些研究經常未遵照製造商的檢測使用說明，或是未在現實狀況（例如在照護現場）下進行檢測。

研究在確定人們未感染 COVID-19 上表現較差。有超過半數的研究沒有試著確認檢測結果為陰性的人是否真的沒有感染 COVID-19，例如：透過考量受測者上一次和具有 COVID-19 症狀者接觸的時間進行確認。

只有少數研究直接比較不同品牌的檢測試劑，因此我們無法輕易判斷哪種品牌最好。我們無法評斷陽性的檢測結果和受測者的傳染性之間的關聯。我們也沒有足夠的資訊來判斷重複進行抗原檢測是否能降低病毒在人群中傳播的風險。

這篇文獻更新了較早的文獻回顧，並且包括了截至 2022 年 2 月 17 日發表的研究。

乳房攝影篩檢是利用 X 光影像，在尚未能觸摸到腫塊之前偵測乳癌。目標是及早治療癌症，治癒的可能性更高。文獻回顧涵蓋 7 項試驗，共納入 60 萬名年齡介於 39 歲至 74 歲之間的女性，隨機分配接受或不接受乳房攝影篩檢。提供最可靠資訊的研究顯示，篩檢並無法降低乳癌死亡率。可能具有較高偏差風險（研究執行較不嚴謹）的研究發現，篩檢可降低乳癌死亡率。然而，篩檢會導致一些女性被診斷出罹患癌症，即便她們的癌症並不會導致死亡或不適。目前尚無法得知是哪些女性，因此她們很可能會需要接受非必要的乳房或腫塊切除以及放射治療。如果我們假設篩檢後經過 13 年的追蹤，能夠降低 15% 的乳癌死亡率，且過度診斷及過度治療的比例為 30%，這代表在 10 年間，每邀請 2,000 名女性進行篩檢，就有 1 人能避免死於乳癌；而 10 名健康女性，也就是如果沒有篩檢，就不會被診斷出乳癌的人，則會接受非必要的治療。此外，因為偽陽性的結果，超過 200 名女性會經歷多年嚴重的心理痛苦，包含焦慮及不確定性。

受邀進行篩檢的女性應被充分告知關於篩檢的益處及危害。為了協助確保正在考慮是否參加篩檢計畫的女性能夠符合「知情選擇」的要求，我們撰寫了一份以實證為基礎、提供一般大眾閱讀的宣傳單張，可在 www.cochrane.dk 上取得。因為自從進行試驗後，治療上取得重大突破，且人們對乳癌的意識提高，所以現今篩檢的絕對效應可能比試驗時要小。近期觀察性研究顯示，和試驗時相比，有更多的過度診斷，且篩檢對晚期癌症的發生率幾乎或甚至沒有降低。

研究背景： 思覺失調症是一種嚴重的精神疾病，會影響個體的思考與知覺。思覺失調症病人經常在語言、情緒處理、行為以及自我感覺方面出現顯著的障礙。抗精神病藥物可作為治療思覺失調症的有效方式；然而，服用抗精神病藥物可能會帶來不適的副作用。氯氮平是一種抗精神病藥物，可用於治療思覺失調症，特別是在其他抗精神病藥物治療效果不佳時。然而，目前尚不清楚何種劑量的氯氮平能在達到最佳療效的同時，將副作用降至最低。本文獻回顧探討接受四種不同劑量層級的氯氮平（高劑量、標準劑量、低劑量、極低劑量）所產生的影響。

文獻搜尋： 我們於 2011 年 8 月及 2016 年 12 月 8 日，進行了電子資料庫搜尋，以找出將思覺失調症病人隨機分派接受不同劑量氯氮平的研究。

研究結果 ：我們共找到五項符合納入標準的研究，包含 452 名參與者。各研究比較了不同劑量氯氮平的效果，包括極低劑量（每日不超過 149 毫克）、低劑量（每日 150 毫克至 300 毫克）以及標準劑量（每日 301 毫克至 600 毫克）。沒有任何研究檢驗氯氮平高於標準劑量之使用效果。在短期內，以身體質量指數（BMI）衡量時，標準劑量、低劑量與極低劑量之間並無明顯差異。然而，與接受低劑量者相比，接受標準劑量者的體重增加幅度較大。與標準劑量相比，低劑量的使用者出現不適副作用（包括感到嗜睡、流口水過多以及頭暈）的發生率較低。

證據品質： 就主要結果而言，證據品質為低或極低。

結論： 我們未發現任何證據可指出思覺失調症病人使用氯氮平的最佳劑量。在權衡不同劑量的優缺點時，必須審慎考量其與體重增加及其他副作用相關的影響。整體而言，各組之間的 BMI 測量結果相近；然而，部分副作用在較低劑量下似乎較少出現。總體而言，本文獻凸顯了目前缺乏以實證為基礎的資訊，足以回答「何種氯氮平劑量在具備最佳療效的同時副作用最少」這一問題。為了回答這個問題，有必要進行大型、設計完善且報告清楚的隨機臨床試驗。特別需要這類試驗著重於較長期的治療結果，並檢視氯氮平在高於標準劑量給藥時所產生的影響。

子宮內膜異位症是一種常見的婦科疾病，會導致月經疼痛和骨盆腔疼痛。治療方式包括手術與荷爾蒙藥物，但可能伴隨令人不適的副作用，且子宮內膜異位症的復發率偏高。本篇文獻納入的兩項小型研究顯示，中藥（Chinese herbal medicine, CHM）在緩解子宮內膜異位症相關疼痛方面，可能與孕三烯酮（gestrinone）同樣有效，且可能比達那唑（danazol）更有效，同時其副作用也較傳統治療少。然而，本次文獻回顧中納入的兩項試驗規模較小，品質有限，因此必須謹慎解讀這些結果。需要更高品質的隨機對照試驗來研究中藥在治療子宮內膜異位症的潛在作用。

• 對患有慢性腎臟病（chronic kidney disease，CKD）（導致腎臟過濾血液能力下降的長期損傷）的人而言，同時患有糖尿病（導致血糖過高的終身性疾病）會增加早期死亡、心臟病、中風的風險，並降低個人的生活品質。

• 目前尚不清楚二肽基肽酶-4（dipeptidyl peptidase-4，DPP-4）抑制劑（一種降血糖藥物）是否能預防 CKD 合併第二型糖尿病病人因心臟問題導致的死亡、嚴重低血糖事件（指血糖過低而可能有顫抖、頭暈、冒汗等症狀），或是否能預防心臟或腎臟相關併發症。

• 目前尚不清楚，與其他藥物相比，DPP-4 抑制劑在 CKD 合併第二型糖尿病病人中，是否具有相似的益處或風險。

二肽基肽酶-4（dipeptidyl peptidase-4，DPP-4）抑制劑是一種可降低血糖的藥物，目前被建議作為第二線治療，適用於同時患有第二型糖尿病（一種會使血糖長期過高的慢性疾病）與慢性腎臟病（chronic kidney disease, CKD，指腎臟長期受損，導致其過濾血液功能下降），且其第二型糖尿病未能透過現行藥物獲得良好控制的病人。

我們希望了解對同時患有 CKD 與第二型糖尿病的人而言，DPP-4 抑制劑是否有助於預防血管與腎臟併發症。

我們探討在同時存在腎功能低下與第二型糖尿病的情況下，DPP-4 抑制劑是否能預防各種併發症的發生，包括因心臟相關原因導致的死亡、嚴重低血糖（指血糖過低而可能有顫抖、頭暈、冒汗等症狀）、任何循環系統問題、心臟病發作（心肌梗塞）、中風，以及腎臟相關問題。我們檢索了所有可取得的隨機臨床研究（指受試者被隨機分派至不同治療方案的研究），以評估這類藥物是否能有效預防上述併發症。我們也評估了對現有研究結果的信心程度。

我們共找出 59 項臨床研究，納入 27,893 名患有 CKD 與糖尿病的成人。研究中的受試者分別接受 DPP-4 抑制劑、安慰劑（糖錠）、單純標準治療，或其他糖尿病藥物（例如胰島素）。受試者所接受的治療方式由隨機方式決定（如擲硬幣）。我們未發現任何納入兒童的研究。

綜合所有研究結果後，我們發現目前仍無法確定使用 DPP-4 抑制劑治療是否有助降低因心臟相關原因導致的死亡風險，或有助降低嚴重低血糖發生機率。由於現有研究資訊不足，我們無法確定此治療是否能預防任何循環系統問題包括心臟病發作〔心肌梗塞〕或中風，或腎臟相關問題。由於臨床試驗中對此議題的研究並不充分，我們同樣無法確定相較於其他糖尿病治療方式， DPP-4 抑制劑治療是較好還是較差。

在使用部分研究的結果是有困難的，如樣本數非常少，或追蹤時間很短，因此我們無法確定治療是否會造成副作用。整體而言，DPP-4 抑制劑在 CKD 合併第二型糖尿病病人中治療效果的證據不足，尚不足以提供明確結論。

這些證據更新至 2025 年 3 月。

心血管疾病是心臟和血管併發症的結果，也是全世界醫療保險的負擔。不過，人們認為心血管疾病的風險可以藉由改變幾項可調整的危險因子來降低，例如飲食。膳食補充劑在預防心血管疾病方面受到廣泛的關注。其中一項補充劑是輔酶 Q10（coenzyme Q10, CoQ10），這是一種抗氧化劑。缺乏輔酶 Q10 與心血管疾病有關。因此，本篇文獻評估了輔酶 Q10 補充劑在預防心血管疾病的效果。我們納入了以下標準的試驗：對健康成人或有心血管疾病高危險族群（但並未確診）使用輔酶 Q10 做為單一補充劑，並且評估心血管事件或心血管疾病重大風險因子，例如血壓及血脂。我們找到了六項已完成的隨機對照試驗，共有 218 位受試者被隨機分配。所有受試對象均為心血管疾病高風險族群。兩項試驗測試單獨使用輔酶 Q10 補充劑，另外四項試驗則測試使用斯他汀類藥物的病人補充輔酶 Q10 補充劑。這些試驗規模過小、期限太短，並未觀察到心血管事件或不良反應，我們認為六項試驗中有兩項有較高的偏差風險。納入分析的小型試驗數量極少，目前尚無法得出任何結論。我們已識別有五項正在進行的試驗，這些試驗的結果將適時加入證據文獻內。需要更多長期的試驗來確定輔酶 Q10 對心血管事件的影響。

耳鳴是指在沒有任何相應外在聲音來源的情況下，聽到「嗡嗡聲」、「呼呼聲」或「嘶嘶聲」等聲響。5% 到 43% 的人曾有過這種症狀，對某些人而言，這會對他們的生活品質造成嚴重的負面影響。耳鳴可以透過多種方式來管理，包括衛教與建議、改善聽力的處方設備、能產生背景音的非處方設備，以及心理治療與放鬆治療。藥物治療則是用來緩解由耳鳴引起的相關困擾，例如睡眠障礙、焦慮或是憂鬱。目前沒有任何藥物可以治療耳鳴本身。儘管如此，臨床上仍經常開立倍他司汀來治療耳鳴。本文獻回顧的目的，是為了評估高品質臨床試驗的證據，以確認倍他司汀對於改善耳鳴的效果。我們特別想針對倍他司汀對耳鳴音量的影響，以及該藥物所產生的副作用進行探討。

本文獻回顧共納入了五項隨機對照試驗，共有 303 至 305 位患有耳鳴的受試者。這些研究將受試者分為兩組進行比較：一組服用倍他司汀，另一組服用安慰劑。有四項研究是採用平行分組設計，將受試者分配到不同的組別。在其中一項研究中，受試者同意依照預定順序服用所有的研究藥物。我們評估的成效指標包括耳鳴的音量與干擾程度、耳鳴症狀以及藥物的副作用。

納入的研究顯示，不論是服用倍他司汀的受試者還是服用安慰劑的受試者，兩組在耳鳴音量、症狀嚴重程度或副作用方面都沒有差異。研究中並未記錄任何嚴重的副作用。我們原先計畫要評估耳鳴的干擾程度、憂鬱與焦慮以及生活品質的變化，但這些指標在研究中並未被測量。證據顯示，受試者對倍他司汀的耐受性通常良好，其副作用風險與安慰劑組相當。

證據品質介於中等到極低之間。所有納入研究的偏差風險尚不明確。這些結果僅由一至兩項研究得出。在某些研究中，納入的受試者並不能完全代表所有的耳鳴族群，因此我們無法得出一般性的結論。

• 「預後因素」是指個人的特徵，可用來預測其疾病是否會惡化，以及惡化的速度。健康狀況的惡化或退化也稱為疾病進展。

• 我們發現以下因素對預測青光眼的進展相當重要：（1）視網膜及眼後部出現微小出血與血流不良， （2）細胞結構異常， （3）雙眼皆患有青光眼，以及 （4）正在接受青光眼治療。

• 由於多數被納入的研究品質偏低，且結論不一致，我們對其預測關係的強度仍不確定。

青光眼是一種影響視神經的慢性疾病，而視神經負責將眼睛後部的資訊傳送到大腦。 青光眼是全球導致失明的主要原因之一，且需要由專科醫師進行管理。青光眼在早期通常沒有任何症狀。青光眼的治療能有效阻止或減緩疾病的惡化。

最常見的青光眼類型稱為原發性隅角開放型青光眼。另一種類型的青光眼——假性脫屑型青光眼——可能會更快速地進展至疾病的嚴重階段。本次回顧納入了這兩種類型的青光眼。

我們希望找出哪些個人特徵與青光眼的惡化（進展）有關。了解哪些因素會影響青光眼較快進展，有助於辨識視力喪失風險較高的人。這能幫助眼科醫師及早辨識有失明風險的病人，並指引臨床管理與最佳治療方案的決策。

我們檢視了不同類型的研究，以找出與青光眼進展相關的因素。由於青光眼是一種慢性疾病，我們納入了至少追蹤參與者兩年的研究。我們也要求研究對象為成人（18 歲或以上），且每項研究至少納入 200 人，以捕捉足夠的疾病進展事件。我們對研究品質進行了嚴謹評估，並依照標準方法，將各研究的估計結果進行統計整合。

我們共辨識出 16,188 篇文獻，並取得其中 239 篇研究的全文以進一步評估。在詳細審閱全文後，本回顧最終納入了 22 項研究的 123 篇報告，共計 6,082 名參與者。這些研究中，參與者的平均年齡介於 50 至 78 歲之間。在納入的研究中，我們共找出 40 項與青光眼進展相關的因素估計值在這 40 項因素中，大多數顯示的關聯證據不一致，且確定性偏低。我們報告了三項具有一致性、但證據確定性為極低至中等、且與疾病進展呈正向或負向關聯的預後因素，包括：眼後部出現微小出血、雙眼皆患有青光眼，以及接受治療。儘管先前研究顯示，眼內壓、眼睛透明前表面的厚度、年齡、女性性別、高血壓、偏頭痛、血液循環與血管問題，以及心臟疾病，與青光眼較快惡化有關，但在本次回顧中，我們未發現這些因素具有一致的關聯證據。

納入研究中，大多數（86%）的研究品質不佳。我們發現，各研究在預後因素的定義與評估方式，以及結果的定義、測量與分析方法上，存在很大的差異。因此，我們無法對多數特徵進行估計值的統合，只能以質性方式描述大部分證據。

在本文獻中，我們辨識出數項與青光眼較快惡化相關的因素，並發現一些證據顯示治療有助於減緩青光眼的惡化，但我們對這些結果的信心仍然有限。我們並未找到令人信服的證據，支持其他已知因素（如高血壓）與疾病惡化之間的關聯。我們建議未來針對此主題進行更多高品質的研究，以蒐集更充足且更可靠的資料，幫助預防因青光眼造成的失明。

本回顧所搜尋並辨識的研究文獻，更新至 2024 年 8 月 15 日。

咖啡因存在於咖啡、茶、可樂飲料和可可中，是一種與茶鹼非常相似的藥物。茶鹼是一種支氣管擴張劑，用於擴張肺部氣道，從而緩解氣喘的症狀，如喘息、咳嗽與呼吸困難。科學家想了解咖啡因是否對肺部具有與茶鹼相同的作用。

了解咖啡因是否具有支氣管擴張作用的重要性主要有兩個方面：首先，攝取咖啡因可能有助於氣喘病人緩解氣喘症狀；其次，攝取咖啡因可能影響用以判定個人氣喘嚴重程度的重要檢測結果。

若咖啡因具支氣管擴張作用並能擴張呼吸到，那麼同一位病人在進行肺功能檢測前攝取咖啡因，其檢測結果將優於未攝取咖啡因時的結果。其潛在問題在於，若檢測結果比預期好，醫生可能會開立低於實際所需劑量或藥性較弱的藥物，這可能導致氣喘管理出現問題。

這篇回顧仔細審視了所有關於咖啡因治療氣喘的高品質臨床試驗，旨在探討人們進行肺功能測試前是否應避免攝取咖啡因。

回顧發現，即使少量咖啡因也能改善肺功能，效果可達四小時。由此可見咖啡因會影響肺功能測試（例如：肺功能量計）的結果，故在進行肺功能檢測前應盡量避免攝取咖啡因，並應記錄先前的咖啡因攝取情況。

目前尚不清楚攝取咖啡因是否能改善氣喘症狀，若要達到改善效果，所需的咖啡因劑量可能會很高，進而引發藥物不良反應。針對此問題，仍需更多研究。

另一項臨床試驗研究了咖啡因對呼氣一氧化氮濃度的影響，結果顯示並無顯著作用，因此病人在進行此類檢測前似乎無需避免攝取咖啡因。然而，這僅是單一研究的結果，因此仍需更多研究以釐清此問題。

研究背景

痛風是骨關節炎（關節炎）的常見原因，是由在關節內部或關節周圍形成的尿酸鹽晶體引起的。尿酸是普通的代謝廢物，主要通過尿液排出。但是對痛風病人而言，存在一種或兩種下列情況：產生過量尿酸、身體排泄尿酸的速率不能滿足代謝需求。痛風通常發作迅速，並且在 7 到 10 天內缓解。

秋水仙鹼是主要治療痛風的藥物，治療痛風急性發作，或在降尿酸初期防止痛風急性發作。

本篇考科藍文獻回顧納入至 2020 年 8 月的文獻。我們在此更新的文獻納入了 4 項試驗（803 名隨機受試者），其中包括 2 項新試驗。一項三組試驗比較了高劑量秋水仙素（52 名參與者）、低劑量秋水仙素（74 名參與者）與安慰劑（假藥）（59 名參與者）；一項試驗比較了高劑量秋水仙素與安慰劑（43 名參與者）；一項試驗比較了低劑量秋水仙素與非類固醇抗發炎藥物（NSAIDs）（399 名參與者）；另有一項試驗比較了低劑量秋水仙素與川虎抗痛風合劑（傳統中藥複方）（176 名參與者）。我們將低劑量秋水仙鹼與安慰劑作為主要比較；低劑量與實際用量一致。試驗在 4 個國家的醫院和多中心環境中進行，大多數受試者是男性，平均年齡在 51.2 至 70 歲之間。其中一項試驗由一家參與研究設計、數據收集、數據分析和稿件撰寫的製藥公司資助。

與安慰劑相比，給予急性痛風病人低劑量秋水仙鹼可能會略微改善治療結果，並且在 32 至 36 小時內幾乎沒有或沒有增加不良事件風險。

報告治療成功的受試者比例（定義為疼痛減輕 50% 或更多）

報告成功的人數增加了 25%（增加 7% 到 42%），或為 100 人中增加了 25 個；

- 100 人中有 42 人報告秋水仙鹼治療成功；

- 100 人中有 17 人報告安慰劑治療成功。

總不良事件（腹瀉、嘔吐或噁心）

報告不良事件的人數增加了 6%（增加 13% 到 23%），或者每 100 人中增加了 6 個；

- 100 人中有 26 人回報秋水仙鹼出現副作用；

- 100 人中有 20 人回報安慰劑出現副作用。

該比較未報告疼痛、發炎症狀減輕、目標關節功能、嚴重不良事件或因不良事件退出試驗的情況。

其他比較在此簡要總結：

與安慰劑相比，大劑量秋水仙鹼可改善症狀，但不良事件更多。與低劑量秋水仙鹼相比，高劑量可能幾乎沒有或没有益處，且不良事件更多。就治療成功和減輕疼痛而言，低劑量秋水仙鹼與非類固醇消炎劑相比，也可能幾乎没有或没有獲益，不良事件數量相似。

沒有將秋水仙鹼與糖皮質激素進行比較的試驗。

我們發現有低品質證據顯示，與安慰劑相比，低劑量秋水仙鹼可能是治療急性痛風的有效方法，而品質證據表明其獲益可能與非類固醇消炎劑相似。由於存在不精確性，我們將證據品質進行降級。雖然與安慰劑相比，高劑量和低劑量秋水仙鹼均能提高治療成功率，但與安慰劑相比，高劑量秋水仙鹼可能會增加不良事件（低劑量並不會）；而低劑量秋水仙鹼和非類固醇消炎劑的不良事件可能相似。

以後的相關研究很可能給本文獻的結果有力的支持，也可能改變本文獻的評估結果。

• 抗生素似乎可以減少接受主動脈或主髂動脈手術病人的手術部位感染。

• 評估其他對降低手術部位感染發生率的介入治療上，似乎差異很小或沒有影響。

• 評估其他介入治療研究的結果，差異極小或沒有影響。

周邊動脈疾病發生於動脈狹窄及血流減少時。主動脈瘤——位於主動脈壁的異常膨大——也是一個嚴重的問題。當病情嚴重時，可能需要動脈重建手術。這通常涉及使用移植物——從身體的其他部位或來源移取一段生物或合成材料以取代或支撐受損的動脈。移植物缺乏自身血液供應並依賴周邊組織癒合。手術部位的感染，尤其是涉及移植物的感染，由於存在重病或死亡風險，因此是主要問題，這些感染加重了全球醫療系統的負擔。因次評估我們現有的感染預防策略是否有效相當重要。

我們想了解抗生素等藥物，其他治療方法、清潔方法、不同外科技術及傷口護理如何影響接受主動脈或主髂動脈重建手術（重要血管）病人的感染風險。

我們查閱了所有類型的隨機對照研究，這些研究測試不同預防主動脈或主髂動脈的術後感染治療方法。我們僅將受試者被隨機分配到不同治療組的研究納入。我們也查閱了不同的治療方法是否對其他重要結局產生影響。例如整體死亡率、動脈重建失敗率、再次手術的需求、截肢率、抗感染治療引起的疼痛以及這些治療造成的任何不良事件。我們評估了研究的執行品質，盡可能收集並彙整資料進行分析及檢驗證據的品質，並描述了我們的研究結果。

本次文獻回顧共納入 21 篇研究，共 4,952 位參與者。發現有 15 項研究至少有一個領域存在高偏差風險，另有 19 項研究至少有一個領域存在偏差風險不確定。我們對 8 種不同結局評估了 10 種不同的比較。這些比較包括：抗生素與安慰劑或未治療；短期使用抗生素（≤ 24 小時）與長期使用抗生素（> 24 小時）；不同種類的全身性抗生素之間的比較；抗生素包覆植入物與標準植入物；Dacron 人工血管與聚四氟乙烯（PTFE）人工血管；預防性封閉式負壓引流與未放置引流的傷口；個別化目標導向治療與依據失液量、標準血流動力學參數及動脈血氣值進行的輸液治療；全面性老年評估與標準術前照護；經皮與開放式入路技術；以及負壓傷口治療（NPWT）與標準敷料。主要關注的結果指標為人工血管感染率與手術部位感染（SSI）發生率。我們還評估了其他指標，如總死亡率、動脈重建失敗率、再次介入率、截肢率、疼痛以及與預防感染治療相關的任何不良事件。我們無法評估每項比較中的所有預後標準，並且由於缺乏可用數據，我們無法對許多預後標準進行定量測量或分析。以下是主要發現的結論：

抗生素與安慰劑之比較（五項研究）： 抗生素似乎能減少 SSIs，但證據品質極低。在我們能夠評估的預後指標（包含全因死亡率、再次介入率、以及截肢率）兩組之間並無差距，且證據品質介於極低至低之間。

短期與長期抗生素之比較（三項研究）： 基於低品質證據，我們發現短期或長期抗生素在預防植入物感染或 SSIs 並無差異。

不同類型抗生素之比較（七項研究）： 基於極低品質證據，我們沒有發現使用不同種類的抗生素時有任何差距存在於植入物感染率、SSI 率、或全因死亡率。比較內容包括：β-內醯胺類抗生素與頭孢菌素、糖肽類抗生素與頭孢菌素，以及不同頭孢菌素之間的比較。

聚焦於主動脈或主髂動脈段手術病人的研究並不多。現有的少數研究所涉及的病人數量較少，事件數量也不多，因此難以比較不同的治療方法。部分研究納入了不同類型的受試者，且並非所有研究都提供了本文獻所關注之特定族群的個別資料。各項研究術後追蹤病人的時間長度有很大的差別。我們還注意到一些研究存在方法學上的問題，可能導致結果偏差。在檢視研究結果時，我們列出了這些挑戰，並在得出結論之前將其納入考量。

本證據更新至 2024 年 11 月。

• 根據一項隨機試驗結果，採取子宮中膈切除術（septum resection，以手術方式移除中膈）與保守性期待療法（expectant management，觀察及等待），兩者對活產與持續懷孕的影響，可能差異極小或沒有差異。

• 我們對非隨機研究取得的結果信賴度極低。

• 需要更多高品質研究，以強化研究結果的可信度。

子宮中膈是一種先天性的子宮發育異常，指子宮腔被分為兩個獨立腔室。有子宮中膈的女性會面臨不孕、重複性流產與早產的風險。手術切除中膈被認為可改善前述風險，但手術的有效性仍不明朗。

我們想知道子宮鏡中膈切除術（以手術方式切除中膈）是否能提高有子宮中膈女性的活產機會，以及手術的益處是否大於可能引發的併發症。

我們檢視了隨機對照試驗的研究結果（Randomised controlled trials，RCTs）── RCT 是一種使用隨機方法，將受試者分配至兩組或多組治療組的其中一組之研究 ── 這類型的研究普遍被認為是高品質的。我們也查閱了非隨機分派研究，例如回顧與分析醫療紀錄的研究，這類型的研究普遍被認為品質極低。

我們找到 1 個 RCT 與 12 個非隨機分派研究，其中 10 個研究為醫療紀錄的回顧與分析。這 13 個研究皆比較了子宮中膈切除術與保守性期待療法（watch-and-wait，觀察及等待）。在 RCT 中，39 位女性接受子宮中膈切除術、40 位女性採取保守性期待療法；在 12 個非隨機分派研究中，1,134 位女性接受子宮中膈切除術、692 位女性採取保守性期待療法。

• RCT 研究結果表示，採取子宮中膈切除術與保守性期待療法，兩者在活產方面，可能差異極小或沒有差異。根據非隨機分派研究結果，我們無法確定子宮中膈切除術是否能提高活產機會。

• RCT 記述了 1 例子宮穿孔（uterine perforation，子宮壁出現孔洞或撕裂傷）與 1 例中膈殘留（手術未完全切除中膈所遺留的組織）。曾提及手術併發症的非隨機分派研究中，其中 3 個描述無併發症、3 個記述了主要併發症有子宮穿孔、出血、或因中膈殘留而需重複手術。其餘研究沒有併發症相關的記載。

• RCT 研究結果指出，採取子宮中膈切除術與保守性期待療法，兩者在持續懷孕方面，可能差異極小或沒有差異。根據非隨機分派研究結果，我們無法確定子宮中膈切除術是否會對持續懷孕造成影響。

• RCT 研究結果顯示，採取子宮中膈切除術與保守性期待療法，兩者在臨床懷孕（clinical pregnancy，可看見或聽見胚胎徵兆而證實的妊娠）方面，可能差異極小或沒有差異。根據非隨機分派研究結果，我們無法確定子宮中膈切除術是否可提高臨床懷孕的機會。

• 相較於保守性期待療法，子宮中膈切除術可能增加流產風險；然而因研究樣本極小，我們對該證據的信賴度極低。根據非隨機分派研究結果，我們無法確定子宮中膈切除相較於保守性期待療法，是否能降低流產風險。

我們對 RCT 證據的信賴度極低，因研究樣本過小，且研究數量不足以確定該結果。我們對非隨機分派研究信賴度也極低，因這些研究的參與者類型不同，且受試者可能已知自己所採取的治療方法。

本研究證據最近的更新日期是 2025 年 09 月。

我們沒有找到足以達成研究目的的相關資訊。有必要優先推動關於復健管理安排的研究。這可能意味著需要啟動新的研究計畫，或在證據綜合研究中考慮更廣泛的研究設計與研究方法。

治理指的是用來組織健康體系運作的規則或流程，包括政策與法律，以及這些制度如何規範健康服務的提供。在復健領域中，「管理安排」指的是決定在特定健康體系中可提供哪些復健服務、健康體系如何為復健服務付費，以及如何規範復健服務提供者，以確保安全且具成本效益的照護。

我們希望回答以下問題。

• 目前在全球範圍內，有哪些關於復健管理安排的證據？

• 現有證據如何協助負責規劃與管理醫療體系的人員，在復健相關決策上做出判斷？

• 是否存在機會，能夠就復健管理安排展開新的健康政策與衛生體系研究？

本研究是四方合作計畫之一，聚焦於復健以及健康政策與衛生體系研究（HPSR）。我們搜尋了三個大型研究資料庫，以找出探討復健管理安排的系統性文獻回顧。

我們共辨識出 36 篇系統性文獻回顧。這些回顧與財務安排、服務提供安排，以及執行策略等相關主題有關。然而，沒有任何文獻與管理安排直接相關。這可能是因為此主題的研究採用了我們未納入的研究設計，或相關研究發表於我們未搜尋的資料庫中。

我們未找到任何證據，因此無法對現有證據的限制加以評論。

我們於 2024 年 11 月 17 日進行了文獻搜尋。

• 我們發現，孕期補充鈣質與否，在發生子癲前症的女性人數上差異甚微或幾乎沒有差異；而其對母親及嬰兒不良結果的影響，仍存在不確定性。

• 多數受試者在妊娠中期的三個月開始補充鈣質，因此本文獻回顧無法提供關於妊娠極早期補充鈣質成效的相關資訊。我們缺乏關於飲食中鈣攝取充足與不足的女性，以及子癲前症高風險與低風險族群之間的比較資料。

• 當我們僅分析受試者人數超過 500 名女性的大型研究時，獲得了品質良好的證據。現有證據不太可能因進一步研究而改變。因此，未來研究可著重於探討其他預防妊娠期血壓疾病的方法。

妊娠高血壓是導致母親和嬰兒死亡與嚴重疾病的主要原因。子癇前症是最嚴重的併發症。它會影響胎盤，並可能影響其他器官，如腎臟、肝臟和大腦。目前除了分娩之外，沒有其他治療子癇前症的方法。

有部分證據顯示，鈣質可以降低血壓，包括血壓正常的人及曾有子癲前症病史的女性，但也有其他證據並不支持此效果。然而，鈣質取得容易、價格低廉，對母親與嬰兒可能也是安全的。鈣片以口服方式服用（吞服）。如果鈣質能預防子癲前症，可能進一步降低母親與嬰兒的死亡與嚴重疾病。

我們希望了解於妊娠期間補充鈣質是否能有效預防子癲前症及其他妊娠期高血壓疾病，並評估其是否會造成不良反應。我們亦關注鈣質是否能降低在分娩過程中或出生後不久死亡的嬰兒人數，以及母親與嬰兒的死亡或疾病發生人數，並減少早產的發生。

我們搜尋了探討懷孕期間補充鈣的相關研究。我們使用一份檢核表，以確保只納入可信賴的研究。。在比較並彙整研究結果之前，我們先對研究的品質進行評估。最後，我們評定了對研究結果的信心程度。

我們共納入 10 項研究，包含 37,504 名女性，評估在標準照護下補充鈣質的效果。其中 8 項研究比較補充鈣質與安慰劑（虛擬治療），另有 2 項研究比較低劑量（每日 500 mg）與高劑量（每日 1500 mg）的鈣質補充。這些研究於全球各地進行，涵蓋高收入與低收入國家。研究中部分女性的飲食鈣攝取量充足，而部分則不足。部分女性屬於子癲前症高風險族群，而部分則非高風險。

鈣質補充與安慰劑之比較（8 項研究，15,504 名女性）
來自 6 項研究（15,364 名女性）的證據顯示，與安慰劑相比，鈣質補充對子癲前症的發生可能僅造成甚微差異或幾乎沒有差異。然而，當僅分析受試者人數超過 500 名女性的大型研究時（4 項研究，14,730 名女性），則可獲得強而有力的證據，證實與安慰劑相比，鈣質補充對子癲前症的發生影響甚微或幾乎沒有差異。

鈣質補充可能使母親死亡或發生子癲前症之嚴重併發症的整體風險僅有些微差異或幾乎沒有差異。對於妊娠期間及出生後早期嬰兒死亡的發生，也可能僅造成些微差異或幾乎沒有差異。

鈣質補充對母親死亡風險、妊娠未滿 37 週即出生，以及不良反應的影響，我們對其效果仍存在高度不確定性。

低劑量與高劑量鈣質補充之比較（2 項研究，22,000 名女性）
與高劑量相比，低劑量鈣質補充可能對子癲前症的發生僅造成些微差異或幾乎沒有差異。相較於高劑量，關於低劑量鈣質補充對母親死亡風險的影響，我們對其效果仍存在高度不確定性。服用低劑量鈣質補充不會影響妊娠期間及出生後早期嬰兒的死亡，而對於妊娠未滿 37 週即出生，可能僅造成些微差異或幾乎沒有差異。

由於多數參與者是在妊娠中期的三個月開始補充鈣質，因此本文獻回顧未能提供關於妊娠極早期補充鈣質成效的相關資訊。同樣地，對於居住在飲食中鈣攝取量充足地區與鈣攝取不足地區的女性，以及子癲前症高風險與低風險女性，本回顧皆未能提供相關資料。

研究證據更新至 2025 年 1 月。

HPV 疫苗接種：

- 在 16 歲或之前接種疫苗者中，可將子宮頸癌的發生率降低約 80%；

- 可降低高度分級的子宮頸癌前病變的發生率，並同時減少肛門生殖器疣的發生；

- 不會增加長期副作用或不孕症的風險；

- 在 16 歲或之前、性行為開始前接種效果較佳。

人類乳突病毒（HPV）透過性接觸在人與人之間傳播，包括陰道性交、肛交或口交。人類乳突病毒有很多種類。有些類型是無害的，而有些類型會導致癌症。子宮頸癌是 HPV 最常導致的癌症，但它也會導致陰道癌、外陰癌、陰莖癌、肛門癌、頭頸癌以及肛門生殖器疣（由特定類型的人類乳突病毒引起的性傳染感染）。從感染 HPV 病毒到子宮頸癌病發通常需要 10 年以上的時間，而其他癌症則需要更長的時間。

在女生及男生中，HPV 疫苗旨在預防 HPV 感染，HPV 感染有時會導致癌症和生殖器疣。HPV 疫苗對已經感染 HPV 病毒的人效果不佳。因此，大多數疫苗接種計劃的目標是為尚未開始性生活的年輕人提供疫苗。

我們希望獲得更多隨機對照試驗（將人們隨機分配到兩個或多個治療組的研究）無法解決的長期並罕見的結果資訊:

- 引入 HPV 疫苗接種對於社區中子宮頸癌、陰道癌、外陰癌、肛門癌與陰莖癌的發生率，以及在癌症發展過程中癌前病變階段，會產生哪些影響？

- 引入 HPV 疫苗接種計畫對肛門生殖器疣的人數並接受 HPV 相關疾病治療的人數有何影響？

我們也想知道 HPV 疫苗是否與任何有害影響有關，特別是社群媒體上討論最多的影響。

我們搜尋了評估 HPV 疫苗接種對族群層級之子宮頸癌及其他癌症、高度分級癌前病變（指在持續高風險 HPV 感染後出現的異常細胞變化，若未治療可能發展為癌症）、肛門生殖器疣、治療率、HPV 感染，以及不良或有害（不良反應）事件影響的研究。這些研究包含接受 HPV 疫苗接種的人群追蹤研究，以及觀察在國家引入 HPV 疫苗接種計畫後的疾病變化。

我們也搜尋了社群媒體（WebMD 和 X（前 Twitter）），尋找與 HPV 疫苗接種相關的常見不良事件。我們檢索並納入研究評估 HPV 疫苗接種對這些不良事件的影響。

我們從世界各地找到了 225 個適合的研究，報告了超過 1.32 億人 HPV 疫苗接種的好處或危害。

HPV 疫苗可能降低 16 歲或之前的接種人口中約 80% 的子宮頸癌發生率；對於較晚接種疫苗的人而言，降低發生率的幅度較小。

HPV 疫苗接種可能降低高惡性的子宮頸癌前病變（CIN3+、CIN3、CIN2+ 和 CIN2）及肛門生殖器疣的發生率。同樣的，在 16 歲或之前接種 HPV 疫苗的人群中，發生率的降低幅度更大。

有些證據確定性較低的研究是關於 HPV 疫苗對發展需要更長的時間的罕見疾病（如原位腺癌、其他癌前病變以及與 HPV 相關的其他癌症，如陰道癌、外陰癌、肛門癌和陰莖癌）的影響。我們發現關於這些結果的研究較少。

針對我們所評估的大多數特定不良事件，包括姿勢性直立性心搏過速症候群、慢性疲勞症候群／肌痛性腦脊髓炎、癱瘓、複雜性局部疼痛症候群、格林－巴利症候群以及不孕，皆有 中等確定性證據 顯示，HPV 疫苗接種很可能不會增加其發生風險。HPV 疫苗接種也不會增加性生活頻率。

HPV 疫苗接種似乎也能降低 HPV 疾病的治療率，提高子宮頸癌篩檢計畫的參與率，並減少 HPV 感染。

我們對於有關子宮頸癌、高度分級子宮頸病變、肛門生殖器疣以及特定不良影響的研究結果具有中等程度的信心。然而，更完善、更大規模的研究可以得出更可靠、更精確的保護效果結果。

證據更新至 2024 年 9 月。

- 在 15 至 25 歲 接種人類乳突病毒（HPV）疫苗（Cervarix、Gardasil 或 Gardasil-9）的女性與女孩中，與未接種 HPV 疫苗者相比，於 4 至 6 年後，高度分級 子宮頸 癌前病變（指外觀異常、若未治療可能發展為癌症的細胞）有輕微下降。與未接種疫苗的人相比，接種 Gardasil 或 Gardasil-9 疫苗的人在 4 年後， 外陰部和陰道 癌前病變略有減少。HPV 疫苗接種降低了肛門生殖器疣的風險，並減少了治療 HPV 相關疾病的需求。目前尚未有時間夠長而足以調查癌症發展的研究。

- 接種 HPV 疫苗後，注射部位通常會出現疼痛和腫脹，但我們沒有發現任何嚴重的副作用。

- 大多數納入的研究對象為 15 歲以上的人群，這些人較可能已經暴露於感染，因此從疫苗接種中獲益的可能性較低。試驗時間太短，無法衡量癌症發展等長期結果。

HPV 是一種常見的傳染性病毒。它透過人與人之間的親密接觸傳播，包括陰道性交、肛交或口交。人類乳突病毒有很多種類，某些類型會導致癌症。子宮頸癌是最常見的類型，但也會導致陰道癌、外陰癌、陰莖癌、肛門癌、頭頸癌和肛門生殖器疣，因此 HPV 會影響男性和女性。通常在初次感染 10 年後，才會發展成子宮頸癌。其他與 HPV 相關的癌症發展速度較慢。

HPV 疫苗旨在預防某些類型的 HPV 感染，這些感染有時會導致癌症和肛門生殖器疣。HPV 疫苗對已經感染 HPV 的人效果不佳，因此大多數疫苗接種計劃都是針對尚未開始性生活的年輕人。

我們想了解 HPV 疫苗：

- 是否能預防癌症和癌前病變（若不治療可能會發展成癌症的異常細胞）；

- 是否能減少 HPV 相關疾病的治療需求；

- 是否能預防肛門生殖器疣；以及

- 是否會造成任何副作用。

我們搜尋了進行以下比較的研究：

- 接種 HPV 疫苗、接種安慰劑（假疫苗）或非 HPV 疫苗，或不接種其他疫苗；或

- 不同的 HPV 疫苗或接種 HPV 疫苗的次數。

我們比較並總結這些結果後，再根據研究方法和規模等因素，評估證據的可信度。我們得到了獨立諮詢小組的支援，其成員包括消費者。

我們找到了 60 篇研究，共有 157,414 位受試者。規模最大的研究納入 34,412 人，規模最小的研究納入 11 人。試驗的追蹤時間從 4 天到 11 年不等。這些研究在世界各地完成。大多數持續了 12 個月。製藥公司資助其中 44 項研究。

- 這些研究的時間不夠長，無法直接告訴我們有關癌症預防的資訊，而且側重於短期結果。

- 在 15 至 25 歲 的女性與女孩中，Cervarix 與 Gardasil 在短期內可降低所有高度分級子宮頸癌前病變（CIN2+） 的發生。25 歲以上的女性之間幾乎沒有差異。

- 在 15 至 25 歲 的人群中，短期內高度分級肛門或陰莖癌前病變的發生幾乎沒有差異。在這群人中，Gardasil 與 Gardasil-9 疫苗可降低高度分級的陰道或外陰癌前病變。

- HPV 疫苗接種降低了肛門生殖器疣的風險，並減少了 15 至 25 歲的人群中可能需要治療早期 HPV 相關癌症的人數。

- 所有的 HPV 疫苗接種後，注射部位通常會出現疼痛和腫脹，但沒有發現任何嚴重的副作用。我們尚不清楚不同疫苗之間是否有風險差異。

我們對某些研究的進行方式有些擔憂，這可能會影響一些研究結果。我們對嚴重不良反應、HPV 相關疾病的治療、子宮頸癌、陰道癌和外陰癌前病變以及肛門生殖器疣的證據有中等程度的信心。我們對癌症、陰莖和肛門癌前病變的證據不太有信心，因為病例很少，研究時間太短，無法測量癌症，而且研究中的受試者比接種疫苗的受試者年齡更大。

許多研究由業界資助，但我們發現與獨立資助的研究相比，並無差異。

本文獻回顧蒐錄截至 2024 年 9 月 18 日。

• 有時候會給罹患急性中耳感染（急性中耳炎）的兒童服用去充血劑或抗組織胺藥物。

• 目前還不清楚使用去充血劑或抗組織胺藥物治療急性中耳炎是否有效，以及是否會產生任何不良副作用。

• 因為現有的證據非常不確定，進一步進行大規模研究可能沒有意義。

急性中耳炎（AOM）是中耳的細菌感染。這是兒童最常見的細菌感染，也是全世界兒童使用抗生素治療最常見的原因。這種感染通常發生在普通感冒期間或之後。症狀包括突然耳朵疼痛、發燒、耳道刺激感，有時候出現耳道流膿的情形。感染後，液體有時會積聚在中耳裡面，使得聽力損傷。

傳統上，急性中耳炎是使用抗生素治療。然而，這種感染通常無需治療即可自行清除，且併發症（如感染擴散至顱骨或腦部）也很少見。目前大多數的治療指引建議觀察等待，也就是不直接使用抗生素，而是等待觀察病情是否惡化、或是否在兩三天內沒有改善。當兒童出現疼痛和發燒症狀時，通常會服用乙醯胺酚或布洛芬等止痛藥。有些研究人員認為，其他非處方藥如去充血劑和抗組織胺藥，可以透過減少由感染引起的中耳發炎，來幫助治療急性中耳炎。去充血劑通常用於治療鼻塞，而抗組織胺通常用於緩解過敏症狀。它們有錠劑、糖漿和鼻噴劑等劑型。

我們想知道單獨使用或合併使用去充血劑和抗組織胺，是否能有效改善兒童急性中耳炎的症狀：

• 從急性中耳炎恢復；

• 耳朵痛；

• 感染併發症的數量；

• 感染後出現中耳積水。

我們也想了解去充血劑或抗組織胺是否會引起任何不良副作用。

我們檢索了比較去充血劑和抗組織胺對兒童急性中耳炎治療效果的研究。我們比較並總結這些研究結果，並依據研究方法和規模等因素評估證據的可信度。

我們在文獻回顧當中納入 15 項研究，其中包含 3,066 位受試者。 在 12 項研究中，兒童的年齡從 3 個月到 15 歲不等。其中一項研究納入了一些成年人，另一項研究可能納入了 18 歲的年輕人。這些研究於 1965 年至 2003 年間進行，持續時間為 1 年至 5 年。部分研究沒有報告研究的持續時間。這些研究分別在美國、丹麥、加拿大和英國進行。8 項研究比較了錠劑或糖漿形式的去充血劑或抗組織胺、安慰劑（假藥）治療或不治療的效果。我們認為這些是本次文獻回顧的主要比較組別。沒有文獻曾經研究去鼻充血噴霧劑或抗組織胺。在 12 項研究中，兩組兒童均接受了抗生素治療。

目前還不清楚去充血劑是否會帶來更多不良副作用，或對耳朵痛有何效果、或對感染後中耳積水的情況是否有影響。我們沒有找到任何研究來幫助我們回答去充血劑是否對急性中耳炎的恢復有影響。去充血劑可能對嚴重併發症的風險幾乎沒有影響。

目前還不清楚抗組織胺是否能改善急性中耳炎的復原、是否會產生不良副作用，或是否能減輕耳朵疼痛。抗組織胺可能對感染後出現嚴重併發症的風險或中耳積水幾乎沒有影響。

目前沒有研究持續探討本問題。

我們對於去充血劑和抗組織胺作為兒童急性中耳炎輔助治療，其中的好處和危害證據還不確信。這些研究通常規模太小，而且採用的方法可能會在結果中出現誤差，例如兒童或評估者知道兒童接受了哪些藥物。

本證據最近更新為 2025 年 2 月 19 日。